Еще раз об Украине: какой ей быть?

Ольга Пылова пишет, что «ситуация способна измениться в любой момент — как только предложения России станут более выгодными и интересными украинским правящим элитам, идея евроинтеграционного курса Украины может смениться на идею “разворота на Восток”». Получается, что на Украине ждут более выгодного предложения и именно таким образом определяют свое будущее. Хотелось бы с этим поспорить. Элиты — возможно, но народ доведен до состояния полного безмолвия. Кто его спросит?

Не только торговля своим будущим, но и вся нынешняя, и не только нынешняя, ситуация не совсем достойны любого народа, а украинского в особенности, если учесть его глубокую, разорванную и многозначную историю. Если бы судьбы народов определялись так просто! Сразу возникает множество вопросов. Кто ждет? Какого предложения, и что значит евроинтеграция применительно к Украине и что значит «идти на Восток»? Последнего, кстати, не знаем даже мы в России.

Ольга Пылова пишет, что «ситуация способна измениться в любой момент — как только предложения России станут более выгодными и интересными украинским правящим элитам, идея евроинтеграционного курса Украины может смениться на идею “разворота на Восток”». Получается, что на Украине ждут более выгодного предложения и именно таким образом определяют свое будущее. Хотелось бы с этим поспорить. Элиты — возможно, но народ доведен до состояния полного безмолвия. Кто его спросит?

Не только торговля своим будущим, но и вся нынешняя, и не только нынешняя, ситуация не совсем достойны любого народа, а украинского в особенности, если учесть его глубокую, разорванную и многозначную историю. Если бы судьбы народов определялись так просто! Сразу возникает множество вопросов. Кто ждет? Какого предложения, и что значит евроинтеграция применительно к Украине и что значит «идти на Восток»? Последнего, кстати, не знаем даже мы в России.

Ольга Пылова:
Цивилизационная битва на полях Украины

Начну с украинских элит. Теперь даже на Западе отчаялись на их счет, а американцы поддерживают автокефалию из соображений примитивной геополитики (оторвать хоть шерсти клок с провального проекта), заведомо зная разрушительные последствия ее навязывания силой, а, главное, то, что нынешняя власть использует эту тему, как и АТО, чтобы искусственно создать себе видимость легитимности при полном провале реформенного процесса, то есть в отсутствие реального продвижения в направлении превращения в «европейское государство». Поэтому надо признать, что есть проблема элит, причем всех, будь то Кравчук, Кучма, Ющенко, Порошенко, Янукович или Тимошенко, уже не говоря об олигархах. Люди третьего сорта во всех отношениях, взращенные в тепличных условиях советской действительности, совершенно не готовые к лидерству в условиях независимости. Разве мало говорит то обстоятельство, что Украина — единственное постсоветское государство, которое за годы независимости, а это 24 года до нынешнего кризиса, не вышло на уровень ВВП в составе СССР? Речь идет о стране с огромным промышленным и образовательным потенциалом. О сельском хозяйстве нет нужды говорить.

Кажется, грешно возлагать ответственность на интеллигенцию — всегда нищую, а теперь еще и замордованную национал-радикалами и собственной властью. Но надо хотя бы констатировать, что носителей подлинной культуры и людей порядочных и умных отставили в сторону, возвели в состояние общего для всего населения безмолвия. Наш записной недоброжелатель Эд Лукас на страницах «Таймс» 13 августа 2014 г. (т.е. до того, как стало ясно, чем все закончится под Иловайском) с ужасом, как о кошмаре Запада, писал о перспективе вхождения во власть в Киеве «головорезов» из так называемых «добровольческих батальонов».

По сути на Украине никогда не было подлинно общенационального дискурса о будущем страны, о том, какой ей быть. Такими дебатами мог бы быть референдум по Соглашению об ассоциации с ЕС, к которому, кстати, без всяких обсуждений в рамках самого Евросоюза, в последний момент было пристегнуто Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ЗСТ), если бы у Януковича хватило мудрости его провести. По крайней мере, это была бы альтернатива Евромайдану и за несколько месяцев можно было бы уяснить, каковы будут последствия ЗСТ для национальной экономики, включая будущее торгово-экономических связей с Россией, что не будет никаких массированных финансовых вливаний извне и что речь отнюдь не идет о членстве в ЕС.

Вопрос о внешнем управлении встает вполне закономерно, если элиты не в состоянии ни сформулировать, ни представлять национальные интересы. Пока эта попытка Запада провалилась, если брать заявленные цели его украинской политики. Давайте признаем, что существование в составе Российской империи и Советского Союза также было формой внешнего управления по отношению ко всем республикам. Помимо последних есть примеры Польши и Финляндии после 1917 г. Что было тогда на Украине: анархия, Петлюра со своими «сечевиками» и германская оккупация.

Александр Гущин:
Вопрос об автокефальной церкви на Украине — история и политика

В нынешних границах Украина существует с 1939 г., то есть только недавно и в составе СССР. Еще бывший министр внутренних дел Петр Дурново в своей записке Николаю II (февраль 1914 г.) предупреждал против включения Галиции в состав Империи. Британский историк Доминик Ливен в своей книге «Навстречу огню. Империя, война и конец царской России» пишет о галицийских истоках (включая антиинтеллектуализм) украинского национализма, поощрявшегося Веной в рамках подготовки к войне с Россией. Собственно, это объясняет, почему он проявил себя так, а не иначе, в годы обеих германских оккупаций.

Но историю не отмотаешь назад. Поэтому надо признать, что Украина должна существовать в нынешних границах, в том числе в интересах всех соседних государств, включая Россию и Венгрию. Ни Россия, ни ЕС не допустят ее раздела, даже если это отражало бы ясно выраженную волю населения соответствующих регионов, будь то восток или запад. Для России это было бы ненужным бременем, и мы вполне могли бы сосуществовать с Украиной как европейским государством, то есть децентрализованным в форме федерации или конфедерации (в последнем случае — скажем, трех регионов и Одессы). Элита способна извлекать геополитическую ренту из нынешней конфронтации, но только для себя, а никак не для всей Украины. Что видело население от «газовых» денег?

Другое дело, что ЕС, взявшись за гуж своими посулами, должен обеспечить такую трансформацию. Отделаться от Украины по дешевке не получится. Особую роль при этом призвана — самой историей! — сыграть Германия, поскольку не лишено оснований мнение того же Д. Ливена о том, что обе мировые войны в части целей на Востоке развязывались Берлином из-за контроля над Украиной. Даже в наше время Зб. Бжезинский утверждал, что Россия никогда не восстановит своего статуса глобальной державы без Украины.

Теперь, когда в том числе благодаря украинскому кризису мы доказали, что это не так, у нас нет и не может быть особых интересов на Украине, разумеется, кроме непродвижения туда инфраструктуры НАТО, европейские члены которой составляют стратегическую территорию, плацдарм США на нашем континенте. Более того, заставить нас увязнуть на Украине — мечта наших геополитических противников. Так что в условиях уже состоявшейся интернационализации вопроса о будущем Украины мы можем только отстаивать право этой страны на независимое существование в соответствии с европейским нормами и принципами при поддержке Евросоюза. Наконец, если федерация — благо для немцев (начни Бисмарк с этого, не случилось бы двух мировых войн), то почему должно быть иначе для другой расколотой европейской страны? Если немцы не могут решить проблем Еврозоны, то почему бы не попытать счастья здесь и не отдать таким образом долги всей Европе. Только-то и надо перенацелить идею внешней администрации с Донбасса на Киев, и на этот раз уже все граждане Украины будут встречать немцев, представляющих ЕС, хлебом-солью. Другого пути избавления от собственных элит, наверное, нет, если Вашингтон не желает использовать в общих интересах свои рычаги воздействия на них.

Поэтому, на мой взгляд, не следует ожидать никаких предложений со стороны России кроме готовности поддерживать самые широкие отношения и сотрудничество на основе общепринятых в международных отношениях (Вестфальских) принципов. А помогать надо, но, что называется, «всем миром». И те, кто в Донбассе противостоит военному решению проблемы востока Украины, какие бы цели они сами себе ни ставили, работают именно на такое будущее нашего соседа и наших отношений.