Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 10, Рейтинг: 5)
 (10 голосов)
Поделиться статьей
Екатерина Чимирис

К.полит.н., эксперт РСМД

Ольга Пылова

Программный координатор, редактор сайта РСМД

Заявление Группы лидеров по вопросам евроатлантической безопасности (Euro-Atlantic Security Leadership Group — EASLG) вызвало крайне негативную реакцию украинских лидеров в ходе Мюнхенской конференции по безопасности. Причин такого развития событий может быть несколько, но основная заключается в том, что политики восприняли прагматику данного заявления в искаженном виде.

Сегодня Донбасс — это разрушенный в инфраструктурном и экономическом плане регион, которому жизненно необходимо скорейшее прекращение военных действий и привлечение инвестиций и человеческого капитала. В такой ситуации юридические аспекты во многом уходят на второй план, в то время как на первый выходят вопросы более насущные или же гораздо более глобальные — от разминирования региона до восстановления экономики. Документ полезен и очень своевременен, поскольку включает шаги, направленные, во-первых, на обеспечение благополучной жизни в регионе, а не на поддержку той или иной стороны в конфликте.

Заявление Группы лидеров по вопросам евроатлантической безопасности (Euro-Atlantic Security Leadership Group — EASLGM) вызвало крайне негативную реакцию украинских лидеров в ходе Мюнхенской конференции по безопасности. Причин такого развития событий может быть несколько, но основная заключается в том, что политики восприняли прагматику данного заявления в искаженном виде.

Основная задача официальных заявлений, подготовленных аналитическими центрами и посредниками по мирному процессу, людей с многолетним опытом международной работы и урегулирования конфликтов, — обозначить максимально широкий контекст и показать возможные варианты выхода из сложившейся кризисной ситуации. Такого рода документы не могут и не должны отражать ни одну из позиций сторон конфликта; наоборот, они носят согласованный и взвешенный характер. С другой стороны, существуют особенности поведения политиков на международной арене. Их главная цель — поддерживать лояльность электората, предлагая его представителям те идеи, которые могут быть интересны им и будут отражать политический мейнстрим.

К сожалению, результатом стал не широкий диалог по поводу предложений, а действия, которые могут привести к дальнейшей эскалации конфликта — украинская общественность раскритиковала «12 шагов к миру», а авторы документа были внесены в базу «Миротворец».

Кому это нужно?

Стоит отметить, что вне зависимости от отношения к нему документ может оказаться полезен в том числе и действующим украинским властям. Во-первых, он выпущен международной группой, представители которой имеют политический и репутационный вес в международных отношениях. С их помощью международная общественность дает сторонам конфликта знак, что их проблема не забыта, а международное сообщество работает над ней. Во-вторых, вышедшее заявление — своего рода дорожная карта. Ситуация развивается быстро, поэтому политикам и лидерам общественного мнения важно заглядывать вперед и стараться спрогнозировать свои возможные шаги, чтобы быть готовыми к резкому изменению ситуации. Еще одна немаловажная особенность документа — взвешенность и нейтральность формулировок, использованных в нем. Они призваны подготовить стороны конфликта к тому, что каждой из них придется пойти на уступки для достижения стабильности и мира.

В силу того, что заявление — результат работы международной группы, формулировки согласованы и максимально обходят все острые углы и крайние позиции. Именно поэтому такие документы легко обвинить в оторванности от реального понимания положения дел в зоне конфликта. Конкретику и детали реальной ситуации призваны описывать и анализировать исследователи и эксперты по конкретным областям, задача же этого заявления — указать важные вопросы и проблемы. Задача «12 шагов» не в том, чтобы продавить чью-то позицию, а обратить внимание политиков и общественности на потенциальные шаги по решению проблемы в ее глобальном измерении. В этом контексте решение проблемы санкций, затронутой в п. 8 документа — это отнюдь не попытка «продавить» позицию России, а стремление наладить российско-европейский диалог. Не секрет, что санкции негативно сказываются на европейской экономике.

Идентичность: есть или нет?

Особое внимание общественности привлек последний пункт документа, речь в котором идет о национальной идентичности Украины, и это вполне объяснимо. Лидеры Украины не могут открыто признать, что у возглавляемого ими государства существуют проблемы в области национального самосознания, национальной идеи и идентичности. Тем не менее вопросы национальной идентичности — это латентные тлеющие проблемы, способные быстро вылиться в открытое противостояние (и Украина в этом вопросе не уникальна, с похожими сложностями сталкиваются все многосоставные государства мира) (Подробнее об идентичности на постсоветском пространстве — в исследовании).

Освещение вопроса украинской идентичности в документе можно расценивать как попытку предотвратить повторение Донбасса в других регионах Украины, которые обладают своей уникальной региональной идентичностью. Международный опыт строительства национальных государств показывает, что желание закрыть глаза на наличие этнических различий приводит к плачевным результатам.

Сегодняшний базовый дискурс Киева — требования «вывести войска из Донбасса», «вернуть Крым», «не подрывать целостность Украины» и «не расшатывать украинскую идентичность». Москва же настаивает на том, что «Кризис на Украине возник не на пустом месте, и уж точно не по вине России. Во многом он был спровоцирован Западом, который использовал растущее в украинском обществе недовольство и протестные настроения для отрыва страны от России, создания на наших юго-западных рубежах источника постоянной напряженности»; российские лидеры выступают за соблюдение прав национальных меньшинств и предоставление ЛДНР особого статуса. Об этом в разных форматах высказались и бывшие, и действующие политические лидеры страны, и их реакция вполне закономерна. Политики отстаивают позицию, на которую влияет много факторов: внутренне общественное мнение, позиции международных партнеров, общая система легитимации власти. В связи с этим их задача заключается в максимально долгом и активном отстаивании своей позиции; действующие политики в этом плане — не самые лучшие миротворцы.

Так, В. Зеленский прямо заявляет, что приоритеты Украины — единство, мир и целостность границ. При этом Россия не скрывает свое беспокойство в отношении соблюдения интересов русскоговорящего населения в конфликтном регионе. В любом конфликте нужна третья примиряющая сторона, способная оценить ситуацию беспристрастно. Именно поэтому если бы в документе были описаны только уже существующие позиции сторон конфликта, то ситуация не сдвинулась бы с мертвой точки. При этом одностороннее давление на Россию, на чем настаивают украинские власти, отнюдь не будет способствовать мирному процессу.

***

Сегодня Донбасс — это разрушенный в инфраструктурном и экономическом плане регион, которому жизненно необходимо скорейшее прекращение военных действий и привлечение инвестиций и человеческого капитала. В такой ситуации юридические аспекты во многом уходят на второй план, в то время как на первый выходят вопросы более насущные или же гораздо более глобальные — от разминирования региона до восстановления экономики. Документ полезен и очень своевременен, поскольку включает шаги, направленные, в первую очередь, на обеспечение благополучной жизни в регионе, а не на поддержку той или иной стороны в конфликте.

Оценить статью
(Голосов: 10, Рейтинг: 5)
 (10 голосов)
Поделиться статьей
Бизнесу
Исследователям
Учащимся