«Стратегия перемалывания» в парламентской дипломатии: к итогам зимнего заседания Парламентской ассамблеи ОБСЕ

Завершившееся 24 февраля в Вене зимнее заседание Парламентской ассамблеи ОБСЕ привлекло большое внимание западных СМИ и породило дискуссии в рядах западных политиков, а также критику со стороны многих из них в адрес австрийских властей и руководства ПА ОБСЕ. Эти разногласия были вызваны участием российских парламентариев в прошедшем заседании. Масла в огонь подлило совпадение дат его проведения с годовщиной начала СВО. Многие в западном лагере опасались, что участие российской делегации в зимнем заседании ПА ОБСЕ фактически будет означать предоставление трибуны для донесения российской позиции по событиям на Украине и международную политическую легитимацию действий российских властей. На эти опасения пришлось реагировать и руководству ПА ОБСЕ, и австрийским парламентариям в интервью и на пресс-конференциях.

Но не только западники оказались разделены во мнениях по вопросу участия российской делегации в прошедшем заседании. Критические оценки по этому поводу прозвучали и в России. Их суть сводилась к тому, что пора прекратить ездить туда, где «нас исключают, нас оскорбляют». Подобные высказывания звучат в унисон с более широкой дискуссией, сфокусированной на «плюсах» и «минусах» участия России в международных организациях/международных договорных органах, где численно преобладают русофобы.

По итогам своего участия в зимнем заседании ПА ОБСЕ российская делегация дала пресс-конференцию, в которой приняли участие и иностранные журналисты. Она получила широкий отклик в зарубежных СМИ. Журналистам было представлено «Совместное заявление делегации Федерального Собрания Российской Федерации и делегации Национального собрания Республики Беларусь в ПА ОБСЕ на 22-м зимнем заседании Парламентской ассамблеи ОБСЕ». В нем, в частности, констатировалось, что коллективный Запад стремится монополизировать ОБСЕ «в целях продвижения геополитически ангажированного представления о генезисе и развитии украинской трагедии». В то же время в ходе живого общения с журналистами российские парламентарии подчеркнули, что продолжат работать в ПА ОБСЕ, несмотря на все сложности.

Завершившееся 24 февраля 2023 г. в Вене зимнее заседание Парламентской ассамблеи ОБСЕ привлекло большое внимание западных СМИ и породило дискуссии в рядах западных политиков, а также критику со стороны многих из них в адрес австрийских властей и руководства ПА ОБСЕ. Эти разногласия были вызваны участием российских парламентариев в прошедшем заседании. Масла в огонь подлило совпадение дат его проведения с годовщиной начала СВО. Многие в западном лагере опасались, что участие российской делегации в зимнем заседании ПА ОБСЕ фактически будет означать предоставление трибуны для донесения российской позиции по событиям на Украине и международную политическую легитимацию действий российских властей. На эти опасения пришлось реагировать и руководству ПА ОБСЕ, и австрийским парламентариям в интервью и на пресс-конференциях.

Елизавета Громогласова:
Пределы солидарности с Украиной и институциональная стрессоустойчивость: к итогам осеннего заседания Парламентской ассамблеи ОБСЕ

Но не только западники оказались разделены во мнениях по вопросу участия российской делегации в прошедшем заседании. Критические оценки по этому поводу прозвучали и в России. Их суть сводилась к тому, что пора прекратить ездить туда, где «нас исключают, нас оскорбляют». Подобные высказывания звучат в унисон с более широкой дискуссией, сфокусированной на «плюсах» и «минусах» участия России в международных организациях/международных договорных органах, где численно преобладают русофобы.

В качестве свежего примера этой дискуссии можно привести недавно состоявшееся в Госдуме обсуждение проекта федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» [1]. В ходе дебатов среди прочих был поставлен вопрос и о целесообразности участия России в тех международных организациях, «где нас поливают грязью за наши деньги».

С этой точки зрения в разряд проблемных как раз попадает и Парламентская ассамблея ОБСЕ. Стоит напомнить, что участие российской делегации в ее Бирмингемской сессии и осеннем Варшавском заседании 2022 г. было блокировано соответственно Великобританией и Польшей, не выдавшими визы российским парламентариям, несмотря на свои обязательства как стран, принимающих мероприятия ПА ОБСЕ. В то же время Россия полностью уплатила свой взнос в эту организацию за 2022 г.

Оскорбительные антироссийские выпады на завершившемся на днях зимнем заседании в Вене со всей очевидностью продемонстрировали, что диалог в таких условиях невозможен. Как следствие, рациональность российского участия в ПА ОБСЕ при установившихся модальностях ее работы становится все более эфемерной.

Экспертный дискурс, который потенциально мог бы дать новые аргументы для пользу активной работы российских парламентариев на международных площадках, где доминируют русофобы, включая площадку ПА ОБСЕ, на поверку оказывается весьма скуп на них. Эксперты фиксируют «осыпание международных институтов», говорят о дипломатии после институтов и одновременно переключают внимание на институциональное оформление и развитие нового восточного блока, в то время как от институциональных «реликтов» холодной войны ничего нового уже не ждут.

Кроме того, за ОБСЕ в целом прочно закрепился ярлык слабости и неэффективности, а также двойных стандартов. Негатив вокруг Организации сгустился и в результате скандальных разоблачений в связи с деятельностью ее Специальной мониторинговой миссии на Украине. ОБСЕ, по распространенному мнению, неэффективна с точки зрения безопасности и сотрудничества в Европе, не будучи способна обеспечить в настоящее время ни то, ни другое.

Действительно, концентрация негатива в международных организациях с численным преобладанием западников, подобных ОБСЕ, превышает все мыслимые пределы. Но все же самоустранение России от участия в них выглядит самым легким и весьма сомнительным выходом из сложившейся ситуации. Ведь сама сложность международной обстановки говорит в пользу внимательного отношения ко всем региональным направлениям, не исключая европейское.

Аргументы в поддержку участия России в организациях, где наблюдается ситуация, характерная для сегодняшней ПА ОБСЕ, могут быть предложены в контексте концепции многополярного мира, которая на сегодняшний день является ключевой для российской внешней политики. Как неоднократно заявляли российские официальные лица, многополярность — это объективная тенденция мирового развития. Ей в полной мере соответствует существующая институциональная архитектура международных отношений, на вершине которой стоит ООН, а региональные и тематические уровни заполнены большим числом других международных организаций, включая ОБСЕ. Работа этих организаций базируется на основных принципах международного права, именно их соблюдение обеспечивает равноправный диалог между государствами.

Сложности, с которыми сталкиваются международные институты сегодня, очевидно, являются отражением конфронтации России и коллективного Запада. Ее источник — осуществляемое западными странами во главе с США силовое сдерживание и подавление тенденций к укреплению многополярности в мире. «Порядок, основанный на правилах», западники жестко навязывают и в качестве модальности работы международным организациям, в том числе Парламентской ассамблее ОБСЕ. Венское заседание показало, насколько не готовы парламентарии коллективного Запада мириться с альтернативными мнениями. Сегодня работа ПА ОБСЕ направлена на производство дискурса, причем дискурса совершенно определенного рода — западного нарратива, создающего видимость легитимности «порядка, основанного на правилах».

Андрей Кортунов:
Платформа диалога

Казалось бы, диагноз неутешителен. Однако благодаря происходящему можно по-новому подойти к определению рациональности российского участия в ПА ОБСЕ в нынешних условиях. Продолжая выступать на заседаниях Ассамблеи, несмотря на прямые оскорбления и провокации, российские парламентарии доносят свою точку зрения и одновременно точку зрения своих избирателей на сегодняшний кризис. На самом деле, таким образом им удается достичь крайне важной цели: западный нарратив в ПА ОБСЕ лишается возможности стать тотальным. Он ограничен и по числу своих адептов, и по масштабам своего влияния. Это легко заметить, если посмотреть трансляции пленарных заседаний: отнюдь не все парламентарии выходят во время выступления российских представителей. В ответных выступлениях депутатов из других стран проскальзывают сомнения в западных версиях причин текущего кризиса безопасности и доверия в Европе, звучат мнения в пользу диалога и организации работы ПА ОБСЕ на базе строгого соблюдения ее регламента.

На самом деле, среда общения размягчается. Это медленный процесс, но весьма важный. Таким образом, мало-помалу «перемалывается» западный нарратив, поддерживающий «порядок, основанный на правилах». С этой точки зрения ПА ОБСЕ и работа в ней могут считаться отдельным участком дипломатического «фронта», где «перемалываются» западные дискурсы и нарративы, в то время как на военном фронте «перемалывается» поставляемое Украине западное вооружение. С таких позиций призывы отказаться от работы в ПА ОБСЕ сравни призывам закончить СВО, не достигнув ее целей.

Реализуемую сегодня Россией стратегию противодействия Западу и его «порядку, основанному на правилах», можно охарактеризовать как своего рода «перемалывание-наоборот». Наоборот — потому, что в начале 2000-х гг. термин «стратегия перемалывания» был предложен А. Богатуровым [2] для характеристики внешней политики США в отношении стран Евразии. Он определил ее как «линию на формирование и поддержку на пространстве бывшего социалистического мира сети не особенно сильных и не слишком устойчивых новых государств, вовлеченных в сотрудничество и отношения «асимметричной взаимозависимости» с Западом» [3]. России в этой стратегии поначалу отводилась роль «младшего партнера», что не исключало, а скорее даже предполагало односторонние действия США в тех вопросах, «где Москва прежде всего хотела бы иметь право решающего голоса на равных» [4]. Речь идет, например, о вопросе расширения НАТО.

В принципе «стратегия перемалывания» как «некая объективная закономерность» курса США в отношении постсоциалистических стран не оставляла шансов на реализацию конструктивного сценария в отношениях России и США как гегемона западного мира. Эта предопределенность конфронтации была обусловлена рядом факторов. Во-первых, «перемалывание» предполагало «разрыхление» евразийского пространства, что означало «избирательное индуцирование центробежных тенденций в его многоэтнических крупных государствах» [5], но не только. «Разрыхление» означало и интенсивную идеологическую работу с элитами и населением постсоциалистических стран, применение мягкой силы в том числе в сфере политики памяти. Насаждался нарратив о глобальном процессе демократизации, неизбежным финалом которого виделась повсеместная победа демократий над авторитарными режимами. Ретроспектива этого взгляда открывала возможность к пересмотру значения вклада СССР в победу во Второй мировой войне, обелению пособников нацистов и постепенному перепрограммированию Европы на полную терпимость к проявлениям неонацизма, а также к проникновению неонацистской идеологии в госструктуры таких государств, как страны Прибалтики и Украина. К слову, состоявшееся в Вене заседание ПА ОБСЕ стало очередной наглядной иллюстрацией результатов такого идеологического «разрыхления» коллективной европейской памяти.

Во-вторых, «стратегия перемалывания» означала своего рода «выравнивание» [6] евразийского пространства, то есть установление Соединенными Штатами Америки «тесных связей с молодыми государствами и содействие их переориентации с России на Запад». Оба компонента американской «стратегии перемалывания» влекли за собой «повышение конфликтности международных отношений». Но на фоне силового превосходства Запад не тревожился об этом. Взгляд на американскую внешнюю политику в отношении евразийского региона как на «стратегию перемалывания» важен для понимания истоков текущего глобального противостояния России и коллективного Запада.

Ваграм Абаджян:
Взлет и падение ОБСЕ: удастся ли возродить «дух Хельсинки»?

Через призму концепции «перемалывания» легко узреть недальновидность звучащих в российском обществе призывов к отказу от работы на сложных международных площадках. Российское присутствие и российский голос там заставляют работать западную «мельницу» вхолостую, а сверхзадачей российского участия в этих структурах могло бы стать стирание ее жерновов.

***

По итогам своего участия в зимнем заседании ПА ОБСЕ российская делегация дала пресс-конференцию, в которой приняли участие и иностранные журналисты. Она получила широкий отклик в зарубежных СМИ [7]. Журналистам было представлено «Совместное заявление делегации Федерального Собрания Российской Федерации и делегации Национального собрания Республики Беларусь в ПА ОБСЕ на 22-м зимнем заседании Парламентской ассамблеи ОБСЕ». В нем, в частности, констатировалось, что коллективный Запад стремится монополизировать ОБСЕ «в целях продвижения геополитически ангажированного представления о генезисе и развитии украинской трагедии». В то же время в ходе живого общения с журналистами российские парламентарии подчеркнули, что продолжат работать в ПА ОБСЕ, несмотря на все сложности.

1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию — одна из конвенций Совета Европы, открытая для подписания другими государствами, не являющимися его членами. Россия ратифицировала Конвенцию в 2006 г. и присоединилась к Группе государств против коррупции (ГРЕКО). Причиной же денонсации стало принятое в марте 2022 г. Комитетом министров Совета Европы решение о прекращении российского членства в ГРЕКО за исключением возможности проведения Группой оценки выполнения Россией принятых по Конвенции обязательств. Установление дискриминационных модальностей взаимодействия с ГРЕКО как основным конвенционным механизмом сделало невозможным продолжение участия России в Конвенции.

2. Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» во внешней политике США // Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям. 2002. Сс.356-372.

3. Ibid. C.364.

4. Ibid. С.365.

5. Ibid. C.368.

6. Ibid. C.366.

7. См., например: «Депутаты ОБСЕ: «Европейская безопасность невозможная без России». Газета «Кроне Цайтунг» (https://www.krone.at/2939980); австрийский телеканал «Пульс 24»: «Российские дипломаты: чем больше оружия для Украины, тем дальше пойдет Россия» (https://www.puls24.at/news/politik/russische-osze-diplomaten-je-mehr-waffen-fuer-die-ukraine-desto-weiter-wird-russland-gehen/290047); издание Le Monde «Визит в Вену шести российских парламентариев, в том числе пятерых под санкциями ЕС, вызвал споры в ОБСЕ» (https://www.lemonde.fr/international/article/2023/02/24/la-venue-a-vienee-de-six-parlementaires-russes-dont-five-sous-sanctions-europeennes-fait-polemique-a-l-osce_6163147_3210.html?random=1720471415) и другие.