Политика разрядки 2.0: выход из тупика или Если бы Байден и Путин действительно хотели...

Давайте предположим, что предложение Байдена не является начальным шахматным ходом для игры с перекладыванием ответственности, а действительно серьезной инициативой, и предположим далее, что президент Путин также заинтересован в фундаментальной переориентации отношений и поэтому — как в свое время Горбачев, которого Гельмут Коль сначала сравнивал с Геббельсом — закроет глаза на оскорбительное замечание Байдена «убийца» в интересах деэскалации. Какие пути выхода из нынешнего тупика с сохранением лица и начала нового старта политики разрядки 2.0 существуют для обеих сторон?

Хорошая новость в том, что возможные решения уже давно зафиксированы. Более того, стороны уже предприняли первый значимый шаг в этом направлении. Новый Договор СНВ, ограничивающий количество американских и российских стратегических ядерных боеголовок до 1500 единиц каждая и количество систем доставки до 800 единиц каждая, был продлен на пять лет буквально в последний момент в начале февраля, что, по крайней мере, предотвратило острую опасность новой гонки ядерных вооружений на стратегическом уровне. Какие шаги могли бы последовать на предполагаемой встрече на высшем уровне — при наличии политической воли к этому?

На фоне усиливающегося кризиса вокруг Восточной Украины новый президент США Джо Байден предложил президенту Путину встретиться в третьей стране, чтобы «обсудить весь спектр вопросов, стоящих перед США и Россией». По сообщению Белого дома, Байден также подтвердил свою цель построения стабильных отношений с Россией и заявил о намерении вести стратегический диалог с Москвой по вопросам безопасности и контроля над вооружениями.

Первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев, продемонстрировавший в середине 1980-х годов как можно выйти из, казалось бы, безнадежного тупика, тут же отреагировал на предложение Байдена: «Только так можно начать по-новому выстраивать двусторонние отношения. Тем более, у наших стран есть опыт. Я имею в виду мои встречи с президентом Рейганом в Женеве и Рейкьявике. Время не ждет. Надо действовать без затяжек — дать указание послам и министрам иностранных дел начать подготовку саммита».

Давайте предположим, что предложение Байдена не является начальным шахматным ходом для игры с перекладыванием ответственности, а действительно серьезной инициативой, и предположим далее, что президент Путин также заинтересован в фундаментальной переориентации отношений и поэтому — как в свое время Горбачев, которого Гельмут Коль сначала сравнивал с Геббельсом — закроет глаза на оскорбительное замечание Байдена «убийца» в интересах деэскалации. Какие пути выхода из нынешнего тупика с сохранением лица и начала нового старта политики разрядки 2.0 существуют для обеих сторон?

Андрей Кортунов:
Уловимый Джо

Хорошая новость в том, что возможные решения уже давно зафиксированы. Более того, стороны уже предприняли первый значимый шаг в этом направлении. Новый Договор СНВ, ограничивающий количество американских и российских стратегических ядерных боеголовок до 1500 единиц каждая и количество систем доставки до 800 единиц каждая, был продлен на пять лет буквально в последний момент в начале февраля, что, по крайней мере, предотвратило острую опасность новой гонки ядерных вооружений на стратегическом уровне. Какие шаги могли бы последовать на предполагаемой встрече на высшем уровне — при наличии политической воли к этому?

Первые шаги по выходу из конфронтации

Первым делом стороны могли бы подтвердить положения резолюции, принятой по итогам первого саммита Рональда Рейгана и Михаила Горбачева в Женеве в ноябре 1985 г.: заявить о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть начата, и ни одна из сторон не стремится к превосходству. Для того, чтобы немедленно подкрепить это заявление действиями, США и Россия могли бы вновь присоединиться к Договору по открытому небу, который позволяет договаривающимся сторонам обеспечивать «прозрачность» посредством взаимно контролируемых прав на пролет и таким образом служит укреплению доверия.

Одновременно Россия и США должны подчеркнуть, что они остаются приверженными Вторым минским соглашениям и призвать все стороны выполнять свои соответствующие обязательства по соглашению. Обе стороны могли бы также официально договориться воздерживаться от любого внешнего вмешательства во внутриукраинский конфликт. Если Соединенные Штаты и Россия действительно заинтересованы в немедленной деэскалации в Украине и в двусторонних отношениях, то США могли бы остановить учения «Defender 2021», а Россия могла бы объявить об отводе войск от границы с Украиной.

Все эти меры могут быть реализованы быстро и без особых усилий и — особенно если США действительно решат вернуться к ядерной сделке с Ираном и конструктивно сотрудничать со всеми ее сторонами — резко улучшат атмосферу в отношениях между США и Россией.

В такой более спокойной обстановке можно было бы начать двусторонние переговоры по баллистическим ракетам наземного, а возможно, и морского базирования и крылатым ракетам средней и меньшей дальности. Обе стороны могли бы взять на себя обязательство не развертывать ни одну из этих систем вооружений на период переговоров. В ставшей его «политическим завещанием» книге «Что поставлено на карту» Михаил Горбачев, который в свое время добился заключения самого важного в мировой истории договора о разоружении — ДРСМД, пишет об этом так:

«Если Россия и Соединенные Штаты снова сядут за стол переговоров, то и общая атмосфера улучшится, равно как и условия для диалога с другими странами, обладающими ядерным оружием. Опыт показывает, что конкуренция возможна не только в ядерной гонке, но и в отказе от неё».

Дорожная карта для политики разрядки 2.0

Это может положить начало новой политике разрядки между Западом и Россией. Бывший российский корреспондент канала ARD Габриэле Кроне-Шмальц в опубликованной три года назад книге «Ледниковый период» изложила концепцию, которая выглядит как дорожная карта выхода из нынешнего политического тупика, и на которую обе стороны — всегда предполагая добрую волю — могли бы теперь опереться.

Кроне-Шмальц считает, что для того, чтобы пойти навстречу российским интересам безопасности, НАТО могла бы отказаться от завершения работ над запланированной системой противоракетной обороны (ПРО) с модулями в Польше и Румынии или её ввода в эксплуатацию. Именно эту систему Россия считает основной угрозой своей безопасности, но так как, с точки зрения Запада, она всегда была направлена против Ирана, а не против России, то необходимость в ней отпадет после всестороннего продления Иранской ядерной сделки. Отказ от развертывания ПРО даст России возможность снова вывести ракеты «Искандер» из Калининградской области.

В случае, если Россия будет готова пойти на этот шаг, Кроне-Шмальц предлагает, по аналогии с конференцией СБСЕ в Хельсинки в 1975 г., провести «Большую конференцию по общей безопасности» в Европе и мире, на которой обе стороны должны будут пойти на существенные уступки. НАТО должна будет отказаться от планов принять в свой состав Украину и Грузию, а Россия, со своей стороны, должна будет продемонстрировать готовность к компромиссу, например согласившись на размещение миротворческих сил под мандатом ООН на Донбассе, а также, возможно, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.

Также можно было бы договориться о выводе войск НАТО и США из Польши и стран Балтии, если бы Россия была готова в то же время передислоцировать размещенные в западных военных округах и Калининградской области войска от европейских границ вглубь страны. Одновременно с этим можно рассмотреть вопрос о создании демилитаризованного коридора между западом России и востоком Украины. Кроне- Шмальц пишет: «Это может стать основой для пересмотра существующей договорной базы в сфере разоружения, например для реанимации, корректировки и последующей ратификации адаптированного Договора об обычных вооружённых силах в Европе, что позволит восстановить систему контроля за вооружениями, обеспечит доверие и стабильность в долгосрочной перспективе».

Игорь Иванов:
Время дипломатии

Для решения тонкого вопроса о Крыме, который вызывает наибольшие разногласия, Кроне-Шмальц предлагает правовой режим, аналогичный примененному в Сааре после Первой мировой войны и позволяющий юридически закрепить статус-кво: Крым объявляется мандатной территорией ООН, которая с точки зрения международного права относится к Украине, но управляется Россией. По истечении согласованного срока можно провести референдум под контролем ООН, в ходе которого население полуострова еще раз выскажется относительно его государственной принадлежности.

«Такой референдум будет иметь международное признание, а его результаты уже не будут оспариваться», — пишет Кроне-Шмальц. Конечно, в текущей ситуации согласие Москвы на такой вариант кажется маловероятным, однако при ближайшем рассмотрении проведение повторного референдума на описанных условиях крайне выгодно для России, так как окончательно разрешит спор вокруг Крыма. Если результат референдума окажется положительным, то это навсегда лишит Запад оснований обвинять Россию в «аннексии Крыма, совершенной в нарушение международного права».

В дополнение к этим мерам Габриэле Кроне-Шмальц предлагает заключить соглашение о свободной торговле между ЕС и Евразийским экономическим союзом, которое в том числе освободит Украину от необходимости делать выбор между Западом и Россией. Наконец, для построения доверия Запад должен отказаться от попыток вмешательства во внутрироссийские дела под лозунгом «политики демократизации», то есть от всех попыток запустить процесс мирной смены режима в России.

«Широкая коалиция разума»

Предложения госпожи Кроне-Шмальц подкупающе просты и могут стать проверкой всех сторон конфликта на готовность к разрядке и компромиссу. Основное значение здесь имеет следующий вопрос: как подтолкнуть страны к реализации этого плана, и кто способен это сделать?

Сделать ставку только на традиционных «сторонников России» не получится, потому что они часто находятся на периферии политического спектра. Здесь нужна надпартийная «широкая коалиция разума», объединяющая всех людей и организации, которые заинтересованы в деэскалации. Таким образом, крайне важно вовлечь в эту работу основную массу политически активного общества: профсоюзы, церкви, представителей всех парламентских и непарламентских партий, для которых тема разрядки между Россией и Западом — то есть, в конечном счете, вопрос о войне или мире — важнее внутрипартийного нарратива.

В условиях сохраняющейся или даже растущей напряженности необходимо делать все для того, чтобы вопрос деэскалации снова оказался на парламентской и внепарламентской повестке дня, и продемонстрировать, что из сложившейся ситуации есть реальные выходы. Широкая общественная поддержка позволит при необходимости оказать нужное политическое давление — в конце концов, около 80% немцев уже много лет высказываются за улучшение отношений с Россией.

Как и прежде, нельзя забывать: мир — это слишком важный вопрос, чтобы отдавать его на откуп политикам и генералам.