«Доволен я малым, а большему рад»: внешнеполитические платформы «малых» партий Великобритании

Британские партии вступают в заключительный этап предвыборной гонки: не позднее 28 января 2025 г. в стране пройдут парламентские выборы. Однако, рассуждая о перспективах британского правительства, эксперты часто недооценивают влияние «малых» партий на расстановку политических сил.

Важно не то, сколько процентов «малые» партии наберут на ближайших выборах, и даже не то, сколько парламентских мандатов получит каждая из них, а то, сколько голосов им удастся забрать у двух ведущих партий — консерваторов и лейбористов. В этой связи особым значением обладают внешнеполитические программы «малых» партий, усложняющие ландшафт межпартийной борьбы и косвенно влияющие на процесс формулирования внешнеполитических установок правительства.

Все «малые» партии Великобритании в большей степени концентрируются на внутриполитических и локальных проблемах. Однако на грани между внешней и внутренней повесткой находится чувствительный миграционный вопрос — он пользуется преимущественным вниманием. В этой связи наиболее мягкую позицию занимают «зеленые». С либеральных позиций политику консерваторов критикуют также Шотландская национальная партия (ШНП) и Либерально-демократическая партия (ЛДП), а с правых — Reform UK, переименованная «Партия Брексита», которую основал «правый» популист и евроскептик Н. Фарадж. При этом движение Фараджа даже после его ухода из политики в 2021 г., по сути, так и осталось партией «одной проблемы», просто эта проблема каждый раз разная — сейчас это миграция.

Здесь Reform UK значительно сужает правительству Сунака и без того небольшое пространство для маневра. Потому некоторые комментаторы уверены: потенциальное возвращение Фараджа в политику подтолкнет тори в электоральную пропасть, на краю которой они балансируют уже больше года. Однако и без ярких галстуков эпатажного евроскептика инициативы Reform UK привлекают целевой электорат правящей партии.

В то же время лейбористам основной урон наносят «зеленые» движения — экологическое крыло либерал-демократов и Зеленая партия Англии и Уэльса. Хотя потери и несопоставимы с теми, которые «малые» партии наносят консерваторам, отказ лейбористов от пацифизма и ядерного разоружения освободил площадку для «зеленых», чьи идеи особенно популярны среди молодежи.

При этом ни одна из «малых» партий не выбивается из консенсуса по российско-украинской проблематике. Что касается арабо-израильского конфликта, то наиболее громко за немедленное прекращение огня ратуют ЛДП и ШНП и тем самым усиливают натиск на правительство Сунака, хотя среди лейбористов до сих пор нет единства в отношении ближневосточной проблемы.

Британские партии вступают в заключительный этап предвыборной гонки: не позднее 28 января 2025 г. в стране пройдут парламентские выборы. По данным Politico, правящую Консервативную партию поддерживают лишь 24% электората — на 19% меньше, чем лейбористов. Однако, рассуждая о перспективах британского правительства, эксперты часто недооценивают влияние «малых» партий на расстановку политических сил.

Если еще в 1950-е гг. две крупнейшие партии пользовались поддержкой 90% электората, то сейчас суммарная доля сторонников консерваторов и лейбористов составляет менее 70%. Рост популярности «малых» партий и соответствующая трансформация всей партийной системы Великобритании во второй половине ХХ в. позволили отечественному исследователю А.А. Громыко сделать наблюдение о превращении двухпартийной системы в «систему двух с половиной партий» [1]. Действительно, с 2005 г. значение эффективного числа партий (индекс Лааксо — Таагепера), отражающее степень фрагментации партийной системы, для Великобритании колеблется вокруг 2,4.

В исключительных случаях «малые» партии даже берут на себя функцию «решающей гирьки» на весах коалиционных переговоров (англ. kingmaker). Так, в 2010 г. консерваторы во главе с Д. Кэмероном были вынуждены сформировать коалицию с либерал-демократами Н. Клегга. Однако гораздо чаще высокий проходной порог системы относительного большинства с одним победителем (англ. first past the post) приводит к тому, что голоса, отданные за «малые» партии, фактически исчезают. Пользуясь ощутимой поддержкой избирателей, «малые» партии часто остаются без парламентских мандатов, или — в лучшем случае — доля мест, которые они занимают в парламенте, оказывается сильно меньше процента голосов, полученных на выборах. Из-за этого их сторонники оказываются недопредставленными в национальном законодательном органе. Например, на выборах в Европарламент в 2014 г. (они проводятся по пропорциональной системе) победили евроскептики из Партии независимости Соединенного Королевства (ПНСК, UKIP), получив больше мест в наднациональном законодательном органе, чем какая-либо другая британская партия. При этом парадоксальным образом на парламентских выборах годом позже та же партия получила лишь одно место в Вестминстере, хотя за нее и проголосовали 12,6% избирателей. В то же время Шотландская национальная партия (ШНП), получив лишь 4,7% голосов, получила 56 мест из-за того, что ее сторонники сконцентрированы в северных округах, а не распределены по всей стране.

Вследствие этого важно не то, сколько процентов «малые» партии наберут на ближайших выборах, и даже не то, сколько парламентских мандатов получит каждая из них, а то, сколько голосов им удастся забрать у двух ведущих партий. В этой связи особым значением обладают внешнеполитические программы «малых» партий, усложняющие ландшафт межпартийной борьбы и косвенно влияющие на процесс формулирования внешнеполитических установок правительства.

Reform UK: вспышки справа

Наталья Еремина:
Brexit: лучше ужасный конец, чем ужас без конца

С осени 2023 г. бурный рост популярности наблюдается у партии Reform UK — это переименованная «Партия Брексита», которую основал «правый» популист и евроскептик Н. Фарадж. После его ухода в 2021 г. движение возглавляет миллиардер Р. Тайс. Если на прошлых выборах в 2019 г. Reform UK не прошла в парламент, то в начале марта 2024 г. она все же получила первый мандат: бывший заместитель лидера Консервативной партии Л. Андерсон перешел в ряды Reform UK после февральского скандала в связи с его высказываниями в адрес мэра Лондона С. Хана, которого, по словам тогда еще консерватора, «взяли под контроль исламисты». Не желая извиняться, навлекший на партию обвинения в исламофобии Андерсон преобразовал имиджевую потерю в политический актив и примкнул к «правым».

У Reform UK адаптивная политическая платформа: иерархию приоритетов руководство определяет в зависимости от сложившейся обстановки. Что свойственно популистским партиям, основное внимание уделяется повседневным внутриполитическим сюжетам, а международная повестка рассматривается лишь в связи с ними. Одной из приоритетных проблем на грани между внутренней и внешней политикой является миграция — 80% сторонников партии считают ее главной политической проблемой.

Reform UK предлагает ужесточить правила въезда для низкоквалифицированных рабочих, отдав приоритет высокообразованным кадрам, в первую очередь для пребывающей в кризисе системы здравоохранения. В отношении нелегальной иммиграции позиция более жесткая: «снять мигрантов с лодок и отправить их обратно во Францию — международно-правовые нормы позволяют нам сделать это». После решения Верховного суда о несоответствии предложенного Р. Сунаком плана по отправке мигрантов в Руанду положениям Европейской конвенции по правам человека Р. Тайс предложил выйти из числа ее подписантов, раскритиковав при этом и сам план как слишком мягкий. На пресс-конференции в марте 2024 г. примкнувший к нему Л. Андерсон прямо заявил: «Мы допускаем в страну людей, которые не смогут ассимилироваться и перенять британские ценности».

После того как Б. Джонсон в 2020 г. наконец согласовал условия выхода Великобритании из ЕС, многие сомневались, что Фараджу удастся переформатировать свое движение в полноценную партию с устойчивой платформой, однако после Брексита проблематика отношений с Европой не исчезла, а перешла в разряд постоянных проблем, которые отравляют имидж консерваторов и усугубляют усталость электората от тяжб между Лондоном и Брюсселем [2]. Доля тех, кто считает выход из ЕС ошибкой, с лета 2022 г. стабильно составляет более половины опрошенных (51–58%) при 10–15% сомневающихся. Именно «сомневающиеся» выступают главной целевой аудиторией партии Reform UK, которая стремится убедить колеблющийся электорат в необходимости сохранения разрыва между Великобританией и ЕС и призывает прекратить монотонные попытки согласовать новые формы сотрудничества с европейскими столицами в различных отраслях. При этом большей популярностью движение пользуется среди возрастного населения: 17% тех, кто старше 50 и младше 64 лет, и 21% тех, кто старше 64, поддерживают партию евроскептиков.

Таким образом, Reform UK давит на консерваторов справа, забирая у них голоса тех, чьи взгляды на миграционную проблему еще более радикальны. По прогнозу аналитического центра More in Common, на ближайших выборах как раз из-за растущей популярности Reform UK консерваторы потеряют около 30 мест. Это, в свою очередь, побуждает и тори дрейфовать вправо.

Либерал-демократы — «политический хамелеон»

Сергей Шеин, Наталья Семенова, Юлия Белоус, Полина Чуприянова, Лолита Королева:
Деволюция как фактор политической субъектности британских регионов после Брекзита: кейсы Шотландии и Уэльса

С либеральных позиций — как слишком жесткий — план Сунака критикует Либерально-демократическая партия (ЛДП), заявляющая о необходимости соблюдать дух Европейской конвенции по правам человека: в Руанде мигрантам может угрожать депортация в страну происхождения.

Сейчас либерал-демократы переживают медленный ренессанс после того, как избиратели наказали их за «коалицию по расчету» с идейно далекими консерваторами в 2010 г. и, как следствие, нарушение многих предвыборных обещаний — на выборах 2015 г. они потеряли все 49 мест в Вестминстере. Сейчас либеральные демократы удерживают лишь 15 мандатов. Наблюдатели называют эту партию «политическим хамелеоном» и упрекают в отсутствии четкой позиции по ключевым проблемам. На самом же деле такой подход позволяет либерал-демократам, не привлекая лишнего внимания на общенациональном уровне, сохранять гибкость при формулировании программы «на местах».

На недавних довыборах в округе Рочдейл их кандидат Иэн Дональдсон затрагивал международную проблематику лишь косвенно, выражая намерение бороться против загрязнения окружающей среды и изменения климата. Эти же сюжеты в последнее время продвигаются и на национальном уровне, однако без уточнения способов достижения амбициозных целей. Особое внимание защите окружающей среды и реализации Целей устойчивого развития ООН уделяет экологическое крыло партии — «Зеленые либерал-демократы»: они предлагают закреплять приверженность Лондона принципу углеродной нейтральности в каждом торговом соглашении и выступают за строгое соблюдение Парижского соглашения 2015 г.

Помимо этого, лидер либерал-демократов Э. Дэйви стремится сохранить проевропейский имидж партии: возвращение в единый рынок ЕС он считает эффективным способом решения многих экономических и социальных проблем — от здравоохранения до сельского хозяйства. «Место Британии — в сердце Европы», — констатировал лидер ЛДП. При этом партия не отклоняется от межпартийного консенсуса в отношении российско-украинской проблемы (и даже предлагает направить замороженные активы Москвы на восстановление Украины) и тревожащих высказываний Д. Трампа о будущем евроатлантической безопасности.

Одновременно с этим либерал-демократы активно вовлечены в обсуждение ближневосточной проблематики — их лидер является сторонником двугосударственного решения палестино-израильского конфликта и призывает к немедленному прекращению огня в секторе Газа. В феврале 2024 г., после визита в Израиль и переговоров с лидером оппозиции Я. Лапидом, Э. Дэйви призвал ввести санкции против двух членов израильского правительства, поощряющих строительство поселений на Западном берегу р. Иордан. Фактически политик таким образом лоббирует внутриполитические интересы Лапида, который ранее отказался войти в коалиционное правительство Б. Нетаньяху из-за разногласий как раз с этими двумя крайне правыми — Б. Смотричем и И. Бен-Гвиром.

Кроме этого, либерал-демократы заявляют о том, что они единственные выступают за незамедлительный возврат Лондона к выделению 0,7% ВНП на помощь развитию бедных стран.

Шотландская национальная партия: назад в ЕС?

Шотландская национальная партия тоже призывает к увеличению расходов на помощь развитию до 0,7% ВНП. Помимо этого, партия Х. Юсафа, имея 43 мандата в парламенте, борется за независимость Шотландии и возвращение ее в европейские интеграционные структуры. Кроме этого, она выступает за одностороннее ядерное разоружение и против размещения соответствующих вооружений в Шотландии, однако уже не ставит под сомнение трансатлантическую солидарность и сохранение членства в НАТО. Как и либеральные демократы, ШНП призывает к немедленному прекращению огня в Газе. При этом партия поддерживает межпартийный консенсус в отношении России.

В отношении миграционной проблемы говорится о необходимости предотвращать «демонизацию мигрантов». При этом шотландские националисты выступают за расширение прав региона в формулировании миграционной политики: интересы Шотландии не полностью совпадают с интересами всего Королевства, поскольку миграционная нагрузка здесь не так высока. «Свобода передвижения внутри ЕС позитивно влияла на Шотландию», — говорится в программе партии [3]. При этом миграционную политику консерваторов ее члены критикуют как неэффективную: ШНП в отличие от Reform UK заинтересована в притоке рабочей силы всех уровней компетенции. Таким образом, шотландские националисты тоже недовольны планом Сунака, но выступают не за ужесточение, а за смягчение требований к прибывающим.

«Зеленые»: экология, морализм, ЕС

Как изменится Великобритания при «коронованном» Риши Сунаке? Подкаст с Еленой Ананьевой

Зеленая партия Англии и Уэльса, имея один мандат в парламенте, традиционно выступает за привнесение во внешнюю политику элементов инвайронментализма. Соответственно, британские «зеленые», как и либерал-демократы, борются за выполнение Парижского соглашения и лидерство Лондона в международной борьбе против изменения климата. При этом в отношении наиболее острой миграционной проблемы они занимают самую мягкую позицию, по аналогии с ШНП выступая за либерализацию законодательства в этой сфере. Солидарны «зеленые» с шотландцами и по вопросу воссоединения Британии с ЕС.

После беспрецедентных успехов на местных выборах в 2023 г. партия пользуется популярностью среди молодежи: среди тех, кто старше 18 и младше 24 лет, ее рейтинг составляет 11%, а среди тех, кто старше 24 и младше 49, — 9%. Здесь партия продвигает идеи пацифизма, выступает за ядерное разоружение и против продажи оружия недемократическим режимам. Эти установки привлекательны для тех, кого разочаровал дрейф лейбористов в сторону центра: инициатива отказаться от ядерного оружия долгое время была частью программы «старых» лейбористов, в то время как ограничить продажу оружия авторитарным режимам, декларируя проведение «этичной» внешней политики, пытался еще Э. Блэр. Все эти установки фактически не были реализованы: инициатива Блэра так и осталась в риторической плоскости (вспомним продажу вооружений в Индонезию и Сьерра-Леоне) [5], а обязательство стремиться к ядерному разоружению было изъято из партийной программы еще после поражения на выборах 1987 г. [6] Теперь призывы к избавлению от ядерного оружия стали уделом лишь левых лейбористов — таким образом, партия оставила выигрышную нишу, которую и заняли «зеленые».

ПНСК: поиск идентичности

Примерно один процент опрошенных британцев поддерживает Партию независимости Соединенного Королевства (ПНСК, UKIP), которая после впечатляющих успехов 2010-х гг. находится в глубоком кризисе. Утратив главный смысл своего существования после Брексита, евроскептики пытаются играть на антиисламских и праворадикальных настроениях, граничащих с экстремизмом. Раздираемая внутренними склоками, популистская партия пока не может обрести цельную и внятную идентичность.

Радикальная повестка ПНСК привлекает лишь протестный и крайне антисистемный электорат, и без того со скепсисом смотрящий на крупные партии. Таким образом, даже в случае успешного формулирования внешнеполитической программы ее радикальный характер вряд ли сможет привлечь ощутимое число сторонников тори или лейбористов. Тем более что умеренно правой альтернативой для разочарованных сторонников консерваторов является упомянутая выше Reform UK.

***

Все «малые» партии Великобритании в большей степени концентрируются на внутриполитических и локальных проблемах. Однако на грани между внешней и внутренней повесткой находится чувствительный миграционный вопрос — он пользуется преимущественным вниманием. В этой связи наиболее мягкую позицию занимают «зеленые». С либеральных позиций политику консерваторов критикуют также ШНП и ЛДП, а с правых — Reform UK. При этом движение Фараджа (хоть и без него), по сути, так и осталось партией «одной проблемы», просто эта проблема каждый раз разная — сейчас это миграция. Здесь Reform UK значительно сужает правительству Сунака и без того небольшое пространство для маневра. Потому некоторые комментаторы уверены: потенциальное возвращение Фараджа в политику подтолкнет тори в электоральную пропасть, на краю которой они балансируют уже больше года. Однако и без ярких галстуков эпатажного евроскептика инициативы Reform UK привлекают целевой электорат правящей партии.

В то же время лейбористам основной урон наносят «зеленые» движения — экологическое крыло либерал-демократов и Зеленая партия Англии и Уэльса. Хотя потери и несопоставимы с теми, которые «малые» партии наносят консерваторам, отказ лейбористов от пацифизма и ядерного разоружения освободил площадку для «зеленых», чьи идеи особенно популярны среди молодежи.

При этом ни одна из «малых» партий не выбивается из консенсуса по российско-украинской проблематике. Что касается арабо-израильского конфликта, то наиболее громко за немедленное прекращение огня ратуют ЛДП и ШНП и тем самым усиливают натиск на правительство Сунака, хотя среди лейбористов до сих пор нет единства в отношении ближневосточной проблемы.

1. Громыко Ал. А. Модернизация партийной системы Великобритании. М.: Весь мир, 2007. С. 2–3.

2. Exploring ‘Bregret’: Public Attitudes to Brexit, Seven Years On. A Report by UK in A Changing Europe and Public First. 2023. P. 53–57.

3. Scotland: A Good Global Citizen. A Scottish Perspective on Climate, Defence, Security and External Affairs / Scottish Government, 2021. P. 10.

4. Williams P. British Foreign Policy under New Labour, 1997–2005. London: Palgrave Macmillan, 2005. P. 135.

5. Капитонова Н.К. Британские премьер-министры. Политические портреты. М.: Международные отношения, 2017. С. 237–238.

6. Scott L. Labour and the Bomb: The First 80 Years // International Affairs, 2006. Vol. 82, № 4. P. 698.