Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Соединенные Штаты, искусно пользуясь фобиями и уязвимыми местами стран, еще недавно принадлежавших к социалистическому блоку, рассматривают возможность вывести военно-политическое противостояние с Россией на новый уровень. Когда во второй половине июля 2015 года в СМИ просочилась информация о возможном размещении американского военного арсенала на территории Венгрии, общественность страны практически никак не отреагировала на данную новость.

Перспективы размещения американского тяжелого оружия в странах «новой Европы»

Соединенные Штаты, искусно пользуясь фобиями и уязвимыми местами стран, еще недавно принадлежавших к социалистическому блоку, рассматривают возможность вывести военно-политическое противостояние с Россией на новый уровень.

Когда во второй половине июля 2015 года в СМИ просочилась информация о возможном размещении американского военного арсенала на территории Венгрии, общественность страны практически никак не отреагировала на данную новость. Эти сведения были опубликованы лишь в одной газете и впоследствии не нашли отражения ни в одном из остальных печатных изданий – доминирующими темами дня (и недели) были палящий зной и строительство ограждения на сербско-венгерской границе. До сих пор тема размещения американской военной техники не получила в Европе широкого обсуждения, несмотря на возможные серьезные последствия этой инициативы Пентагона, особенно в том, что касается отношений между Россией и НАТО.

Официальное начало американскому проекту было положено месяцем ранее, в середине июня 2015 г., когда в газете “The New York Times” была опубликована статья, в которой сообщалось о намерении Пентагона разместить на территории ряда стран Прибалтики и Центральной Европы боевые танки и машины пехоты, а также другие виды тяжелого оружия для «покрытия нужд» пятитысячного американского контингента. Если стороны договорятся, – а на переговорный процесс фактически никто повлиять не может – то это станет первым случаем размещения тяжелого оружия на территории стран бывшего социалистического блока.

До сих пор тема размещения американской военной техники не получила в Европе широкого обсуждения, несмотря на возможные серьезные последствия этой инициативы Пентагона, особенно в том, что касается отношений между Россией и НАТО.


usarmy.vo.llnwd.net
Американские солдаты на учениях на
военное базе Ново Село, Болгария

Необходимость осуществления проекта объясняется с помощью исторических аналогий: функции переброски тяжелого оружия сравнивались с организацией Берлинской бригады в 1961 году на пике напряженности между Советским союзом и Соединенными Штатами, а также c «заблаговременно» размещенными в Кувейте оружейными запасами Пентагона, использованными в ходе операции «Буря в пустыне».

Согласно нынешним представлениям, Пентагон обеспечит Литву, Латвию и Эстонию военной техникой, необходимой для обеспечения роты (примерно 150 военнослужащих), в то время как в страны Центральной Европы – Венгрию, Польшу, Болгарию и Румынию – будет направлена техника для целого батальона (примерно 750 военнослужащих). Примечательно, что страны Балтии, уже длительное время выступающие за размещение полноценного американского контингента, а не только тяжелого оружия, оказались в менее привилегированном положении, нежели государства Центральной Европы.

Данным решением Пентагон намерен оказать действенную поддержку странам-членам НАТО, находящимся под угрозой возможной российской агрессии. Оснащение батальона военной техникой подразумевает размещение примерно 1200 единиц оружия: около 250 танков Abrams M1-A2, остальная часть приходится на боевые машины Bradley и бронированные гаубицы. В этой связи интересна аргументация высокопоставленных лиц затронутых европейских государств, впервые из европейцев озвученная заместителем министра обороны Венгрии: ввиду того, что в этих странах будут часто проводиться военные учения НАТО, нецелесообразно транспортировать американскую военную технику туда и обратно, «логичнее» ее просто разместить в Центральной Европе. При этом совершенно не обсуждается тот факт, что размещение военной техники сокращает издержки не Венгрии или Румынии, а лишь Соединенных Штатов. Еще любопытнее то обстоятельство, что НАТО публично дистанцировалась от инициативы размещения тяжелого оружия в странах бывшего Восточного блока, указав, что это не связанное с деятельностью альянса предложение Соединенных Штатов Америки.

Если стороны договорятся, то это станет первым случаем размещения тяжелого оружия на территории стран бывшего социалистического блока.


REUTERS/Ints Kalnins
Юрий Надточей:
Возвращение к Лафайету

Заинтересованность прибалтийских стран и Польши в американском военном присутствии не вызывает уже никакого удивления. Однако почему об аналогичном желании заявляют не имеющие границ с Россией Венгрия, Румыния или Болгария? Эти страны отличаются весьма низким показателем военных расходов к ВВП: Болгария и Румыния тратят 1,3–1,4% ВВП на нужды армии, в то время как Венгрия — лишь 0,9% ВВП. Учитывая общий показатель экономического развития вышеупомянутых государств, уровень требуемых НАТО военных расходов в 2% ВВП кажется недосягаемым. Именно это решающий фактор в ходе переговорного процесса со странами Центральной Европы. Примечателен в этом плане пример радиолокационной станции НАТО, построенной в 2015 г. в венгерском селе Медина. Договоренность о строительстве радара существовала еще со времен вступления Венгрии в НАТО, однако проект был реализован лишь на фоне роста напряженности в американо-российских отношениях. Так как до того момента на этом месте функционировала РЛС советского производства, НАТО была заинтересована в замене предыдущего объекта вкупе с всеобъемлющим переобучением обслуживающего радар персонала, переводом технологий на английский язык и пр. Финансирование строительства радиолокационной станций на 94% покрывалось за счет НАТО. К тому же военный альянс взял на себя покрытие всех операционных издержек относительно РЛС вплоть до 2033 года. Чтобы окончательно убедить местное население в желательности существования РЛС, американская сторона профинансировала реконструкцию административных зданий в Медине, обеспечила жителей села новой системой очистки питьевой воды. В результате Венгрия имеет военный объект, по обслуживанию которого Будапешт еще очень долго не будет нести никаких издержек, а Пентагон укрепляет контроль над Центральной Европой, тем более, что дальность действия РЛС (500 км) существенно выходит за пределы Венгрии и покрывает Сараево, Загреб и даже Белград.

Совершенно не обсуждается тот факт, что размещение военной техники сокращает издержки не Венгрии или Румынии, а лишь Соединенных Штатов.

Действия Соединенных Штатов на постсоциалистическом направлении размывают ключевые постулаты Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 года. Согласно документу, НАТО связала себя обещанием не размещать дополнительные силы наземных войск в нынешней ситуации и в обозримой перспективе.

Маловероятно, что НАТО или Соединенные Штаты решатся на такой шаг, ведь неутихающий украинский конфликт и — до определенной степени — миграционный кризис последних месяцев предоставляют Пентагону необходимый аргумент для укрепления внутриблоковой дисциплины. Для заверения своих партнеров по НАТО в неизменной поддержке Пентагона вполне достаточно продолжить нынешнюю практику проведения совместных военных учений и маневров. По настоянию американской стороны в феврале 2015 года министры обороны Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Болгарии и Румынии приняли решение о создании шести Центров командования и управления НАТО. Центры начнут полноценно действовать в июне следующего года, и есть все основания полагать, что украинский кризис до того момента не будет сходить с повестки дня данных государств. Соединенные Штаты также активно способствовали организации ряда военных учений НАТО под эгидой операции «Союзнический щит» (Allied Shield) — военно-морских маневров BALTOPS и наземных учений Saber Strike на территории стран Прибалтики и Польши в июне 2015 года параллельно с проведением там маневров Noble Jump по высадке и развертывании Сил реагирования НАТО, а также командно-штабных учений Trident Joust в Румынии и частично в Болгарии.

Несмотря на порой пугающую активность Североатлантического альянса и Соединенных Штатов в Прибалтике и Центрально-Восточной Европе, конечной целью является не война, а сохранение напряженной обстановки и недоверия, особенно в отношениях между странами бывшего Восточного блока и Россией.

Там, где не было необходимости задействовать партнеров по НАТО, Пентагон укреплял сотрудничество напрямую. Например, в Болгарии в течение трех с половиной месяцев проводились двусторонние военные учения с использованием тяжелой техники. Свою приверженность коллективной безопасности на евроатлантическом пространстве Соединенные Штаты доказывают через механизмы операции «Атлантическая решимость», начатой еще летом 2014 года и продолжающейся по сей день, имеющей целью противостоять Российской Федерации «после ее военного вмешательства в Украину. Неопределенность контуров операции и предоставленный Белым домом бюджет в размере 1 млрд долларов посредством инициативы European Reassurance, очевидным образом, не вызвали обеспокоенность стран Североатлантического альянса, хотя Пентагон порой совершенно не скрывает, что на постсоциалистическом пространстве действует в первую очередь в своих интересах. Так, Соединенные Штаты намерены повысить оперативность американских военных сил путем предварительного размещения боевой техники (своего производства) и реорганизации военных объектов (на свой лад), по всей видимости, следуя логике «то, что хорошо для Америки, хорошо и для всех остальных членов НАТО». Например, именно Соединенные Штаты, а не НАТО, в текущем году профинансировали модернизацию военного полигона в поселении Ново Село в Болгарии на сумму 30 млн долларов, преобразовав объект инфраструктуры согласно собственным представлениям, прежде чем проводить на нем двусторонние учения с болгарской стороной.

Несмотря на порой пугающую активность Североатлантического альянса и Соединенных Штатов в Прибалтике и Центрально-Восточной Европе, конечной целью является не война, а сохранение напряженной обстановки и недоверия, особенно в отношениях между странами бывшего Восточного блока и Россией. Эта напряженность заодно способствует решению ряда проблем, не связанных с военной сферой. Таким образом, после определенного всплеска антагонизма между венгерским истеблишментом и Вашингтоном к лету 2015 г. все постепенно вернулось на круги своя. В целом ни Соединенные Штаты, ни НАТО не заинтересованы в размещении боевых сил или в создании новых военных баз в Восточной Европе. В первую очередь причина тому – дороговизна такой меры, к тому же она может привести к сценарию, которого Североатлантический альянс опасается в наибольшей степени – военного ответа России.

Проблема размещения военной техники в Европе вскрывает главный изъян европейской политики в области безопасности в ее нынешнем виде – структуру мышления. До тех пор, пока общественность будет увлечена рассказами о «российском вторжении» в Украину, деталями расследования дела MH17 и якобы существующем желании Москвы военным способом захватить бывших союзников по ОВД, в СМИ не будут подниматься более «неприятные» вопросы: например, почему в 2015 году, спустя почти четверть века после роспуска Варшавского договора, все еще сохраняются американские военные базы в Германии, Италии, Испании, Греции, Нидерландах и других государствах Европы? В чьих интересах сохранить нынешний статус-кво? А ведь государства «новой Европы», так яростно критикующие период членства в Варшавском блоке («советской оккупации»), сейчас стремятся к углублению собственной военно-политической зависимости.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие глобальные угрозы, по вашему мнению, представляют наибольшую опасность для человечества в ближайшие 20 лет? Укажите не более 5 вариантов.

    Загрязнение окружающей среды  
     474 (59.03%)
    Терроризм и экстремизм  
     390 (48.57%)
    Неравномерность мирового экономического развития  
     337 (41.97%)
    Глобальный системный кризис  
     334 (41.59%)
    Гонка вооружений  
     308 (38.36%)
    Бедность и голод  
     272 (33.87%)
    Изменение климата  
     251 (31.26%)
    Мировая война  
     219 (27.27%)
    Исчерпание природных ресурсов  
     212 (26.40%)
    Деградация человека как биологического вида  
     182 (22.67%)
    Эпидемии  
     158 (19.68%)
    Кибератаки на критическую инфраструктуру  
     152 (18.93%)
    Недружественный искусственный интеллект  
     74 (9.22%)
    Падение астероида  
     17 (2.12%)
    Враждебные инопланетяне  
     16 (1.99%)
    Другое (в комментариях)  
     10 (1.25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся