«Узкий коридор» американо-польских отношений
Президент США выступает на праздновании
Дня независимости, Варшава, 4 июня 2014
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
К.и.н., старший научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, эксперт РСМД
«О том, что мы являемся демократиями, свидетельствуют не только слова, записанные в конституциях, но также институты и стандарты, то есть верховенство права, независимость судебной системы и свобода средств массовой информации. Это те ценности, на которых мы построили наш союз». Эти слова Барака Обамы, адресованные президенту Польши Анджею Дуде на минувшем саммите НАТО в Варшаве, может, и не были замечены в мире, но стали сенсацией в Польше. Они недвусмысленно указывали на развитие антидемократических тенденций, о которых уже давно говорят в Европе. Нынешнее состояние польско-американских отношений считается едва ли не худшим в современной истории. При этом нельзя сказать, что имеются какие-либо причины для стойких разногласий или неприязнь между лидерами.
«О том, что мы являемся демократиями, свидетельствуют не только слова, записанные в конституциях, но также институты и стандарты, то есть верховенство права, независимость судебной системы и свобода средств массовой информации. Это те ценности, на которых мы построили наш союз». Эти слова Барака Обамы, адресованные президенту Польши Анджею Дуде на минувшем саммите НАТО в Варшаве, может, и не были замечены в мире, но стали сенсацией в Польше. Они недвусмысленно указывали на развитие антидемократических тенденций, о которых уже давно говорят в Европе. Нынешнее состояние польско-американских отношений считается едва ли не худшим в современной истории. При этом нельзя сказать, что имеются какие-либо причины для стойких разногласий или неприязнь между лидерами.
Ловушка синхронизации или капкан для Санчо Пансы
После прихода Барака Обамы на президентский пост в США одной из его ключевых внешнеполитических задач стала нормализация отношений с ключевыми европейскими партнерами, особенно с Францией и Германией. Его предшественник столкнулся с их отказом поддержать вторжение в Ирак в 2003 г., но заручился содействием со стороны неофитов Североатлантического Альянса и прежде всего Польши. Именно так восточноевропейские партнеры не только удостоились комплиментов от Джорджа Буша-младшего и представителей его администрации, но и были риторически противопоставлены «старой Европе» в качестве «новой Европы».
Польша всегда стремилась активно участвовать в диалоге по Ближнему Востоку и Ирану, позиционируя себя в качестве серьезного игрока в международной политике.
Впрочем, комплиментами американская сторона не ограничилась, поскольку условием участия Польши в иракской кампании была помощь США в перевооружении страны, продолжавшей дорогостоящий переход на стандарты НАТО. В частности, речь шла о контракте на покупку американских истребителей F-16¸ заключенном в апреле 2003 г. и предполагавшем выделение беспроцентного кредита и гарантию серьезных инвестиций со стороны американских компаний. Тогда же в польском обществе началась публичная дискуссия по вопросу размещения в стране американских военных баз.
Даже когда стало очевидно, что США начали иракскую кампанию по надуманному предлогу и никакого оружия массового уничтожения правительство Саддама Хуссейна не разрабатывало, польские власти предпочли остаться в коалиции. Помимо демонстрации союзнической лояльности участие в иракской компании было важным с точки зрения обретения опыта совместных действий с США.
Кроме того, Польша всегда стремилась активно участвовать в диалоге по Ближнему Востоку и Ирану, позиционируя себя в качестве серьезного игрока в международной политике. Ближневосточный конфликт на время даже стал одним из ключевых вопросов польско-американской повестки. В Польше принято считать, что США — не просто надежный союзник: они оказывают важную поддержку трансатлантическим механизмам политики безопасности.
В отношениях с США Польша никогда не забывает о возможности оказания малых услуг. Например, в преддверии операции «Буря в пустыне» польские разведслужбы помогли тайно эвакуировать американских агентов из Ирака и оккупированного Кувейта, а после войны именно польское посольство представляло интересы США в Ираке, поскольку американо-иракские отношения были разорваны. Впоследствии, до июля 2012 г., польское посольство аналогичным образом представляло американские интересы в Сирии.
Однако в отношениях с США Польша не ограничивается ни малыми услугами, ни даже военным сотрудничеством — Варшава стремится к полной синхронизации с политикой Вашингтона. Особенно заметно это на примере отношений Польши с Россией. В 2001 г. после встречи в Любляне началось недолгое потепление в российско-американских отношениях, и вслед за этим аналогичный процесс стал набирать обороты и между Россией и Польшей. Владимир Путин был тепло принят в Варшаве, а в посвященных его визиту газетных статьях говорили не иначе как о дружбе двух президентов. Прошло немногим более года, и сложившаяся идиллия была подорвана особой позицией Москвы по иракскому вопросу. Отношения с США и Польшей параллельно шли по нисходящей в период «оранжевой революции» и грузинского кризиса 2008 г., ровно до тех пор, когда Вашингтон и Москва объявили о «перезагрузке» в марте 2009 г. Почти сразу же были анонсированы увеличение закупок Польшей российского газа и начало переговоров по поставкам, а в сентябре 2009 г. состоялся визит занимавшего тогда должность премьер-министра России Владимира Путина в Польшу, в ходе которого были подписаны несколько двусторонних соглашений символического характера — в частности, о судоходстве в Калининградском заливе, о ввозе облученного радиоактивного топлива из Польши в Россию, а пару месяцев спустя еще и о приграничном сотрудничестве. Важно помнить, что переговоры велись на уровне глав правительств, то есть Владимира Путина и Дональда Туска, а президентом Польши на тот момент был Лех Качиньский. И вновь синхронно с американской политикой, уже после гибели польского президента, в 2013 г. становятся заметны признаки охлаждения российско-польских отношений, а символическим рубежом становятся события 11 ноября 2013 г., когда польские националисты устроили погром в российском посольстве.
В отношениях с США Польша никогда не забывает о возможности оказания малых услуг.
В несколько меньшей степени, но достаточно очевидно просматривается следование польской политики за американским вектором в Европе. Варшава очень быстро прошла путь от enfant terrible европейской политики прошлого десятилетия до уверенного и достаточно лояльного партнера Брюсселя и Берлина. Для такого поворота можно и нужно находить разнообразные причины, но одной из ключевых стал именно разворот администрации Б. Обамы к европейским союзникам из лагеря «старой Европы». Однако, несмотря на более позитивную включенность в европейские процессы, избавиться от репутации «американского троянского коня в Европе», следуя образному выражению Жака Ширака, Варшаве все же не удалось.
Эти размышления заставляют вспомнить подслушанную фразу бывшего министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского в беседе с Яцеком Ростовским, говорившего, что польские политики «даром ублажают американцев». По высказанному в той беседе мнению, союз с США создает у Польши ложное ощущение безопасности и толкает к ссоре с Германией и Россией, не давая ничего взамен. Ошибочной Р. Сикорский считал политику премьер-министра Дональда Туска и министра обороны Томаша Семоняка, а причину видел в очень низкой самооценке поляков как нации.
Варшава стремится к полной синхронизации с политикой Вашингтона.
Не вдаваясь в особенности польского менталитета, стоит заметить, что польское следование американскому пути отчасти обоснованно. По традиции воспринимая международную политику в терминах конфликта и соперничества, польское руководство стремится оказаться на сильной стороне, здраво оценивая возможности Вашингтона в сравнении с европейскими столицами и даже с Москвой. Внешнеполитический ресурс США способен масштабировать польскую политику, выводя ее на тот уровень, который в иных условиях был бы для неё недостижимым.
Кризис двусторонних отношений
Михаил Троицкий:
Россия и НАТО после Варшавского саммита
Сумятицу в американо-польские отношения внесла новая стратегия Хиллари Клинтон и Барака Обамы. Концепция тихоокеанской «перебалансировки» (rebalance) в 2012 г. была включена в качестве одного из основных тезисов в обновленную военную стратегию США «Обеспечивая глобальное лидерство США: приоритеты для обороны ХХI в.». Это произошло на фоне разрядки в отношениях с Россией и роста влияния Китая. В Польше изменения были восприняты с глубочайшим огорчением и растерянностью. Перенос внимания Вашингтона от европейского театра событий грозил обернуться для Польши потерей с трудом достигнутого места в региональной политике и ослаблением позиций в Европе.
Печальные слова Р. Сикорского отражали кризис в двусторонних отношениях, который был известен и понятен действующим лицам международной политики, но всячески ретушировался для публики. Причем источником кризиса была даже не смена фокусов американской политики, которая отчасти была блефом, нацеленным на европейских партнеров. Очевидно, что прежняя повестка польско-американских отношений исчерпала себя. Основной платформой сотрудничества Польши и США в 2000-е гг. было участие в вооруженных миссиях в Ираке, Афганистане, Косово и Ливане. В целом эти действия позитивно сказались на международном авторитете Польши, но со временем показали бессмысленность дальнейшего следования этому пути. О необходимости «сделать далеко идущие выводы и изменить экспедиционную политику» в 2013 г. заявлял президент Бронислав Коморовский.
Варшава очень быстро прошла путь от enfant terrible европейской политики прошлого десятилетия до уверенного и достаточно лояльного партнера Брюсселя и Берлина.
Вопреки давнему стремлению Польши усилить региональное измерение отношений с США, достичь этого долго не удавалось. Встречное движение со стороны Вашингтона бывает редко, и у этого есть свои причины. Поддерживая тесные отношения с Польшей, США стараются не увлекаться и дают другим странам региона понять, что контакты с ними также имеют значение. Вместе с тем у США не было причин для ведения активной политики в регионе после вступления большинства стран в НАТО. Даже начавшееся в 2006 г. обсуждение планов размещения компонентов американской системы ПРО шло очень медленно, а впоследствии и вовсе прекратилось. В переговорах с Россией США пытались представить свою инициативу как ответ на ядерную программу Ирана, но эта и без того слабая аргументация рассыпалась после заявлений польской стороны, требовавшей поставить комплексы Patriot для защиты от России в качестве условия размещения противоракет. Польской дипломатии приходилось создавать искусственную напряженность, поскольку для позитивной повестки американского присутствия в регионе внешнеполитических ресурсов Варшавы было явно недостаточно — ни в экономическом смысле, ни в своей европейской политике Варшава не представляет большого интереса для Вашингтона.
Эволюция двусторонних отношений на антироссийской почве
Внешнеполитический ресурс США способен масштабировать польскую политику, выводя ее на тот уровень, который в иных условиях был бы для неё недостижимым.
Логика польско-американского сотрудничества начинала меняться приблизительно с 2012 г., когда Соединенные Штаты стали постепенно склоняться к конфронтации с Россией. Кризис в отношениях с Россией, государственный переворот на Украине и последовавшая гражданская война, в свою очередь, сами способствовали созданию новых региональных смыслов в американской внешней политике. С 2014 г. отношения США и Польши эволюционировали прежде всего на антироссийской почве — это заметно по содержанию двусторонней повестки, усилению сотрудничества по линии НАТО, активности военных учений с участием польских и американских военных вблизи российских границ.
В Вашингтоне действительно рассматривают Польшу как очень важного и ценного партнера, но также понимают и то, что она будет готова поддерживать американскую политику практически при любых условиях. Это тот самый случай, когда сам факт лояльности имеет едва ли не большее значение, чем ее производные. Отношения двух стран вращаются почти исключительно вокруг проблем безопасности, несмотря на очевидное стремление Польши расширить круг вопросов сотрудничества. Более того, выход на многие вопросы происходит через их интерпретацию в терминах безопасности. В качестве примера можно вспомнить широко обсуждавшийся в конце прошлого десятилетия вопрос добычи сланцевого газа, подававшийся в контексте проблемы энергетической безопасности.
Поддерживая тесные отношения с Польшей, США стараются не увлекаться и дают другим странам региона понять, что контакты с ними также имеют значение.
Американские компании, имевшие большой опыт в этой сфере, должны были начать работу в Польше, а сама тема была включена в повестку институтов двустороннего сотрудничества — Стратегического диалога и Экономического диалога. Были учреждены специальная конференция, посвященная вопросам добычи сланцевого газа, и Польско-американский энергетический круглый стол. Во время визита Барака Обамы в Польшу в мае 2011 г. была представлена институциональная архитектура польско-американского сотрудничества по добыче сланцевого газа. Однако значительного прогресса по этому вопросу за время высоких цен на энергоносители не произошло, так же как и по другому, имеющему еще более давнюю историю, — отмены виз для поляков, желающих посетить США. Граждане большинства стран ЕС, зачастую менее дружественных США на международной арене, не имеют таких ограничений. Включение Польши в список безвизовых стран (т.н. US Visa Waiver Program) обсуждалось во время того же визита американского президента в Польшу в 2011 г. Б. Обама практически обещал включить Польшу в программу безвизового въезда: «Я собираюсь сделать это приоритетом и решить эту проблему в краткосрочной перспективе. Я надеюсь, что эта проблема будет решена во время моего президентства». Однако с тех пор прошло пять лет и, несмотря на сохраняющиеся тесные отношения и мощную поддержку со стороны ЕС, вопрос замер в ожидании, и перспективы его решения по-прежнему туманны.
Илья Крамник:
Военные учения НАТО — очередная
провокация Польши?
Расширение каналов взаимодействия и сфер сотрудничества могло бы позволить Польше лавировать в отношениях с США и перейти к своего рода стратегии «увязывания»
Такой формат отношений американские политики считают оптимальным, поскольку расширение каналов взаимодействия и сфер сотрудничества могло бы позволить Польше лавировать в отношениях с США и перейти к своего рода стратегии «увязывания» (“linkage strategy” в терминологии Дж. Ная-младшего и Р. Кохейна), выторговывая уступки в обмен на сотрудничество [1]. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже умеренные требования Варшавы, естественные для отношений тесного партнерства, Вашингтоном игнорируются.
Важнейший, но не единственный партнер
Нынешняя активизация американской политики в Европе, особенно в ее восточной части, ставит перед Польшей новые вызовы. Поскольку геополитические интересы Польши ограничиваются Европой и частью постсоветского пространства, а партнерство с США ограничено преимущественно вопросами безопасности, ее роль в американском внешнеполитическом планировании оказывается узкой как в функциональном, так и в географическом смысле. В противном случае Варшаве приходится принимать вспомогательную роль, участвуя в американских операциях на других континентах и т.п. Между тем Вашингтон эффективно мобилизует своих восточноевропейских союзников, которые, как еще недавно казалось, почти утеряли рефлекторную готовность следовать за американской политикой. Роль второго восточноевропейского партнера США уже прочно закрепилась за Румынией, в которой были установлены элементы ПРО, первоначально предназначавшиеся для Польши. Региональное значение стран Балтии также растет, несмотря на то, что в ее основе лежит почти исключительно географический фактор вкупе с лояльностью правительств. Что же до отчуждения Праги и Будапешта от Вашингтона, то польской дипломатии прежде это шло на пользу, повышая ценность именно Польши как партнера. Однако, по всей видимости, этот период уже подходит к концу, и в таких условиях польская политика в отношении США будет вынуждена стать менее требовательной и, как и прежде, развиваться в узком «коридоре» безопасности.
1. Robert O. Keohane, Joseph S. Nye. Power and Interdependence. Third Edition. Harvard University Press, 2001. Ch. 2. Realism and Complex Interdependence. Pp. 20-32.
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
