Свобода торговли или протекционизм: проблемы стратегического выбора

На всех этапах экономического развития государство обеспечивало и продолжает обеспечивать баланс между интересами национальных производителей и тенденциями развития мирового рынка с помощью мер торговой политики. Это позволяет максимально эффективно использовать внешний фактор для достижения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей экономического развития. В свою очередь, деятельность и интересы предпринимательского сектора оказывают значительное влияние на принятие решений в сфере торговой политики на государственном уровне.

На всех этапах экономического развития государство обеспечивало и продолжает обеспечивать баланс между интересами национальных производителей и тенденциями развития мирового рынка с помощью мер торговой политики. Это позволяет максимально эффективно использовать внешний фактор для достижения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей экономического развития. Конкурентные позиции стран и их компаний во многом зависят от характера участия в международном экономическом взаимодействии. В свою очередь, деятельность и интересы предпринимательского сектора оказывают значительное влияние на принятие решений в сфере торговой политики на государственном уровне.

Теоретические основы выбора торговой политики

Торговая политика не может быть абсолютно свободной от мер государственного регулирования, а экономический рост стран, особенно развивающихся, зависит как от условия доступа на внешние рынки, так и от степени открытости национального рынка. Следует подчеркнуть, что критика свободы торговли в работах Эрика Райнерта и Джозефа Стиглица — продолжение дискуссии, которая ведется с момента появления первых концепций торговой политики. В теоретической литературе взгляды на соотношение протекционизма и свободы торговли постоянно эволюционировали. Меркантилисты еще задолго до Э. Райнерта и Дж. Стиглица обосновали необходимость принятия защитных мер, делая акцент на мерах защиты торговли исключительно с точки зрения необходимости накопления ресурсов внутри страны. В тоже время сторонники свободы торговли проповедовали теорию использования внешних рынков в качестве стимулов для национального экономического роста и расширения производства. Впервые свобода торговли как основополагающий принцип международного товарообмена была обоснована представителями классической политической экономики – Адамом Смитом и Давидом Рикардо, однако уже в работах Смита рассматриваются субсидии и возможность лоббистского давления на правительство. В этой связи трудно в полной мере согласиться с критикой, которой г-н Райнерт подверг теорию Адама Смита, хотя отдельные положения, сформированные на основе эмпирического опыта, не являются спорными [1].

Немецкий экономист, публицист и политик Фридрих Лист, автор концепции протекционизма, сформулировавший систему «воспитательного протекционизма» как совокупности правительственных мер поддержки зарождающихся отраслей промышленности, критиковал английскую классическую политическую экономию за то, что в ее концепциях не учитывалась национальные особенности хозяйственного развития. «Политическая экономия, – писал он, – в отношении к международной торговле должна основывать свое учение на опыте, соображать предлагаемые ею меры с потребностями настоящего времени и со своеобразным положением каждой отдельной нации, не упуская в то же время из вида требований будущего и всего человечества. Она опирается, следовательно, на философию, политику и историю» [2].

Фото: aquarianagrarian.blogspot.ru
Бизнес-цикл. Инфографика

В России одним из первых исследований стала книга Валентина Витчевского «Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней», вышедшая в 1909 г., в которой автор употребляет два термина: «охранительная» и «протекционистская» политика. При этом охранительными он называет защитные меры, принимаемые в целях обеспечения безопасности, но в целом не способствующие экономическому росту, а протекционистскими — принимаемые, исходя из интересов национальной экономики и национальных производителей.

Связь торговой и макроэкономической политики нашла свое отражение в кейнсианской теории. Джон Кейнс утверждал, что политика торговых ограничений может подходить для достижения краткосрочных национальных целей, но не может быть эффективной в долгосрочной перспективе и тем более не может быть основой развития мировой торговли. На основании этого можно утверждать, что еще задолго до Э. Райнерта и Дж. Стиглица применение мер торговой политики для каждой отдельной страны и каждого отдельного региона являлось предметом внимательного изучения.

В результате эволюции мировой торговой системы свобода торговли неоднократно получала новое обоснование, однако вряд ли можно утверждать, что когда-либо этот принцип был применен непосредственно в той трактовке и в том виде, как это видели А. Смит и Д. Рикардо. Основными причинами этого стали динамика экономического развития, усиление конкуренции, обострение валютных и финансовых проблем и др., что привело к необходимости применения мер по защите и поддержке интересов национальных производителей, которые чаще всего характеризуются как проявление протекционизма.

В современной экономике значение мер торговой политики, направленных на поддержку национальных экспортеров на внешних рынках, а также выбора приоритетов в отношении привлечения иностранных товаров и услуг существенно возрастает. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. и сохраняющиеся негативные тенденции в экономическом развитии многих стран отчетливо показали, что в системе мер по преодолению или смягчению кризисных тенденций особое место занимают меры торговой политики и регулирования наиболее чувствительных рынков. В этом отношении совершенно справедлив тезис Эрика Райнерта о том, что «выбирать, какую деятельность защищать, а какую нет, все же необходимо». Нельзя не согласиться с Джозефом Стиглицем, критикующим налоговые и другие льготы, которые предоставляются крупным сельскохозяйственным и энергетическим компаниям, что создает дополнительные издержки, которыми экономические производители облагают общество, при этом не неся никаких затрат.

С учетом отмеченного выше трудно говорить о том, что слабые позиции развивающихся стран обусловлены исключительно проводившейся в предшествующие годы политикой свободной торговли. При этом абсолютно нельзя согласить с утверждением Райнерта о том, что стране лучше иметь неэффективную собственную промышленность, чем не иметь никакой. Для того, чтобы, как утверждает исследователь, «дать ей развиться (прикрыв рынок с помощью тех или иных форм государственного вмешательства), а уж потом начинать свободную торговлю», необходимо привлечение недостающих передовых знаний и технологий, которые позволят обеспечить поступательное развитие.

Фото: www.iglobalexports.com
Go Global or Go Home. Инфографика

На мой взгляд, современная дискуссия о соотношении протекционизма и свободы торговли должна сводиться не только и не столько к обоснованию тезиса о консервации уровня развития тех или иных групп стран, сколько к двум принципиальным вопросам. Во-первых, не приведет ли глобализация мировой экономики и формирование глобальной системы регулирования к снижению независимости национальной торговой политики?

В условиях экономической взаимозависимости эффективность торговой политики каждой страны в значительной мере определяется обязательствами по применению мер торговой политики. Нельзя делать ставку исключительно на меры протекционистского характера. Кроме того, отказ от протекционизма должен сопровождаться разработкой адекватной стратегии по продвижению интересов своих производителей.

Во-вторых, могут ли тесные отношения между государствами, вытекающие из либеральной торговой политики и применяющихся в ее рамках средств, стать причиной нарастания противоречий между отдельными национальными экономиками? Другими словами, могут ли реализовываться собственные цели ценой ухудшения экономических позиций и конкурентоспособности других стран? Этот вопрос отчетливо проявился в ходе дискуссий в процессе подготовки Министерской конференции на Бали в декабре 2013 г., которая, вопреки ожиданиям многих, закончилась успехом и принятием полного пакета соглашений.

Подписание соглашения по упрощению процедур торговли, которое может стать первым правовым документом, принятым с момента создания ВТО в 1995 году, набор документов об ограничении экспортных субсидий и программ поддержки сельского хозяйства, достижение договоренностей по обеспечению продовольственной безопасности, в том числе относительно применения ограничений по закупкам продукции для государственных нужд, – вот те основные вопросы, от успешного решения которых в ближайшей перспективе будет зависеть расширение международной торговли.

«Свобода» международной торговли в условиях глобализации

Насколько свободной можно считать современную торговлю? В основу современной системы регулирования международного товарообмена было положено Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), целью которого стало восстановление торговых связей в послевоенный период на основе общепринятых и взаимно применяемых принципов, прежде всего режима наибольшего благоприятствования (РНБ) и национального режима.

Именно эти принципы, по мнению основоположников многосторонней торговой системы, были призваны обеспечить свободную торговлю и способствовать восстановлению мировой экономики, подорванной в результате Второй мировой войны. Сам по себе принцип свободной торговли не может вызывать возражений, однако следует понимать, что на момент подписания ГАТТ он отражал доминирующие позиции отдельных стран, прежде всего США, поскольку способность активно участвовать в международном товарообмене и предлагать на мировом рынке промышленную продукцию, очевидно, имелась не у всех.

Таким образом, уже с первых дней существования ГАТТ как основы для многосторонних торговых переговоров РНБ получил достаточно ограниченную трактовку, поскольку преимущества свободной торговли не в полной мере были доступны всем участникам международной торговли.

В результате появления и усиления позиций отдельных центров мировой конкуренции (ЕС, США, Япония, новые индустриальные страны, Китай) неизбежно ужесточался и диверсифицировался инструментарий протекционизма. Развитие протекционистских тенденций в истории мировой торговли позволяет выделить несколько его характерных черт:

• селективный протекционизм — меры, направленные против отдельных стран или отдельных товаров;
• отраслевой протекционизм — меры по защите определенных отраслей, прежде всего сельского хозяйства;
• коллективный протекционизм — меры, проводимые объединениями стран в отношении стран, в них не входящих;
• скрытый протекционизм — использование мер внутренней экономической политики, зачастую прямо не связанных с регулированием торговли;
• сверхпротекционизм (наступательный или агрессивный протекционизм) — защита развитых, мощных, наиболее монополизированных отраслей;
• частномонополистический протекционизм — возведение барьеров в торговле в результате соглашений о распределении рынков, ценах и условиях продажи, защите торговых марок и патентов, заключающихся на межфирменном уровне. Подобные соглашения создают препятствия для импорта не менее ощутимые, чем те, которые образуются с помощью обычных торгово-политических барьеров.

Расширение арсенала и изменение характера мер торговой политики привело к изменению сущности свободной торговли. На мой взгляд, современная концепция либерализации международного торгового регулирования, помимо снижения и устранения барьеров настолько, насколько возможно, предусматривает именно систематизацию мер торговой политики и унификацию правил их применения. Это обуславливает перманентный поиск эффективных инструментов торговой политики и новый подход к ее роли и задаче, который учитывает направление и темпы развития, а также необходимость усиления конкурентоспособности как предприятий, так и национальных экономик. Очевидно, что в сложных условиях конкуренции на мировых рынках современный протекционизм также существенно отличается от протекционизма предшествующих десятилетий, поскольку в значительной степени предусматривает сочетание защитных мер с мерами скрытого протекционизма и продвижением интересов национальных производителей.

Существенные изменения в понимание соотношения протекционизма и свободы торговли вносит развитие так называемых цепочек создания добавленной стоимости. Формирование глобальных производств с участием компаний из развитых и развивающихся стран не позволяет говорить о простой защите национальных рынков, а требует более гибкого подхода. Выработка стратегической торговой политики требует наличия хорошо проработанной макроэкономической и промышленной политики.

Стратегический выбор России

Фото: Д.Г.Левицкий
Портрет Екатерины Великой.
В сфере внешней торговли Екатерина
Великая перешла от протекционизма
к полной либерализации экспорта
и импорта.

В настоящее время для России первостепенной становится задача повышения конкурентоспособности страны с опорой на эффективность деятельности отечественных производителей и усиление государственного регулирования. Такие важные конкурентные преимущества России, как географическое положение, наличие богатой ресурсной базы, сохранение научного потенциала, наличие определенного задела в некоторых высокотехнологических отраслях, позволяют ей войти в первую половину или даже в треть рейтинга мировой конкурентоспособности по отдельным показателям. Основные причины низкой конкурентоспособности нашей страны обусловлены особенностями российской рыночной системы и политики, проводимой государством и предприятиями.

Российская практика также наглядно показала, что структурная перестройка народного хозяйства и его эффективная интеграция в систему мировой экономики невозможны без создания современной системы регулирования внешнеэкономических связей. Принятые в начале 1990-х гг. законодательные акты в большинстве случаев не соответствовали используемой на основных мировых рынках системе регулирования внешней торговли товарами и услугами, иностранных капиталовложений, валютного регулирования. Повышение конкурентоспособности в настоящее время связано с формированием адекватной среды (конкурентоспособность условий функционирования бизнеса) и выбором приоритетов в поддержке потенциально перспективных направлений экономического развития. В этом отношении для России, безусловно, необходима более активная интеграция в мирохозяйственные связи и обеспечение «свободы» международной торговли для продвижения российских товаров на мировые рынки.

На мой взгляд, отказ от определенного числа протекционистских мер не приведет к консервированию положения России как производителя и экспортера исключительно минерального сырья и других продуктов природного происхождения, а лишь создаст дополнительные стимулы для обновления технологической базы собственного производства за счет притока новых товаров и услуг.

Примером может служить развитие автомобильного производства в России за счет либерализации торговли в рамках сборочных производств. Малообоснованными выглядят и опасения того, что российское производство будет сокращаться вследствие либерализации доступа иностранных товаров на национальный рынок. Российский потребительский рынок очень емкий, и для всех товаров находится свой потребительский сегмент. Кроме того, отсутствие конкуренции не стимулирует российских производителей совершенствовать и расширять ассортимент предлагаемых товаров и услуг, что негативно сказывается на интересах потребителей.

С другой стороны, в каждой стране есть отрасли, являющиеся основой ее экономической безопасности: стратегические добывающие отрасли, оборонно-промышленный комплекс, сельское хозяйство и некоторые другие. В отношении этих отраслей должна проводиться крайне осторожная и продуманная политика. Прежде всего это относится к поддержке национальных производителей на внутреннем рынке и обеспечению лучших условий для выхода на внешние рынки. В этом отношении существует огромный арсенал средств и методов, эффективное применение которых не ущемляет и не нарушает базовые принципы ВТО и позволяет сочетать либерализацию доступа иностранных товаров на российский рынок с защитой национальных интересов.

Большую позитивную роль может сыграть поддержка национальных производителей в рамках так называемой «зеленой корзины» субсидий, ориентированных на стимулирование государством инновационного процесса, улучшение социальных условий и выравнивание регионального развития, использование нефинансовых методов организации экспортной деятельности предприятий.

***

В заключение следует подчеркнуть, что присоединение России к многосторонней торговой системе, основанной на принципе либерализации и расширения международной торговли, совпало с важными, эпохальными событиями. Отсутствие прогресса в международных торговых переговорах после Доха-раунда и фактически их полный провал на Министерской конференции в Женеве в 2008 г. компенсируются важными достижениями Министерской конференции 2013 г. Договоренность об обеспечении беспошлинного доступа для товаров, происходящих из беднейших развивающихся стран, может способствовать росту товарооборота этих стран, а также создает основания для увеличения сельскохозяйственных субсидий в них. По мнению Комиссара по торговой политике ЕС Карела де Гюхта, подобные действия позволят также активизировать инвестиции в инфраструктуру беднейших стран.

Кроме того, ключевым достижением переговоров стала договоренность по вопросу об упрощении процедур торговли, что в будущем позволит существенно снизить издержки, связанные с осуществлением внешнеторговых операций, и увеличить объем торговли на 1 трлн долларов.

По утверждению Генерального директора ВТО Роберто Азеведо, теперь ВТО по праву может восстановить смысл слова «всемирная» в своем названии, поскольку решения конференции направлены на учет интересов всех участников организации. Безусловно, это отвечает и интересам России, для которой участие в международном экономическом сотрудничестве является безальтернативным фактором национального экономического развития и усиления политического авторитета нашей страны. Однако следует понимать, что сам по себе статус члена крупной международной организации не принесет желаемых выгод и повышение благосостояния. Участие в международных организациях, прежде всего в ВТО, поиск баланса между открытием рынка и защитой и продвижением интересов национальных производителей требуют проведения масштабной и сложной работы, постоянного изучения и прогнозирования тенденций развития и гибкой адаптации национальной экономической стратегии к вызовам глобализации.

1. Эрик Райнерт – норвежский предприниматель и экономист, который в течение сорока лет был консультантом ООН и десятков национальных правительств. Основатель международного фонда The Other Canon («Другой канон»). Свои взгляды изложил в книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными», вышедшей в свет в 2011 г. Выводы, представленные в работе, он сделал, главным образом, на основе эмпирического опыта развития отдельных стран в разные периоды времени, что позволило сформулировать основной тезис о том, что на современном этапе экономического развития политика свободной торговли не является эффективной и противоречит интересам менее развитых стран.

2. Лист Ф. Национальная система политической экономии. Перевод с немецкого под редакцией К. В. Трубникова, с его вступлением, примечаниями и биографическим очерком Фр. Листа. СПб, 1891. 2-е сокр. издание. М.: Европа, 2005. С. 452.