Распечатать Read in English
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Дмитрий Данилов

К.э.н., зав. отделом европейской безопасности Института Европы РАН, эксперт РСМД

20 апреля 2016 г. после длительного перерыва проходит посольский Совет Россия — НАТО (СРН) по инициативе НАТО. В повестке заседания обозначены две темы — Украина и Афганистан. Однако неясно, почему именно на этой площадке должен состояться диалог по кризису на Украине и в Афганистане. Смысл этой встречи НАТО видит в том, чтобы еще раз представить России консолидированную позицию западных стран, входящих в альянс, по кризису на Украине. Если цель состоит только в этом, то диалог вряд ли будет успешным.

20 апреля 2016 г. после длительного перерыва проходит посольский Совет Россия — НАТО (СРН) по инициативе НАТО. В повестке заседания обозначены две темы — Украина и Афганистан. Однако неясно, почему именно на этой площадке должен состояться диалог по кризису на Украине и в Афганистане. Смысл этой встречи НАТО видит в том, чтобы еще раз представить России консолидированную позицию западных стран, входящих в альянс, по кризису на Украине. Если цель состоит только в этом, то диалог вряд ли будет успешным.

Совет Россия — НАТО — важный форум политического диалога и практического сотрудничества между Россией и НАТО. В соответствии с лиссабонскими решениями саммита Россия — НАТО в 2010 г. были приняты важные положения по поводу сотрудничества России и НАТО по многим вопросам, в том числе и по важнейшим стратегическим аспектам. Этому предшествовали серьезные разногласия и споры по поводу того, на какой основе можно строить сотрудничество: на основе так называемого прагматического, конструктивного сотрудничества или создания единых пространств в сфере безопасности. В 2010 г. в Лиссабоне было решено, что приоритетное направление — это построение «единой и неделимой безопасности» и сотрудничество в этой сфере. Однако схема стратегического партнерства была разрушена событиями украинского кризиса, и это произошло не по российской вине.


Ценность подобного рода институтов состоит именно в том, что взаимодействие должно вестись не только в независимости от политической конъюнктуры, но даже и в кризисных ситуациях.

Совет Россия — НАТО задумывался как орган сотрудничества в любых условиях и на равноправных началах. Ценность подобного рода институтов состоит именно в том, что взаимодействие должно вестись не только в независимости от политической конъюнктуры, но даже и в кризисных ситуациях — ведь именно тогда такие механизмы и нужны. Инцидент со сбитым российским самолетом демонстрирует то, что СРН никогда не был форумом равноправного участия партнеров в их национальном качестве. Если бы это было так, то Совет должен был бы обсудить инцидент в рамках своего формата, то есть с участием России, Турции и других стран-членов СРН. Однако этого не произошло, и вопроса «почему» не возникло.

В 2014 г. был нарушен принцип равноправного диалога: в НАТО были приняты решения о том, что нужно пересматривать весь комплекс отношений между НАТО и Россией. Было решено, что сотрудничество или взаимодействие с Россией в прежнем формате невозможно. Таким образом, НАТО продемонстрировала, что Россия и НАТО взаимодействуют как неравноправные участники в формате «НАТО плюс один», ведь именно в альянсе было принято решение о прекращении практического сотрудничества с Россией, которая, в свою очередь, в этом решении не участвовала.

EPA / Bernd Wuestneck / Vostock Photo
Дмитрий Данилов:
Россия — НАТО. Турция не помогла

НАТО продемонстрировала, что Россия и НАТО взаимодействуют как неравноправные участники в формате «НАТО плюс один».

Очевидно, что разрешить украинский кризис европейской системе безопасности невозможно без заинтересованного участия ключевых игроков, таких как Россия и НАТО. Однако в данном случае вопрос состоит в том, каких результатов ждать от диалога Россия-НАТО по Украине. Встреча Совета может представлять интерес как еще одна площадка для возможных договоренностей и компромиссов по линии Россия — США. По крайней мере, это даст возможность сформировать более благоприятную среду для контактов на других уровнях и улучшить политико-дипломатическую конъюнктуру взаимоотношений.

Россия заинтересована в сотрудничестве с НАТО по таким важнейшим проблемам, как безопасность в Афганистане, особенно ввиду неутешительных прогнозов по развитию ситуации в стране и в регионе. Здесь Россия и НАТО нуждаются друг в друге. Однако после вывода войск НАТО из Афганистана создалась такая неустойчивая ситуация, при которой отношения России и НАТО были разрушены, а заинтересованность в укреплении безопасности Афганистана, в свою очередь, осталась высокой.

Несмотря на кризис во взаимоотношениях между Россией и НАТО, Россия все же хочет сохранить площадку конструктивного взаимодействия по Афганистану. Россия стала препятствовать тому, чтобы миссия НАТО в Афганистане была переформатирована в данном случае в операцию НАТО «Решительная поддержка», а позже проголосовала в ООН за новую Резолюцию 2274 по Афганистану.

EPA / Bernd Wuestneck / Vostock Photo
Елена Алексеенкова:
«ЕС и Восток в 2030 году»: проживем
без доверия?

НАТО и Россия должны серьезно задуматься над проблемой военных рисков безопасности, в том числе и в контексте украинского кризиса.

Еще одна негласная тема заседания — вопрос Турции. И речь идет не о сирийском кризисе, а о проблеме трехстороннего взаимодействия НАТО-Турция-Россия. Данный формат на посольском уровне позволит сформировать понимание о том, можно ли говорить о разрешении российско-турецкого конфликта интересов, учитывая то, что ни НАТО, ни Россия не хотят его эскалации. НАТО и Россия должны серьезно задуматься над проблемой военных рисков безопасности, в том числе и в контексте украинского кризиса.

Перед НАТО стоит серьезный вопрос, какие решения могут быть приняты на саммите НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве. В частности, подтвердятся ли решения саммита 2014 г., которые фактически означали переформатирование военной активности НАТО в контексте сдерживания России, или удастся смягчить ситуацию. Например, Польша настаивает на том, что необходимо наращивать боевую активность альянса, создавать соответствующую инфраструктуру на восточных рубежах по линии соприкосновения шести государств-членов НАТО на Востоке. В этой связи важно понять, насколько провоцирующий характер носит военная деятельность НАТО, какую ответную реакцию альянс ожидает от России, что делать с ситуацией прямых военных конфликтов, включая совпадение графиков военных учений, общих зон их проведения, а также что предпринимать в таких форс-мажорных ситуациях, как инцидент со сбитым российским самолетом на сирийско-турецкой границе.

Материал подготовлен Ириной Сорокиной, программным ассистентом РСМД, и Марией Гуровой, редактором сайта РСМД

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся