Россия и Латинская Америка на фоне украинского кризиса
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
Д.полит.н., проф. каф. истории и политики стран Европы и Америки МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД
Реакция в Латинской Америке на события на Украине и в Крыму была достаточно ожидаемой и обусловливалась, главным образом, тем обстоятельством, что принцип территориальной целостности государств для большинства стран региона – своего рода «священная корова». За два столетия этот принцип глубоко укоренился в политической культуре правящих элит и на уровне массового сознания.
Реакция в Латинской Америке на события на Украине и в Крыму была достаточно ожидаемой и обусловливалась, главным образом, тем обстоятельством, что принцип территориальной целостности государств для большинства стран региона – своего рода «священная корова». За два столетия этот принцип глубоко укоренился в политической культуре правящих элит и на уровне массового сознания.
Бесконечные переделы границ, которыми изобиловал ХIХ век, плотная сеть территориальных споров, буквально опутавших регион и периодически входивших в активную фазу в последние годы, предопределили особое внимание к проблемам территориальной целостности. К тому же в прошлом в Латинской Америке неоднократно имели место факты прямого отторжения части территории одних государств в пользу других.
Еще до начала референдума в Крыму первыми свои заявления по этому вопросу сделали три государства – Мексика, Коста-Рика и Панама.
Так, МИД Мексики еще 4 марта 2014 г. выразил глубокую обеспокоенность событиями на Украине и в Автономной Республике Крым, подчеркнув необходимость соблюдения территориальной целостности Украины. При этом он призвал украинские власти гарантировать безопасность и права всех этнических групп, проживающих в стране. Позиция Мексики во многом определялась ее прошлым. Напомним, что еще в ХIХ веке США «отрезали» и присоединили к себе около половины мексиканской территории (современный штат Техас и штаты Юго-Запада). Разумеется, все это прочно отложилось в исторической памяти мексиканцев.
То же можно сказать и о Панаме, которая, как и Мексика, осудила присоединение Крыма к России. Произошедшее более ста лет назад отторжение Соединенными Штатами части территории этого государства (зона Панамского канала), над которой лишь 31 декабря 1999 г. был восстановлен суверенитет страны, на наш взгляд, предопределило отношение к крымскому вопросу.
Коста-Рика – третья страна, наиболее резко отреагировавшая на события в Крыму. Подтекстом также может служить продолжающийся территориальный спор с Никарагуа по поводу принадлежности несколько десятилетий назад возникшего безымянного острова на реке Сан-Хуан (по ее фарватеру проходит граница между двумя государствами), где дислоцированы никарагуанские войска.
Акция протеста членов украинской общины
перед российским посольством,
Буэнос Айрес, Аргентина
15 марта 2014 г. Аргентина проголосовала в Совете Безопасности ООН за непризнание результатов референдума в Крыму. Напомним, что еще в 1833 г. Великобританией были отторгнуты Фолклендские (Мальвинские) острова, а в 2013 г. Лондон провел весьма сомнительный с точки зрения международной легитимности референдум среди жителей островов на предмет их желания остаться под юрисдикцией британской короны.
В ходе своего визита во Францию, буквально через несколько дней после голосования в Совете Безопасности, президент Аргентины К. Фернандес де Киршнер неожиданно для многих фактически дезавуировала позицию своего представителя в ООН. «Многие крупные державы, которые закрепили за народом Фолклендов право на самоопределение, сейчас не хотят сделать то же самое в отношении Крыма, – заявила президент. – Как вы можете называть себя гарантами мировой стабильности, если не применяете ко всем одни и те же стандарты? Получается, крымчанам нельзя изъявлять свою волю, а жителям Фолклендов можно? В этом же нет никакой логики!»
Позицию России безоговорочно поддержали Куба, Венесуэла, Никарагуа и Боливия. В заявлениях, прозвучавших с их стороны, подчеркивалось, что Запад, а именно США, Франция и Германия спровоцировали острый кризис и акты насилия на Украине. Произошедшее в этой стране сравнивалось с тем, как готовились аналогичные события в Ливии и Сирии. Новое правительство Украины было признано нелегитимным, потворствующим волне насилия и неспособным обеспечить территориальную целостность страны.
Сразу же после голосования в Генеральной Ассамблее ООН заявление сделал и президент Эквадора Р. Корреа (его представитель при голосовании воздержался). Он отметил, что считает нелегитимным правительство Украины, с которым его страна отказывается вести какой-либо диалог, и признает лишь то правительство, которое будет избрано по воле народа.
Некоторые государства и международные эксперты не высказали четкой позиции по украинскому вопросу. Отсутствие официальной реакции правительства Бразилии на события на Украине и вокруг Крыма объяснялось, главным образом, тем, что в основе ее внешней политики лежат гипертрофированное уважение принципа невмешательства во внутренние дела и достаточно «прохладное» отношение к принципу самоопределения народов и наций. К тому же в начале ХХ века Бразилия неоднократно сталкивалась с проявлениями сепаратизма южных штатов, где проживает преимущественно белое население.
В. Путин на саммите БРИКС в Форталезе
(Бразилия)
В связи с этим, как нельзя более своевременным оказался визит в Латинскую Америку президента В. Путина, который состоялся в июле 2014 г. и был связан с проходившим в Форталезе (Бразилия) саммитом БРИКС. В своих комментариях политические деятели и местные средства массовой информации акцентировали внимание на двух ключевых моментах: визит имел очевидный геополитический подтекст и способствовал заметному продвижению экономических интересов России в регионе.
С точки зрения геополитики он значительно расширил диапазон внешнеполитического взаимодействия России и государств Латинской Америки в условиях растущей изоляции нашей страны на Западе. В. Путину удалось добиться практически от всех лидеров региона если не поддержки российской позиции по Украине, то, во всяком случае, осуждения системы санкций, практикуемых США и их союзниками.
Визит российского президента стимулировал деятельность блока «восходящих держав». Не секрет, что многие относились к ней скептически, видя в группировке лишь площадку для дипломатической риторики и указывая на отсутствие практических решений почти за более, чем за пять лет ее существования. Принятое в Форталезе конкретное решение о создании Банка БРИКС с многомиллиардным капиталом и резервного фонда говорит о том, что архитектура глобальной экономики находится на пороге серьезных перемен, и В. Путин именно этого и добивался.
В целом визит президента России получил позитивный отклик на континенте. Так, международный обозреватель К. Санта Мариа (Аргентина) в статье под броским заголовком «Путин в Латинской Америке: транснациональные корпорации содрогаются? » отмечает исторический характер этой поездки. По его мнению, В. Путин заложил основы нового этапа отношений со странами региона, строящихся на общности видения мирового порядка, который должен быть многополюсным. Как пишет К. Санта Мариа, визит российского президента укрепляет суверенитет латиноамериканских государств, создает гарантии независимости и невмешательства в их внутренние дела, в том числе и от военных переворотов. Нанося сильный удар по однополюсности, он открывает возможности для формирования новых международных союзов, способных серьезно демократизировать существующий миропорядок.
Позицию России безоговорочно поддержали
Куба, Венесуэла, Никарагуа и Боливия
В целом визит В. Путина, во-первых, существенно расширил горизонты обмена мнениями с лидерами латиноамериканских государств и выявил совпадение позиций по значительно большему числу вопросов, чем ранее (об этом свидетельствовал и нередко звучавший с обеих сторон термин «стратегическое партнерство»), во-вторых, способствовал продвижению российских экономических интересов в регионе. Практически все участники встречи В. Путина с лидерами Союза южноамериканских наций (УНАСУР) высказали конкретные предложения о сотрудничестве, причем в основном в наукоемких отраслях. Кроме того, состоявшиеся встречи заметно повысили политический рейтинг стран Латинской Америки, которые продемонстрировали способность выступать самостоятельно, несмотря на неблагоприятную международную конъюнктуру, созданную вокруг России Соединенными Штатами и их западными союзниками.
Наконец, объявленное российским руководством в начале августа 2014 г. эмбарго на поставки в страну некоторых продовольственных товаров и сырья из западных стран, принявших санкции против России, открывает для целого ряда государств Латинской Америки исключительно благоприятную возможность заполнить образовавшиеся ниши и тем самым поправить дела в собственной экономике. Так, по прогнозу Межамериканского банка развития их рост в 2014–2015 гг. существенно замедлится и составит в среднем 2%.
Не исключено, что в регионе найдутся страны, которые, действуя с оглядкой на США и Евросоюз, постараются воспользоваться благоприятной конъюнктурой и взвинтить цены на поставляемые в Россию продукты питания. Но это вряд ли поможет им повысить свой международный рейтинг, к чему они так стремятся.
Примечательно, что уже на следующий день после объявления эмбарго в Министерстве сельского хозяйства России состоялась встреча руководства Россельхознадзора с послами ряда южноамериканских государств, на которой в практической плоскости обсуждался вопрос о наращивании продовольственных поставок из стран региона.
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
