Реальные и мнимые угрозы ПРО

Хотя в настоящее время американские планы по созданию ЕвроПРО не представляют угрозы для российских стратегических ядерных сил, российское военно-политическое руководство испытывает серьезную озабоченность в связи с тем, что развитие систем ПРО может на каком-то этапе подорвать сложившийся стратегический баланс. До сих пор США и их союзники не проявляют заинтересованность в развитии сотрудничества с Россией по проблемам ПРО, однако возможности для диалога России и НАТО по проблемам противоракетной обороны пока сохраняются.

Хотя в настоящее время американские планы по созданию ЕвроПРО не представляют угрозы для российских стратегических ядерных сил, российское военно-политическое руководство испытывает серьезную озабоченность в связи с тем, что развитие систем ПРО может на каком-то этапе подорвать сложившийся стратегический баланс. До сих пор США и их союзники не проявляют заинтересованность в развитии сотрудничества с Россией по проблемам ПРО, однако возможности для диалога России и НАТО по проблемам противоракетной обороны пока сохраняются.

Европейский подход к ПРО

В последнее время разногласия между Россией и Западом по вопросам ПРО резко обострились. 13 сентября 2011 г. было подписано американо-румынское соглашение о развертывании американского объекта системы ПРО на территории Румынии, на ее авиабазе в Девеселу. На площади 175 га к 2015 г. будут развернуты американские противоракеты типа SМ-3 (SM-3 Block IВ), которые будут обслуживать до 200 американских военных. Кроме того, здесь будут размещены радар ПРО и связанный с ним комплекс средств командования, управления и связи системы «Иджис».

Эта договоренность – важная составная часть второго этапа так называемого «Европейского поэтапного адаптивного подхода» к развертыванию систем ПРО, о котором президент США Б. Обама заявил в сентябре 2009 г. Практически одновременно с этим Вашингтон добился соглашений с Турцией о размещении на юго-востоке страны противоракетного радара передового базирования AN/TPY-2 и с Испанией – о базировании на испанской территории четырех кораблей с противоракетами SМ-3 и системой «Иджис».

Опасения России

Вряд ли американские противоракеты в Румынии и Испании смогут представлять реальную угрозу российскому стратегическому потенциалу – системы такого типа с максимальной скоростью 2,7 км/с и радиусом действия 500 км не способны перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Однако за вторым этапом должен последовать третий и четвертый, в ходе которых предполагается развернуть более совершенные противоракеты (Block IIA) в Польше, а в дальнейшем – заменить их еще более продвинутой системой (Block IIB), способной сбивать и МБР. Заметим, что противоракеты типа SМ-3 считаются достаточно надежными. Из 27 испытаний, проведенных с 2002 г., 22 были признаны успешными, – совершенно недостижимый результат для противоракет типа GBI, от развертывания которых в Польше в 2009 г. отказался Б. Обама.

Но дело даже не в технических возможностях американских противоракетных систем, развертываемых в рамках «поэтапного адаптивного подхода». Российское военно-политическое руководство испытывает серьезную озабоченность в связи с тем, что развитие систем ПРО может на каком-то этапе подорвать сложившийся стратегический баланс. Как отметил крупнейший российский эксперт А. Арбатов, «…в России многие чувствуют, что противодействием иранской угрозе противоракетная программа едва ли ограничивается, и тут американцы явно что-то не договаривают… Ключевой вопрос для Москвы в том, может ли эта глобальная противоракетная система в конечном итоге повернуться против России» [1].

К вопросу о сотрудничестве

Фото: Missile Defense Agency
Передвижной радар передового
базирования AN/TPY-2

Как известно, российская сторона неоднократно предлагала Вашингтону создать совместную российско-американскую систему противоракетной обороны (например, это предложение было выдвинуто В. Путиным на встрече с Дж. Бушем-младшим в Кеннебанкпорте в июле 2007 г.) С аналогичным предложением выступал и Д. Медведев. Россия предложила концепцию общей «секторальной» противоракетной обороны, в соответствии с которой Россия и НАТО защищали бы друг друга от ракетных угроз.

Однако Лиссабонский (ноябрь 2010 г.) саммит НАТО отклонил российскую инициативу и приветствовал предложенный США «поэтапный адаптивный подход» к развитию их противоракетных систем в Европе в качестве значительного вклада в натовскую европейскую архитектуру ПРО. Решено, что система ПРО НАТО будет создаваться в период с 2011 по 2021 гг., и ее окончательная конфигурация будет определяться с учетом реальности ракетных угроз, наличия технологий и других факторов. Однако уже сейчас очевидно, что ее основу составят элементы глобальной ПРО США – позиционные районы ракет-перехватчиков в Румынии и Польше, а также противоракетные корабли «Иджис» в Средиземном, Северном и, не исключено, в Черном и Баренцевом морях.

Многие авторитетные российские и западные эксперты считают возможным и желательным сотрудничество Россия–НАТО в области ПРО. Так, в феврале 2012 г. был опубликован доклад «Противоракетная оборона: к новой парадигме», подготовленный членами комиссии «Евроатлантическая инициатива в области безопасности». В числе авторов доклада такие компетентные специалисты, как Р. Легволд и С. Хэдли (США), А.А. Дынкин и В.И. Есин (Россия), Ж. Ланксад (Франция) и др. По их мнению, США/НАТО и Россия могли бы создать один или несколько центров сотрудничества, обслуживаемых смешанным личным составом, куда стекалась бы информация о ракетных пусках от спутников и радиолокационных датчиков государств-участников. Эти сведенные воедино данные и информация будут передаваться параллельно в центры командования и управления США/НАТО и России. Авторы доклада считают, что обмен информацией в созданных для этого центрах сотрудничества повысит эффективность обороны каждого участника [2].

Москва ПРОтив

В заявлении президента России от 23 ноября 2011 г. в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе, констатируется, что до сих пор США и их союзники не проявляют заинтересованность в развитии сотрудничества с Россией по проблемам ПРО: «Соединенные Штаты Америки, а вслед за ними и другие натовские партнеры не проявили серьезной готовности двигаться в этом направлении. Они не собираются, во всяком случае на сегодняшний день, учитывать нашу озабоченность архитектурой европейской ПРО на данном этапе, а нас лишь убеждают, что их планы не направлены против России». В связи с этим Д. Медведев объявил о мерах российской стороны, которые предусматривают, в частности, введение в боевой состав радиолокационной станции системы предупреждения о ракетном нападении в Калининграде, усиление прикрытия объектов стратегических ядерных сил, оснащение стратегических баллистических ракет перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками. Кроме того, перед вооруженными силами поставлена задача разработать меры, обеспечивающие в случае необходимости разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО. «Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО», – подчеркнул Д. Медведев.

В то же время диалог между Россией и США, Россией и Североатлантическим альянсом по проблемам ПРО не прерывался, и это свидетельствует о том, что компромисс по данному вопросу возможен. Так, ряд российских и западных экспертов предлагает создать российско-американский совместный центр обмена данными от систем раннего предупреждения и уведомлениями о пусках ракет в соответствии с Меморандумом о договоренности между Российской Федерацией и США, подписанным еще в июне 2000 г. [3]. Были также выдвинуты предложения о выработке совместных критериев ракетных угроз и методов противодействия этим угрозам.

Следует подчеркнуть, что многие российские наработки в сфере ПРО (прежде всего, расположенные в Мингечауре и под Армавиром радары российской системы СПРН по обнаружению пусков ракет с южного направления) вызывают интерес у американских специалистов [4].

Будущее ПРО

Представляется, что у России и Запада пока еще есть время для решения этой проблемы. По общему мнению авторитетных российских экспертов (В. Есина, В. Дворкина и др.), в течение ближайших 10–15 лет американская ПРО не будет способна существенно повлиять на российский потенциал ядерного сдерживания [5].

Действительно, американские планы увеличивают степень стратегической неопределенности в мире, что заведомо вынудит военных осуществлять планирование «по наихудшему варианту». Это не означает, что между Россией и НАТО должны вновь начаться «холодная война» и полномасштабная гонка вооружений. Речь пока идет лишь о планах нынешней администрации, которые, вполне возможно, не будут осуществлены в полном объеме до 2020 г. Заметим, что последнее испытание противоракеты SM-3 Block IВ в сентябре 2011 г. закончилось неудачей. А ведь именно эти противоракеты Пентагон намеревается закупить в количестве 300 единиц в течение ближайших пяти лет и развернуть в Румынии.

Не факт, что эта очень дорогостоящая программа переживет грядущие неизбежные сокращения бюджета Пентагона. Тем не менее Москва будет и впредь внимательно следить за американскими противоракетными планами в непосредственной близости от своих государственных границ и не станет колебаться, если придется принять ответные меры.

1. Арбатов А.Г. Ядерное разоружение: тупик или пауза? // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 2. С. 11.

2. Противоракетная оборона: к новой парадигме. М.: Фонд Карнеги, 2012. С. 2–12.

3. Меморандум о договоренности между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о создании совместного центра обмена данными от систем раннего предупреждения и уведомлениями о пусках ракет. 04.06.2000 // Бюллетень международных договоров. 2000. № 8. С. 73.

4. Анин А.И. ПРО США – подрывающий доверие потенциал // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 3. С. 19; Евроатлантическое пространство безопасности / Под ред. А.А. Дынкина, И.С. Иванова. М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 409.

5. Евроатлантическое пространство безопасности / Под ред. А.А. Дынкина, И.С. Иванова. М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 402–403.