Новая геополитическая реальность: взгляд из Хельсинки

Несколько раундов переговоров по гарантиям безопасности между РФ и НАТО, которые были предложены Москвой, а также российская спецоперация на Украине — все это вызвало бурную реакцию даже в тех странах евроатлантического региона, где формально сохраняется нейтралитет к обеим сторонам геополитического противостояния и предлагаются им время от времени услуги переговорного процесса, что лишний раз подтверждает их неизменную приверженность идеалам дипломатии и мирного решения вопросов. Финляндия, одна из «наиболее» нейтральных стран (наряду с «гигантом» нейтралитета — Швейцарией), десятилетиями придерживалась трезвой оценки политических перипетий как в Европе, так и за ее пределами. В наиболее отчаянные периоды дипломатические круги прекрасно понимают силу «духа Хельсинки» и «духа Женевы».

Однако события последних месяцев вокруг Украины, а также интенсификация военной деятельности двух крупнейших геополитических игроков мира — России и НАТО — побудили население и руководство Финляндии к дебатам о пересмотре своего места в европейской архитектуре безопасности. Помимо оценок происходящего на Украине в нейтральной Финляндии резко встал вопрос об отношениях к восточному соседу и возможному присоединению к Североатлантическому альянсу.

Несмотря на внеблоковый статус, Финляндия с начала 1990-х гг. активно сотрудничает с НАТО, проводит совместные учения и операции, имеет высокий уровень оперативной совместимости и статус партнера расширенных возможностей, что позволяет быстро и окончательно интегрировать финские вооруженные силы в военную структуру альянса. Политическая составляющая и экономические показатели республики неоднократно высоко оценивались в Вашингтоне и Брюсселе, а последние заявления генсека Йенса Столтенберга о возможности принять Финляндию в НАТО очень быстро недвусмысленно намекают на то, что данный вопрос в альянсе уже решен и неформальная работа в этом направлении активно ведется. Остается только политическая воля Хельсинки на этот шаг. В данный момент финское руководство предпочитает более тщательно изучить выгоды членства в организации и его дальнейшие последствия. Дополнительными факторами служат дальнейшее развитие ситуации на Украине и фактическая экономическая «блокада» между Россией и Западом. В Финляндии политические силы признают, что ситуация резко изменилась как никогда прежде, однако для окончательного решения необходимо заручиться поддержкой подавляющего большинства парламента и населения.

В глаза бросается еще одна разница. В 2015 г. премьер-министр Финляндии Александр Стубб активнее всех других официальных лиц призывал вступить в НАТО, но уточнял, что данный вопрос должен решаться на референдуме. Как заявил нынешний президент Ниинистё, решение должен принимать парламент, что может заметно ускорить присоединение страны к НАТО, минуя долгие процедуры организации и проведения всенародного голосования. Хотя за НАТО сейчас и большинство, но цифра 53% не кажется столь убедительной, в процессе общественных дебатов она может сократиться. Согласно последним данным Yle, большинство финских депутатов отказываются раскрывать позицию по НАТО: из 200 парламентариев, согласившихся участвовать в опросе 2–8 марта, ответили только 82, причем 58 из них высказались за членство, 9 — против, а 15 не смогли дать точного ответа. Кроме того, риторика последних дней показала, что гипотетический военно-технический ответ Москвы перестал быть чем-то устрашающим для Хельсинки, хотя его детальные подробности никогда не представлялись широкой публике, соответственно, коммуникация по данным вопросам может идти по закрытым дипломатическим каналам. Помимо возможного наращивания вооруженных сил в приграничных районах он может включать в себя специальные экономические меры. Еще одна опасность — возможное вступление в НАТО Швеции, где, судя по последним дебатам, также планируется передать этот вопрос парламенту, а не выносить на референдум. К этому стоит добавить, что доля финнов, одобряющих вступление в НАТО в случае совместной заявки, всегда резко возрастала.

Препятствие, которое может замедлить присоединение к альянсу нейтральной части Скандинавии, — этап ратификации протоколов о присоединении тридцатью странами — членами НАТО, где существует вероятность отсрочки данного процесса даже одним государством. Тем временем, учитывая трехсторонне соглашение 2018 г. между США, Финляндией и Швецией, Вашингтон сможет воспользоваться этим договором для предоставления гарантий безопасности скандинавским странам вместо долгой громоздкой бюрократической процедуры принятия в НАТО. Конкретные шаги альянса по отношению к нейтральным странам и желающим присоединиться могут стать известны после полноформатного саммита НАТО, который запланирован на лето 2022 г.

Несколько раундов переговоров по гарантиям безопасности между РФ и НАТО, которые были предложены Москвой, а также российская спецоперация на Украине — все это вызвало бурную реакцию даже в тех странах евроатлантического региона, где формально сохраняется нейтралитет к обеим сторонам геополитического противостояния и предлагаются им время от времени услуги переговорного процесса, что лишний раз подтверждает их неизменную приверженность идеалам дипломатии и мирного решения вопросов. Финляндия, одна из «наиболее» нейтральных стран (наряду с «гигантом» нейтралитета — Швейцарией), десятилетиями придерживалась трезвой оценки политических перипетий как в Европе, так и за ее пределами. В наиболее отчаянные периоды дипломатические круги прекрасно понимают силу «духа Хельсинки» и «духа Женевы».

Однако события последних месяцев вокруг Украины, а также интенсификация военной деятельности двух крупнейших геополитических игроков мира — России и НАТО — побудили население и руководство Финляндии к дебатам о пересмотре своего места в европейской архитектуре безопасности. Помимо оценок происходящего на Украине в нейтральной Финляндии резко встал вопрос об отношениях к восточному соседу и возможному присоединению к Североатлантическому альянсу.

Напряженность между РФ и Украиной в конце 2021 года

Сергей Андреев:
Финляндия: нейтралитет 75-летней выдержки

Финские СМИ подхватили обострившийся в конце октября 2021 года тренд ведущих западных СМИ (прежде всего американских) на освещение темы вокруг дислокации и маневров российских войск возле украинской границы. Одновременно с этим в Финляндии также «по-западному» был воспринят миграционный кризис на польско-белорусской границе, а именно — как гибридная атака РФ и Белоруссии на Европейский союз. Кроме того, появились разного рода публикации, теоретизирующие насчет будущего хода боевых действий на Украине, дальнейшего расширения НАТО и стратегических целей российского руководства. В этой связи для финнов казалось естественным, что главные акторы здесь — Россия и коллективный Запад. Соответственно, какие-либо изменения баланса сил в регионе неизбежно отражались на отношении общества к тому или иному геополитическому гиганту.

В ноябре 2021 г. в материале издания Ilta-Sanomat, которое опросило ряд политологов и военных, специализирующихся на России, отмечалась двойственная позиция. С одной стороны, наращивание группировки, которая оценивалась в 100 тыс. военнослужащих, воспринималось негативно, с другой стороны, упоминалась деятельность США по организации цветных революций, незащищенность западных рубежей РФ после распада СССР и необходимость Москвы действовать на опережение. В то же время вероятность полномасштабного конфликта между Россией и Украиной оценивалась как маловероятная (отмечалось, что издержки экономических санкций перевесят любые политические выгоды), но любое использование силы, даже в рамках учений, рассматривалось как метод усадить Запад за стол переговоров по интересующим Москву вопросам стратегической стабильности. В декабре 2021 г. командующий Силами обороны Финляндии генерал Тимо Кивинен в интервью телекомпании Yle в весьма сдержанных тонах прокомментировал ситуацию на европейском континенте. Не отрицая «исключительную» концентрацию российских войск у украинской границы, генерал посчитал, что решение украинской проблемы будет решено, скорее, дипломатическим путем, отметив, что «ни одна страна в мире не будет использовать военные средства, пока не исчерпана дипломатия». В то же время Т. Кивинен полностью не исключил начало боевых действий и уточнил, что любые радикальные изменения на украинском направлении неизбежно приведут к переоценке Финляндией угроз в регионе Балтийского моря. Президент Саули Ниинисте и министр иностранных дел Пекка Хаависто, комментируя заявления Владимира Путина о недопустимости расширения НАТО на восток, отстаивали приверженность политике открытых дверей.

Социологические данные последних десяти лет демонстрируют, что внешнеполитическая деятельность России негативно воспринималась финнами. Согласно данным финской аналитической фирмы Eva, если в 2012 г. 63% финнов положительно относились к России (не одобряли политику Москвы — 19%), то в октябре 2021 г. 45% относились к нашей стране отрицательно (положительно — 34%), а 60% также заявили, что видят в России военную угрозу. Эксперты Eva уточнили, что единственный «всплеск» положительных настроений был только в 2018 г. — во время чемпионата мира по футболу, который прошел в РФ, и саммита президентов Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки. Негативное отношение к России более распространено среди молодых респондентов, возрастная группа около 65 лет настроена наиболее позитивно. При этом 43% респондентов заявили, что двусторонние экономические отношения не должны пострадать из-за политических проблем. Не согласились с этим утверждением 32% опрошенных).

Еще одним дрейфом финнов в сторону Запада стало принятое 10 декабря 2021 г. решение о закупке многофункциональных истребителей F-35A Lightning II американской корпорации Lockheed Martin. Соответствующее соглашение было подписано 11 февраля 2022 г. Контракты предусматривают поставку 64 многоцелевых истребителей в конфигурации F-35A Block 4 в 2025–2030 гг., двигателей машин и оборудования для технического обслуживания, систем, запасных частей, сменного оборудования, учебного оборудования и услуг, необходимых для эксплуатации и технического обслуживания. Сюда также входит обучение летного и авиационного персонала Сил обороны. В многолетних дебатах относительно обновления авиапарка, который с 1995 г. состоит из F/A-18 Hornet, также участвовали шведский истребитель Gripen, французский Rafale, британский Eurofighter и американский Super Hornet. Министерство обороны страны ранее заявляло, что эта закупка обеспечит оперативные возможности ВВС Финляндии до начала 2060-х гг., а также объяснило выбор американских машин финансовой выгодой. Надо сказать, что выгода действительно очевидна: из общего бюджета на различные военные закупки в 9,4 млрд долл. на истребители приходится 5,3 млрд долл., то есть финны получат один самолет за 82 млн долл., в том время как для ВВС США самолет обходится в 135,8 млн долл. В Соединенных Штатах закупку истребителей пятого поколения поспешили связать не только с «опасностью российского вторжения», но и с тем, что подобную технику использует Норвегия и Дания, а также с тем, что в случае резкого обострения ситуации в Европе финские ВВС будут оборонять небо стран Прибалтики. Впрочем, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что решение Финляндии о закупке F-35 ожидаемо для России, речь идет о плановой замене вооружений. Шведский министр обороны Петер Хультквист заявил о своем разочаровании решением Финляндии.

Гарантии безопасности РФ — США — НАТО: что сказали в Хельсинки

Аъзам Мурадов:
Фактор Швеции в диалоге по линии Финляндия — НАТО

Бурные дебаты в официальных кругах вызвали предложенные Москвой 15 декабря 2021 г. проекты соглашений с США и НАТО о гарантиях безопасности. Помимо вопросов, затрагивающих меры доверия, проведение военных учений и стратегическую стабильность, среди главных пунктов числились: письменные, юридически закрепленные гарантии нерасширения НАТО и прекращение военной деятельности альянса в Восточной Европе, Закавказье и Средней Азии. Несмотря на готовность обсуждать российские проекты и три раунда переговоров с США, НАТО и ОБСЕ, альянс отказался прекращать политику «открытый дверей». Однако нейтральная Финляндия также отказалась от ключевых российских предложений, напомнив, что отношение Хельсинки к альянсу многие годы воспринималось по формуле «мы оставляем дверь открытой, но не вступаем».

Все же более резкие заявления, касающиеся российских проектов, прозвучали из уст официальных лиц. Президент Финляндии Саули Ниинисте в новогоднем обращении воспринял шаг Москвы как ультиматум и попытку РФ и США договориться без Европы: «После встречи президентов Дж. Байдена и В. Путина в Женеве предполагалось, что США и Россия находятся в процессе выстраивания линий связи. Вежливый хозяин саммита, Европа, в основном слушала. Теперь ощущения другие. Ультиматумы, которые Россия предъявила США и НАТО в декабре, беспокоят Европу. Они находятся в противоречии с европейским порядком безопасности. Сферы интересов не относятся к 2020-м гг. Равенство всех государств — это основной принцип, который должен соблюдать каждый. Многие европейцы спрашивают: нас обсуждают без нашего участия? Несмотря на то, что вызов был брошен США и НАТО, в этой ситуации Европа не может просто слушать. Суверенитету нескольких государств-членов, в том числе Швеции и Финляндии, был брошен вызов из-за пределов Союза». В интервью радиостанции Yle Radio Suomi премьер-министр Санна Марин обвинила Россию в нагнетании напряженности на украинской границе и пообещала присоединиться к санкциям ЕС в случае начала боевых действий. Однако по вопросу НАТО она заявила, что Хельсинки не рассматривает вариант вступления в блок, но оставляет за собой возможность выбора. Министр обороны Антти Кайкконен отметил, что ситуация с безопасностью страны не ухудшилась и сейчас не стоит вступать в альянс. Вместе с тем он рассматривал предложенные Москвой проекты соглашений как ультиматум, а ситуацию вокруг Украины как угрозу со стороны России и также выступил за сохранение политики «открытых дверей» альянса.

В то же время опубликованный в середине января опрос издания Helsingin Sanomat показал, что 42% финнов выступают против вступления в НАТО, однако, как отмечает газета, этот показатель — самый низкий за все время проведения газетой подобных опросов [1]. За присоединение к НАТО высказались 28% опрошенных — это рекордно высокий показатель для опросов Helsingin Sanomat. Глава МИД Финляндии Пекка Хаависто, комментируя эти данные, выразил уверенность, что большинство финнов довольны как нейтральным статусом, так и гипотетической возможностью быстро вступить в НАТО. О технических моментах присоединения нейтральных Финляндии и Швеции в блок отдельно упомянул генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. По его мнению, страны отвечают практически всем стандартам альянса и давно являются ближайшими партнерами блока, поэтому процесс вступления «может произойти очень быстро». Февральские социологические данные Helsingin Sanomat уже продемонстрировали, что 43% финнов желают вступить в НАТО, но при условии, что подобный шаг поддержат президент и премьер-министр; 27% — отказались присоединяться к блоку ни при каких обстоятельствах; 30% — воздержались. Наиболее частыми аргументами сторонников альянса были помощь НАТО в случае нападения и членство в качестве сдерживающего фактора в кризисных ситуациях, противников — ухудшение отношений между Финляндией и Россией. Издание также отметило, что присоединение к НАТО остается наиболее сложным и противоречивым вопросом как для руководства, так и для рядовых граждан.

Тот факт, что политика «открытых дверей» альянса занимает одно из ведущих мест во внешнеполитической доктрине Хельсинки, подтверждает случай с отставкой председателя парламентского комитета по иностранным делам Мики Ниикко 8 февраля. Ранее он разместил сообщение в Twitter, в котором предложил президенту Франции Э. Макрону или кому-нибудь еще из западных лидеров публично заявить, что Украина не вступит в НАТО. После возмущения своих коллег депутат удалил твит и разместил новый, уточнив, что считает перспективу вступления Украины в альянс нереалистичной. Представители всех партий (в том числе Риикка Пурра, глава «Истинных финнов», в которой состоит Ниикко) уточнили, что любое государство имеет право самостоятельно принимать решения в области внешней политики.

Несмотря на преимущественно негативное освещение ситуации на российско-украинской и польско-белорусской границах, октябрьские данные министерства обороны Финляндии показывали, что оппозиция НАТО в течение 2020–2021 гг. в среднем оставалась на уровне 53%. В парламенте среди крупных партий наиболее положительно к НАТО относились сторонники Национальной коалиции — 42%, на втором месте «Зеленые» (35%), далее — Истинные финны (30%), Финляндский центр (27%), Социал-демократическая партия (24%) и Левый союз (9%).

Андрей Кортунов:
Время дипломатии прошло? Семь особенностей наступающей эпохи

Последний «удар» по пророссийским и антизападным настроениям в Финляндии произошел в 2014–2015 гг., когда события вокруг Украины и Сирии были восприняты как «агрессивный» шаг Москвы. В дальнейшем результаты опросов на тему отношения к восточному соседу медленно, но изменялись не в пользу России, хотя противников НАТО и сторонников нейтралитета оставалось стойкое большинство. Риторика же официальных лиц и обозревателей финских масс-медиа ссылалась на то, что ключи от двери Финляндии в НАТО лежат не только в Хельсинки и Брюсселе, но и в Москве, поскольку любой военно-политический шаг России за рубежом вызывал дискуссию относительно нейтрального статуса Финляндии и поиска дополнительных гарантий безопасности у западных стран. В МИД РФ весьма сдержанно комментируют контакты Финляндии с НАТО, объясняя это деятельностью США по «втягиванию в орбиту своих интересов». Вместе с тем признается право Хельсинки самому строить свою оборонную стратегию. В самой Финляндии предпочли сохранить статус-кво, не отказываться от «открытой двери» в НАТО и не верить в начало вооруженного конфликта на Украине.

Реакция на военные действия: дрейф на Запад, дебаты в парламенте

События на востоке Украины, связанные с признанием Россией Донецкой и Луганских народных республик, заметно интенсифицировали в Финляндии диалог по политике безопасности. Хельсинки однозначно негативно оценил как признание, так и последующую спецоперацию на территории Украины, а также присоединился к западной санкционной политике против РФ. В частности, первая реакция на события была следующей: президент Саули Ниинисте назвал проведение операции «атакой на порядок безопасности в Европе» и заявил, что отношения с Россией перейдут на другой уровень, а контакты с США будут активизированы; министр экономического развития Мика Линтиля пересмотрел реализацию проекта российско-финской АЭС «Ханхикиви-1» (разрешение на строительство должно было быть выдано в 2022 г.); в стране началась блокировка телеканала RT, финские частные компании разных секторов экономики объявили о разрыве сотрудничества с Россией; свертыванию подверглись даже торговые и транспортные связи и проекты в области культуры и спорта. Серьезным «звонком» стало решение Хельсинки оказать военную помощь Украине: 2,5 тыс. автоматов, 150 тыс. патронов, 1,5 тыс. гранатометов одноразового пользования и 70 тыс. пайков.

Помимо молниеносных частных инициатив, на государственном уровне, заведомо бюрократическом и медленном, Хельсинки совершил заметный бросок на Запад. Совместно со Стокгольмом финны приняли участие в экстренном саммите НАТО 25 февраля, по итогам которого страны впервые решили задействовать формат углубленного обмена информацией в рамках альянса. В заявлении МИД России была выражена озабоченность по поводу усилий Соединенных Штатов и некоторых их союзников «втянуть» Финляндию и Швецию в НАТО, на что Москва будет вынуждена принять меры военно-политического характера. Однако Пекка Хаависто, комментируя заявление, ответил, что не рассматривает вступление в НАТО как военную угрозу, а подобные предостережения из Москвы в Хельсинки «слышали и раньше».

В разгар кризиса изменение отношения финнов к НАТО показали две петиции. На специальном сайте, где граждане Финляндии могут размещать различного рода инициативы, достаточно одной из них преодолеть порог в 50 тыс. голосов, после чего ее может рассмотреть парламент. 21 февраля была размещена первая петиция с требованием провести референдум о вступлении Финляндии в НАТО. Если до начала боевой операции 24 февраля за инициативу высказалось только 13,6 тыс. человек, то уже 26 февраля она набрала необходимые 50 тыс. Параллельно с этим вторая аналогичная просьба (только без референдума и обращенная прямо к руководству страны с целью принять меры) была размещена 25 февраля и преодолела порог голосов 2 марта. Новая реальность также отразилась в социологии. Согласно опросу, проведенному по заказу телерадиокомпании Yle 23-25 февраля, на вопрос «Стоит ли Финляндии вступить в НАТО?» положительно ответили 53% респондентов, 28% — против. Впервые большинство финнов выступили за присоединение к альянсу. На вопрос той же компании «Угрожает ли Россия Финляндии?» доля ответивших утвердительно составила 79%. Последние данные газеты Helsingin Sanomat: 48% — за НАТО, 27% — против, 25% — воздержались. Издание также отмечает, что поддержка НАТО стремительно выросла у «Истинных финнов», «Зеленых» и социал-демократов.

Не заставили себя долго ждать парламентские обсуждения. Резко изменившиеся настроения в обществе были восприняты руководителями фракций как исторические и отчасти как панические, но в то же время большинство согласилось, что вопрос о НАТО должен пройти несколько раундов дебатов и в более спокойной обстановке. Президент и премьер-министр добавили, что, несмотря на украинский кризис, подача заявки в НАТО возможна, «если остро встанет вопрос о национальной безопасности».

***

Иван Тимофеев:
Почему эксперты не верили в вероятность вооруженного конфликта с Украиной

Несмотря на внеблоковый статус, Финляндия с начала 1990-х гг. активно сотрудничает с НАТО, проводит совместные учения и операции, имеет высокий уровень оперативной совместимости и статус партнера расширенных возможностей, что позволяет быстро и окончательно интегрировать финские вооруженные силы в военную структуру альянса. Политическая составляющая и экономические показатели республики неоднократно высоко оценивались в Вашингтоне и Брюсселе, а последние заявления генсека Йенса Столтенберга о возможности принять Финляндию в НАТО очень быстро недвусмысленно намекают на то, что данный вопрос в альянсе уже решен и неформальная работа в этом направлении активно ведется. Остается только политическая воля Хельсинки на этот шаг. В данный момент финское руководство предпочитает более тщательно изучить выгоды членства в организации и его дальнейшие последствия. Дополнительными факторами служат дальнейшее развитие ситуации на Украине и фактической экономической «блокады» между Россией и Западом. В Финляндии политические силы признают, что ситуация резко изменилась как никогда прежде, однако для окончательного решения необходимо заручиться поддержкой подавляющего большинства парламента и населения.

В глаза бросается еще одна разница. В 2015 г. премьер-министр Финляндии Александр Стубб активнее всех других официальных лиц призывал вступить в НАТО, но уточнял, что данный вопрос должен решаться на референдуме. Как заявил нынешний президент Ниинисте, решение должен принимать парламент, что может заметно ускорить присоединение к НАТО, минуя долгие процедуры организации и проведения всенародного голосования. Хотя за НАТО сейчас выступает большинство, но цифра 53% не кажется столь убедительной, в процессе общественных дебатов она может сократиться. Согласно последним данным Yle, большинство финских депутатов отказываются раскрывать позицию по НАТО: из 200 парламентариев, согласившихся участвовать в опросе 2–8 марта, ответили только 82, причем 58 из них высказались за членство, 9 — против, а 15 не смогли дать точный ответ. Кроме того, риторика последних дней показала, что гипотетический военно-технический ответ Москвы перестал быть чем-то устрашающим для Хельсинки, хотя его детальные подробности никогда не представлялись широкой публике, соответственно коммуникация по данным вопросам может идти по закрытым дипломатическим каналам. Помимо возможного наращивания вооруженных сил в приграничных районах он может включать в себя специальные экономические меры. Еще одна опасность — возможное вступление в НАТО Швеции, где, судя по последним дебатам, также планируется передать этот вопрос парламенту, а не выносить на референдум. К этому стоит добавить, что доля финнов, одобряющих вступление в НАТО в случае совместной заявки, всегда резко возрастала.

Препятствие, которое может замедлить присоединение к альянсу нейтральной части Скандинавии, — этап ратификации протоколов о присоединении тридцатью странами-членами НАТО, где существует вероятность отсрочки данного процесса даже одним государством. Тем временем, учитывая трехсторонне соглашение 2018 г. между США, Финляндией и Швецией, Вашингтон сможет воспользоваться этим договором для предоставления гарантий безопасности скандинавским странам вместо долгой громоздкой бюрократической процедуры принятия в НАТО. Конкретные шаги альянса по отношению к нейтральным странам и желающим присоединиться могут стать известны после полноформатного саммита НАТО, который запланирован на лето 2022 г.

1. Всего с 2002 г. было проведено 23 опроса; количество противников за эти годы колебалось в пределах 53–68%.