Либеральный мировой порядок: крушение идеалов

Мировоззренческие позиции ученых и аналитиков во многом формируются под воздействием конкретно-исторического периода, развивающихся мегатрендов, роли и места страны в мировой экономике и политике, внутренней политической обстановки и особенностей общественного развития. Это весьма заметно в США, где выработанная со временем политическая культура и Я-концепция, основанные на укорененной вере в идеалы либерализма, демократии и капитализма, а также идее исключительности и предопределенности судьбы, становятся неотъемлемым элементом общественного сознания.

Укорененная идея глобального лидерства обосновывалась как материальными факторами экономического и военного превосходства США, так и ценностными мотивами — Америка как хранитель абсолютных ценностей свободы, равенства возможностей, неотчуждаемых прав человека, индивидуализма и личного успеха. Постепенно происходила синергия либеральных ценностей, идей предопределенности и лидерства, которые привели к воплощению либеральной идеологии во внешней политике через меры и действия по распространению либерально-демократического устройства по всему миру.

Однако к концу 2010-х гг. стало понятно, что либеральный мировой порядок, поддерживаемый США и западными союзниками, начинает сталкиваться с шоковыми испытаниями, которые очень сложно поддаются канализации и поддержанию гомеостаза развития этого образования. Вместе с тем во внешней политике США стали чаще проявляться гегемонистические тенденции. Другие участники мировой политики стали ставить под сомнение легитимность такого порядка и готовы прибегнуть к его оспариванию, коррекции наиболее нежелательных проявлений и доминирующих целей.

Центральная проблема либерального мирового порядка, вероятно, может быть понята как несоответствие провозглашаемых идеалов и ценностей реальной внешнеполитической практике его западных идеологов. Надо сказать, что это в принципе становится одним из фундаментальных противоречий американской политической культуры, которое проявляется в соотнесении и примирении идеалистических и прагматических элементов цивилизационной Я-концепции.

Американское экспертное сообщество признает проблемы и недостатки либерального мирового порядка и теоретически формулирует возможные модели адаптации США к меняющимся стратегическим условиям, которые бы позволили сохранить и упрочить лидерские позиции Запада в мире.

При внимательном изучении позиций некоторой части американских теоретиков-международников, которые интересуются вопросами мирового порядка, можно сделать предварительные выводы:

• исследователи в целом признают проблемы либерального мирового порядка и ослабление позиций США;
• активная международная деятельность России и Китая интерпретируется как попытка переворота и «несанкционированный» протест против западного порядка, основанного на правилах;
• конкуренция между великими державами в том числе будет проходить по линии противостояния демократии и авторитаризма;
• США рекомендуется переформатировать внешнеполитическую стратегию — от продвижения «больших идей» к statecraft.

Вопросы мирового политического развития и формирования мирового порядка уже давно занимают умы американских теоретиков-международников и ученых, которые стремятся осмыслить и предугадать будущие параметры мироустройства. Переломные исторические моменты в истории США, как, впрочем, и в истории других стран, часто становились стимулом к активной и глубокой рефлексии в кругах интеллектуальной элиты. Определяющей чертой американской экспертной и исследовательской среды была ориентация на концептуализацию и моделирование процессов по строительству и организации мирового порядка. Утверждение лидерских позиций США в мировой политике и экономике в XX в. было сопряжено с выработкой идей глобального управления и формирования нового мирового порядка. В данном случае под порядком будем понимать структуру и принципы организации системы международных отношений.

Мировоззренческие позиции ученых и аналитиков во многом формируются под воздействием конкретно-исторического периода, развивающихся мегатрендов, роли и места страны в мировой экономике и политике, внутренней политической обстановки и особенностей общественного развития. Это весьма заметно в США, где выработанная со временем политическая культура и Я-концепция, основанные на укорененной вере в идеалы либерализма, демократии и капитализма, а также идее исключительности и предопределенности судьбы, становятся неотъемлемым элементом общественного сознания. Представления об избранности американской нации и миссии, которая на нее возложена, прочно закрепились в национальной картине мира. В этом смысле Америка как своеобразный «Град на холме» была «призвана» указать человечеству путь к светлому будущему, принести свободу и открыть новые возможности всему миру. В этой идеологической парадигме возникло представление о лидирующей роли Америки в мире, которая заключалась в вере в легитимность и легальность притязаний на доминирующие позиции в глобальном управлении политическими, экономическими и социальными процессами.

Эта укорененная идея глобального лидерства обосновывалась как материальными факторами экономического и военного превосходства США, так и ценностными мотивами — Америка как хранитель абсолютных ценностей свободы, равенства возможностей, неотчуждаемых прав человека, индивидуализма и личного успеха. Американский политолог Луис Харц отмечал, что американскому обществу свойственен «колоссальный либеральный абсолютизм» [1], а российский теоретик, известный американист Э. Я. Баталов, в свою очередь, подчеркивал: «Либеральные идеи всегда находились в центре американской идеосферы» [2]. Постепенно происходила синергия либеральных ценностей, идей предопределенности и лидерства, которые привели к воплощению либеральной идеологии во внешней политике через меры и действия по распространению либерально-демократического устройства по всему миру.

Взлеты и падения либерального мирового порядка

Иван Тимофеев:
2022: конец конца истории

В XX в. США вышли на передовые позиции в мире по многим показателям, предприняв недюжинные усилия для строительства миропорядка, ядром которого стал Запад. При активном участии США была создана институциональная инфраструктура мировой экономики в 1940-е гг. — Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, а также политическая организация международных отношений — ООН, НАТО, ОБСЕ и др. После окончания Второй мировой войны началось строительство западного мирового порядка, основанного на «экономической открытости, многосторонних институтах, сотрудничестве в сфере безопасности и демократической солидарности» между США и союзниками. В период биполярного противостояния мировой порядок, выстроенный великими державами СССР и США, совмещал в себе элементы стабильности и соперничества, встроенные механизмы «сдержек и противовесов», позволяющие преодолевать опасные столкновения и сглаживать междержавные противоречия. После окончания холодной войны и распада СССР для Америки наступил критический момент переоценки ценностей, связанный с ослаблением и уничтожением основных сдерживающих ограничителей для внутренних лидерских амбиций и устремлений, всегда готовых вырваться наружу. В 1990-е гг. международные стратегические условия благоприятствовали широкой экспансии либеральных принципов и ценностей, чем не преминула воспользоваться Америка, которую уже называли «благожелательным гегемоном», «империей по приглашению» [3].

На этом фоне американская интеллектуальная элита вошла в состояние, близкое к катарсису, провозгласив «конец истории», «однополярный момент» и в целом торжество западной модели мироустройства. На официальном государственном уровне при Дж. Буше-ст. заговорили о «новом мировом порядке», а затем каждая последующая администрация выдвигала свою большую концепцию и стратегию, в основе которых лежала значимая идея в русле либерального мировидения. Так, при Б. Клинтоне была представлена концепция «вовлечения и расширения демократии», при Дж. Буше-мл. ориентировались на «распространение демократии» («США будут активно работать над тем, чтобы принести надежду на демократию, развитие, свободные рынки и торговлю в каждый уголок мира»), при Б. Обаме была сделана ставка на многостороннее сотрудничество и коллективные действия для укрепления американского лидерства. Д. Трамп также не пренебрег идей американского первенства, хотя и посредством неоизоляционистского и транзакционного подходов. Президент Дж. Байден сразу заявил о своей приверженности «порядку, основанному на правилах» («Во всем мире необходимость в американском лидерстве так же высока, как и раньше…США продолжат защищать демократию в мире») и даже стал инициатором «Саммита за демократию».

К концу 2010-х гг. стало понятно, что либеральный мировой порядок, поддерживаемый США и западными союзниками, начинает сталкиваться с шоковыми испытаниями, которые очень сложно поддаются канализации и поддержанию гомеостаза развития этого образования. Вместе с тем во внешней политике США стали чаще проявляться гегемонистические тенденции. Мировой финансовый кризис 2008 года, конфликт в Грузии 2008 года, украинский кризис 2014 года, рост популярности праворадикальных сил, популистская волна в Европе, а затем и в самих США, подрывающие демократические принципы и ценности; повышение влияния растущих держав, прежде всего России и Китая, недовольных американской внешней политикой — все эти возникающие политические и экономические кризисы стали симптомами прогрессирующего недуга существующего либерального мирового порядка, который поразил весь его организм, вызвав патологические последствия. Другие участники мировой политики стали ставить под сомнение легитимность такого порядка и готовы прибегнуть к его оспариванию, коррекции наиболее нежелательных проявлений и доминирующих целей. В этом же контексте следует рассматривать реализацию внешнеэкономической инициативы Китая «Пояс и путь», создание и функционирование альтернативных институтов региональной самоорганизации ЕАЭС, ШОС, БРИКС, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и др.

Андрей Кортунов:
Водка или коньяк: два взгляда на мировую политику

Центральная проблема либерального мирового порядка, вероятно, может быть понята как несоответствие провозглашаемых идеалов и ценностей реальной внешнеполитической практике его западных идеологов. Надо сказать, что это в принципе становится одним из фундаментальных противоречий американской политической культуры, которое проявляется в соотнесении и примирении идеалистических и прагматических элементов цивилизационной Я-концепции. Кстати, прагматизм как идейно-политическое течение возник именно в США, что также кажется неслучайным. Глубоко укорененные представления об «открытом мире» и глобальном распространении идеи демократии, верховенства закона и свободной торговли уживаются с периодическим применением силы в отношении независимых самостоятельных государств (Ирак 2003 г., Ливия 2011 г.); формированием параллельной системы правил поведения в международных отношениях путем правовых прецедентов (закрепление права на гуманитарную интервенцию через инициативу «Ответственности по защите»); введением санкций экстерриториального характера для наказания «несогласных» и др. Участившиеся эксцессы в рамках западного миропорядка начали подтачивать структуру взаимоотношений между субъектами мировой политики, что привело к ослаблению и разбалансировке либерального мирового порядка, позволив американским теоретикам и экспертам констатировать его кризис. В этой связи весьма интересно, что научно-академический журнал «Международная организация» («International Organization») в 2021 г. посвятил специальный выпуск осмыслению вызовов и проблем либерального миропорядка.

Для американской стороны остро встал вопрос о способах и формах реагирования на вызовы своему «гегемонистическому» положению, который сопряжен с интенсивной экспертно-аналитической работой по осмыслению и обоснованию непоколебимости лидерских устремлений и притязаний Запада. Обострение военно-политической ситуации вокруг Украины в 2022 г., способствовавшее усилению конфронтации России и Запада, было воспринято в США как покушение и восстание против основ либерального мирового порядка. Американское политическое и экспертное сообщество расценило эти события как кульминационную точку назревавших великодержавных противоречий и определяющую угрозу сложившемуся мироустройству. При этом, несомненно, кризисные тенденции в современных международных отношениях начали проявляться гораздо раньше.

Описанная выше американская картина мира, сквозь призму которой политические деятели и общество оценивают мировые политические процессы, продолжает детерминировать внешнеполитическую стратегию США на современном этапе. Именно поэтому американцы не могли иначе интерпретировать активную роль России и Китая на мировой арене, чем как борьбу демократий и автократий, противостояние противоположных моделей развития. Именно поэтому США не могли иначе оценить действия России и Китая по созданию региональных объединений, чем как попытку сегментации, фрагментации и разделения на сферы влияния единого открытого глобального мира. Именно поэтому США рассматривают попытки «других» принять участие в процессах глобального регулирования как революционный переворот и подрыв основ мировой системы.

В этой связи особенно интересно ознакомиться с актуальными оценками и идеями американских теоретиков-международников по вопросу будущего либерального мирового порядка. В выборку попали аналитические статьи, посвященные вопросам мирового порядка и опубликованные в авторитетном американском журнале «Foreign Affairs» в 2022 г.

Дискуссии о либеральном мировом порядке в США

Внимательное изучение и мониторинг экспертного мнения американских международников позволяют сформировать представление об интеллектуальной среде, в которой вырабатываются определенные концепции, которые затем могут стать реальными внешнеполитическими стратегиями и программами действий. Общее наблюдение — американское экспертное сообщество признает проблемы и недостатки либерального мирового порядка и теоретически формулирует возможные модели адаптации США к меняющимся стратегическим условиям, которые бы позволили сохранить и упрочить лидерские позиции Запада в мире.

Ваграм Абаджян:
Постдемократический либерализм и как с ним бороться

Директор Центра развития демократии и верховенства закона в Стэнфордском университете Фрэнсис Фукуяма прямо заявляет, что «либерализм находится в кризисе», в мире наблюдается демократическая рецессия и депрессия. Одной из проблем, с которой столкнулся либерализм как идеология, Ф. Фукуяма считает сами его принципы — толерантность и терпимость к другим, стремление к компромиссам и дискуссии, которые не способствуют объединению обществ на эмоциональной основе. Следовательно, для сплочения и идентификации государств и наций вместо либеральных используются другие системы ценностей. В этой связи он считает возможным соединить либерализм с идеей государства-нации, предлагая в отдельных случаях признавать религиозную или этническую идентичность других обществ, а в многосоставных объединениях поддерживать ту или иную форму либеральной политики. Директор Института Гарримана (Колумбийский университет), профессор политологии Барнард-колледжа (Колумбийский университет) Александер Кули и профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета Дэниел Нексон также полагают, что сущностная черта либеральных обществ — открытость — стала их слабостью, которую смогли умело эксплуатировать авторитарные страны. Таким образом, реальный кризис мирового порядка заключается в синергетическом действии внешних и внутренних факторов, подрывающих принципы либерализма.

Профессор факультета перспективных международных исследований в Университете Джона Хопкинса, заведующий кафедрой стратегии имени Арли Берка в Центре стратегических и международных исследований Элиот Коэн констатирует ослабление позиций США в мире, что требует выработки способов адаптации к новым условиям. Он полагает, что Америка должна отказаться от выдвижения больших стратегических концепций и вернуться к прагматичному рациональному планированию своих внешнеполитических действий, искусному государственному управлению (statecraft). Э. Коэн объясняет, что это «такой подход, который воплощает в себе тонкое понимание текущих мировых процессов, способность оперативно выявлять и быстро реагировать на возникающие вызовы, умение использовать возможности по мере их возникновения, эффективные институты для формулирования и проведения гибкой внешней политики». Автор также справедливо отмечает, что США одновременно являются и государством статус-кво, и ревизионистской державой, имея в виду решительную историческую приверженность США ценностям личной свободы, верховенства закона и открытой торговли, а также постоянным неизбывным стремлением перевоспитать и преобразовать другие государства и общества. Вместе с тем на этом пути американские политики не должны исключать временных конъюнктурных коалиций с государствами с отличными политическими режимами, если такое сотрудничество соответствует национальным интересам. По мнению Э. Коэна, на сегодняшний день США требуется прагматичная оценка действительности и своих ресурсов, которая будет способствовать проведению гибкой откалиброванной внешней политики.

Президент Совета по международным отношениям Ричард Хаас выражает беспокойство относительно возвращения таких аспектов «традиционной геополитики, как соперничество между великими державами, имперские амбиции, борьба за ресурсы», которые препятствуют коллективным усилиям по борьбе с изменением климата и распространением ядерного оружия. По его мнению, сейчас мир сталкивается с наиболее опасным моментом своей истории после Второй мировой войны, определяя эту ситуацию как «идеальный шторм». Он также как и Э. Коэн полагает, что США необходимо принять на вооружение принципы и практики statecraft — «консолидировать национальную силу и мобилизовать коллективные усилия для предотвращения тенденции к мировому беспорядку».

Профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, известный неореалист Стивен Уолт и профессор международной политэкономии в Школе государственного управления имени Кеннеди в Гарвардском университете Дани Родрик предлагают выработать принципы управляемой конкуренции, так называемый «мета-режим», который позволит государствам-соперникам достигать согласия по отдельным вопросам международной повестки дня. Они полагают, что формирующийся миропорядок должен будет иметь механизмы кооптации поднимающихся не-западных держав и аккомодации растущих проявлений национального разнообразия институтов и практик. В этой связи они предлагают ведущим державам достичь согласия относительно оценки взаимных действий и общих проблем: согласовать перечень действий, которые полностью запрещены; определить вопросы, достижение согласия по которым между двумя и более государствами будет выгодно всему международному сообществу; обозначить круг вопросов, которые могут решаться государством самостоятельно; зафиксировать проблемы, для решения которых требуется участие всех субъектов международных отношений. Данных исследователей часто причисляют к сторонникам «сдержанности» во внешней политике США, которые выступают за ограничение воинственной интервенционистской политики в угоду поддержанию либерального мирового порядка. В сентябре 2022 г. в Институте Квинси, который объединяет последователей «сдержанности», вышел доклад «Управляемая конкуренция: «большая стратегия» США в многополярном мире». Эксперты приходят к следующим выводам: США необходимо признать, что стратегия по изоляции и ослаблению России и Китая провалилась; необходимо отказаться от политики смены режимов и перейти к реализации стратегии «управляемой конкуренции» с помощью американской силы и альянсов и общих правил игры; необходимо соизмерять масштаб международной деятельности с национальными ресурсами; добиться «передышки» на мировой арене для работы над внутренними проблемами в стране.

Андрей Кортунов:
Судьба американского лидерства

Остаются также эксперты, которые при анализе кризисных тенденций в поддерживаемом Западом мировом порядке считают наиболее правильным для США продолжить политику распространения и поддержки демократии в мире. Среди них, например, старший научный сотрудник Института Гувера (Стэнфордский университет) Ларри Даймон, который полагает, что Запад вступает в длительную борьбу с авторитаризмом, носитель которого, по его мнению, прежде всего — Китай. Наиболее приемлемой стратегией для США и союзников в этих условиях становится возобновление политики продвижения демократических ценностей и институтов с решительной опорой на военно-политическую и дипломатическую мощь. Предполагается, что военно-политическое превосходство Запада создает прочную основу для расцвета и торжества демократии в мире.

Как всегда оптимистичнее всех по вопросу будущего либерального мирового порядка настроен профессор политики и международных отношений в Принстонском университете Джон Айкенберри. По его мнению, у Америки есть свои конкурентные преимущества, которые позволяют сохранять лидерские позиции в мире: идеи, институты и способность выстраивать долгосрочные устойчивые союзы. Кроме того, США предлагают миру «третий путь» как модель развития, отличную от анархии и имперской системы правления. Исследователь отмечает, что Америка сконструировала глобальный порядок, который был распространен на всю мировую систему и отличается от классического иерархического имперского порядка. Конфликт на Украине, на его взгляд, стал импульсом для переосмысления США своей роли в мире и будущего мирового порядка, создав условия для консолидации усилий по укреплению западной версии мироустройства, построенного на широкой коалиции демократических сил, общих ценностях и новых формах кооперации с целью решения проблем изменения климата, глобальных пандемий и устойчивого развития.

Таким образом, при внимательном изучении позиций некоторой части американских теоретиков-международников, которые интересуются вопросами мирового порядка, можно сделать предварительные выводы:

• исследователи в целом признают проблемы либерального мирового порядка и ослабление позиций США;
• активная международная деятельность России и Китая интерпретируется как попытка переворота и «несанкционированный» протест против западного порядка, основанного на правилах;
• конкуренция между великими державами в том числе будет проходить по линии противостояния демократии и авторитаризма;
• США рекомендуется переформатировать внешнеполитическую стратегию — от продвижения «больших идей» к statecraft.

Безусловно, данная выборка статей не может считаться полностью исчерпывающей, но в общих чертах представленные идейно-политические позиции в целом отражают доминирующие настроения в среде американской интеллектуальной элиты. В этом смысле считаем целесообразным и важным впредь продолжать мониторинг и анализ дискуссий о будущем мирового порядка. Одним из любопытных направлений подобных исследований может стать классификация современных американских идейно-политических школ и их представителей, выявление их институциональной и финансовой аффилиации. В целом кажется довольно перспективным продолжить начатую работу, которая будет способствовать лучшему пониманию направлений идейного осмысления и, соответственно, изменений стратегии внешней политики США в соответствии с меняющимися стратегическими условиями.

1. Харц Л. Либеральная традиция в Америке / Л. Харц — М.: Прогресс. — 1993.

2. Баталов Э. Я. Американская политическая мысль ХХ века. / Э. Я. Баталов — М.: Прогресс-Традиция, 2014. — 616 с.

3. Термин был введен Г. Лундестадом в 1980-х годах для обозначения специфики отношений США-Европа.