Гуманизация дронов

Стало известно, что президент США Джо Байден подписал документ, который регламентирует новые правила, лимитирующие нанесение ударов беспилотниками в рамках операций по борьбе с терроризмом за пределами зон боевых действий. В целом предполагается, что США будет наносить меньше ударов с помощью беспилотников, а также потребуется более тщательная верификация целей. Стоит отметить, что этот документ цементирует новый порядок действий. Ранее администрацией Дж. Байдена ограничения были введены на временной основе. Мотивом их введения стало декларируемое стремление к снижению рисков для гражданского населения, представители которого нередко становятся жертвами в рамках так называемого сопутствующего ущерба.

Контртеррористические удары с применением беспилотников по представителям террористических структур в отдаленных и плохо управляемых регионах стали новым средством ведения войны. Вместе с тем они породили правовую коллизию. Несколько американских президентов пытались определиться с дальнейшим курсом — развивать или ограничивать использование беспилотных систем. Очевидно, что новая политика президента Дж. Байдена в этой части устанавливает более высокие стандарты, чем те, что преобладали в эпоху Д. Трампа. Вместе с тем она, отчасти гуманизируя применение беспилотных разведывательно-ударных средств, так и не снимает существующие противоречия.

Стало известно, что президент США Джо Байден подписал документ, который регламентирует новые правила, лимитирующие нанесение ударов беспилотниками в рамках операций по борьбе с терроризмом за пределами зон боевых действий. В целом предполагается, что США будет наносить меньше ударов с помощью беспилотников, а также потребуется более тщательная верификация целей.

Подписанный президентом США Дж. Байденом документ был, по информации американских СМИ, направлен в Пентагон и ЦРУ. Текст засекречен, однако по некоторым, попавшим в прессу данным, речь идет о возвращении ограничений, имевших место во время президентства Барака Обамы и отчасти упраздненных администрацией Д. Трампа.

Стоит отметить, что этот документ цементирует новый порядок действий. Ранее администрацией Дж. Байдена ограничения были введены на временной основе. Мотивом их введения стало декларируемое стремление к снижению рисков для гражданского населения, представители которого нередко становятся жертвами в рамках так называемого сопутствующего ущерба.

Ударные дроны

Вадим Козюлин:
Три группы угроз смертоносных автономных систем

Десять лет назад, в 2012 г. стало известно о том, что США реализуют масштабное применение беспилотных летательных аппаратов против радикальных исламских группировок. Для американской общественности эта информация стала большим сюрпризом, особенно впечатлил масштаб специальных операций с использованием беспилотных летательных аппаратов.

Что касается используемых технических средств, то для выполнения указанных задач задействовались системы семейства «Predator» («Хищник»). Эти разработанные компанией «General Atomics Aeronautical Systems» средневысотные беспилотные аппараты большой продолжительности полета эксплуатировались как ВВС США, так и ЦРУ.

Многофункциональная, то есть не только разведывательная, но и ударная версия БЛА «Predator» появилась в 2002 г. Беспилотный аппарат, несущий, помимо многоканальной работающей днем и ночью оптикоэлектронной системы наблюдения, две противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) AGM-114 Hellfire — по одной под каждой консолью крыла — может находиться в воздухе над заданным районом до 24 ч.

В 2007 г. на службу силовых структур США в дополнение к системам «Predator» начали поступать беспилотные аппараты новой модели «Reaper». Именно ими в последующие годы постепенно, но последовательно замещались «Хищники». Reaper уже способен нести до четырех ракет Hellfire и до двух бомб GBU-12 Paveway II c лазерным наведением или GBU-38 JDAM с наведением по GPS.

Как видно по составу используемых авиационных средств поражения, беспилотники применяют исключительно высокоточное вооружение. К примеру, круговое вероятное отклонение у упомянутой GBU-12 составляет всего 1,1 м. Вместе с тем мощность боевой части обусловливает довольно большой радиус поражения, что также может приводить к жертвам и ранениям гражданских лиц, повреждениям зданий и сооружений.

Для минимизации подобного сопутствующего ущерба была создана разновидность ПТУР AGM-114 Hellfire, получившая индекс R9X. Идея состояла в том, чтобы отказаться от кумулятивной или фугасной боевой части. Вместо нее на ракете устанавливаются несколько лезвий, раскрывающихся в непосредственной близости от цели. Благодаря такому необычному решению ракета получила неофициальное наименование «Ниндзя». Согласно имеющимся данным, первые эпизоды боевого применения этого боеприпаса датируются 2017 г.

Плюсы и минусы

ЦРУ впервые использовало беспилотник «Predator» для ликвидации боевика «Аль-Каиды» (организация признана террористической, ее деятельность запрещена на территории РФ) практически сразу, как только в его распоряжении оказалась способная это сделать модель беспилотника — в 2002 г. удар был нанесен по автомобилю, в котором находился подозреваемый член «Аль-Каиды» в Йемене Каед Салим Синан аль-Харети. В регулярную практику подобная антитеррористическая беспилотная активность была введена в 2007 г. во время правления Джорджа Буша мл. и продолжилась при последующих президентах.

Александр Ермаков:
Ядерное будущее. Под водой и в небесах

Она демонстрировала то, насколько серьезный эффект могут производить высокотехнологичные военно-технические средства США, нанося чувствительные удары по противникам США, при относительно небольших затратах. Враги Америки должны были понять, что направленная против США деятельность повлечет за собой неизбежный фатальный финал. При этом дополнительным внутренним мотивом для проведения таких ударов было то, что поставленная задача решалась удаленно и без использования подразделений наземных сил.

География применения ударных систем БЛА американскими силовыми структурами была довольно широка — Пакистан, Йемен, Сомали и т.д. В Пакистане ударами американских дронов были ликвидированы сотни высокопоставленных представителей афганских и пакистанских талибов, ИГ (организация признана террористической, ее деятельность запрещена на территории РФ), Аль-Каиды, Сети Хаккани (организация признана террористической, ее деятельность запрещена на территории РФ) и других организаций. Среди них, в частности, лидеры пакистанских талибов Байтулла Мехсуд, Хакимулла Мехсуд, Фазал Хаят (Файзула).

В Африке, согласно подсчетам лондонского Бюро журналистских расследований (BIJ), в результате ударов с беспилотных самолетов США были ликвидированы не менее 112 сомалийских боевиков. Среди погибших джихадистов было несколько высокопоставленных членов Аль-Каиды или связанной с ней экстремистской группировки «Аш-Шабааб» (организация признана террористической, ее деятельность запрещена на территории РФ), причастных к атакам на посольства США в странах Африки. В частности, в 2007 г. был ликвидирован Абу Талха ас-Судани, а в 2009 г. — Салех Али Салех Набхан — человек, впервые связавший Аль-Каиду с Аш-Шабааб.

Среди наиболее свежих примеров — проведенная 31 июля 2022 г. операция, результатом которой стала ликвидация лидера террористической группировки «Аль-Каида» Аймана аз-Завахири, возглавившего организацию после смерти Усамы бен Ладена. Сообщалось, что удар по балкону, на который Айман аз-Завахири вышел после молитвы, был нанесен беспилотником с помощью двух ракет Hellfire.

В последнем случае жертвы среди мирного гражданского населения отсутствовали. Вместе с тем, как отмечалось выше, подобные операции нередко сопряжены с ними. По официальным данным, на долю гражданских лиц приходится от 2,27% до 3,73% всех жертв. Однако эти цифры не выглядят реалистично. Данные, полученные неправительственными структурами, такими как New America и BIJ существенно отличаются — по их подсчетам, только в 2009 – 2016 гг. доля гражданских составляла от 7,27% до 15,47% от общего числа погибших в результате ударов беспилотников США в Пакистане, Йемене и Сомали.

Причин гибели такого количества людей в ходе нанесения подобного рода ударов несколько. Во-первых, это недостатки технических систем разведки и наблюдения — к сожалению, та «картинка», которую они могут обеспечить сегодня, далеко не всегда позволяет верно идентифицировать цели. Во-вторых, это недостаточно подготовленные экипажи операторов БЛА, не имеющие необходимого практического опыта. В-третьих, это завышенное доверие к данным разведки, которые не всегда бывают достоверны. Кроме того, это чрезмерный настрой операторов БЛА на результат. Наконец, и это тесно связано с предыдущими пунктами, это субъективное восприятие получаемой видовой информации, из-за чего возникают неверные ее интерпретации.

Ардиан Шайковци:
Дроны в руках террористов: что дальше?

Как правило, в каждом конкретном случае имеет место наложение нескольких факторов. К примеру, оператор, получивший данные предварительной разведки, может иметь высокую долю уверенности в нахождении на контролируемой территории лиц, имеющих отношение к террористическим структурам. При этом наложение недостаточно четкой картинки и желания во что бы то ни стало выполнить поставленную задачу нередко приводили к тому, что гражданский транспорт идентифицировался как военный, перевозимые мирные грузы — как террористические компоненты и т.д.

Правила и принципы

Президент Барак Обама в 2013 г. попытался установить больший контроль над операциями с использованием беспилотников, введя правила и принципы их проведения вне зон боевых действий. Речь, в частности, шла о том, что США могут нанести удар с использованием беспилотников за пределами «зон боевых действий» только в том случае, если цель, по которой наносится удар, представляет собой «непосредственную угрозу для США». Кроме того, была обозначена необходимость проведения ряда мер по совершенствованию используемых технологий и организационных процедур, а также обеспечения большей прозрачности предпринятых действий и их последствий для общества. Как видно, формулировки довольно расплывчаты и допускают различные трактования. Отсутствовали и конкретные критерии оценки оснований для нанесения удара.

Позднее же Д. Трамп упростил процедуру принятия решений, предоставив военным большую свободу действий. Правила времен этого президента формально также предусматривали необходимость «почти полной уверенности» в том, что при ударе не пострадают гражданские лица, но, власти допускали систематические исключения при условии соблюдения бюрократических процедур. При этом Д. Трамп отменил правило эпохи Б. Обамы, требующее ежегодного публичного отчета об ударах беспилотников США, включая жертвы среди гражданского населения.

Нововведения администрации Дж. Байдена состоят в нескольких нюансах. Во-первых, теперь утверждается, что операции по захвату подозреваемых в терроризме лиц должны рассматриваться как более предпочтительные по сравнению с операциями по ликвидации. До проведения удара с использованием беспилотника потребуется провести оценку целесообразности того или иного варианта действий.

Во-вторых, новая политика требует наличия «почти полной уверенности» в том, что выбранная для нанесения удара цель принадлежит к террористической группе, и «почти полной уверенности» в том, что никто из гражданских лиц не пострадает при нанесении удара. Политика не разрешает тактику, которая может привести к увеличению ошибок, включая гибель гражданских лиц.

В-третьих, прежде чем подозреваемый в террористической деятельности против США будет добавлен в список тех, против кого могут быть направлены дроны-убийцы, его дело должно быть рассмотрено и указанные действия одобрены лично президентом США. То есть в целом речь идет о возврате к централизованному контролю за принятием такого рода ответственных решений.

«За скобками» вводимых правил остаются удары, наносимые в целях самообороны — например, так называемой коллективной самообороны сил партнеров. В качестве примера стоит привести предпринятый 18 сентября удар американских войск по позициям группировки «Аш-Шабааб» в Сомали, который как раз относится к этой категории. Такие действия не потребуют согласования Белого дома.

Наконец, правила не будут действовать в Ираке и Сирии, где американские войска и их союзники ведут борьбу против ИГ. Сегодня они считаются обычными зонами боевых действий, и, соответственно, на их территории новые правила применяться не будут, а командиры на местах смогут отдавать приказы о контртеррористических авиаударах, не запрашивая одобрения Белого дома.

***

Денис Федутинов:
Импортные дроны Украины

Контртеррористические удары с применением беспилотников по представителям террористических структур в отдаленных и плохо управляемых регионах стали новым средством ведения войны. Вместе с тем они породили правовую коллизию. Несколько американских президентов пытались определиться с дальнейшим курсом — развивать или ограничивать использование беспилотных систем. Очевидно, что новая политика президента Дж. Байдена в этой части устанавливает более высокие стандарты, чем те, что преобладали в эпоху Д. Трампа. Вместе с тем она, отчасти гуманизируя применение беспилотных разведывательно-ударных средств, так и не снимает существующие противоречия.

Упомянутая коллизия заключается в том, что правительство США, опираясь на внутреннее законодательство, имеет полномочия атаковать лиц, подозреваемых в терроризме, в соответствии с Разрешением на применение военной силы (AUMF), которое Конгресс принял после терактов 11 сентября. Соединенные Штаты продолжают заявлять, что в соответствии с законами войны и неотъемлемым правом на самооборону они обладают полномочиями выявлять и подавлять угрозы национальной безопасности США, где бы они ни находились. В течение более чем 20 последних лет действие этого закона было распространено за пределы первоначально определенной области в виде Аль-Каиды в Афганистане на многие другие действующие силы и локации.

Вместе с тем, с точки зрения международного права, Соединенные Штаты не имеют возможности наносить удары по объектам, находящимся на территории другого государства, не только без согласия его правительства, но иногда и вопреки его воле. К примеру, еще в декабре 2013 г. национальная ассамблея Пакистана единогласно одобрила резолюцию против ударов американских беспилотников в стране, назвав их нарушением «устава ООН, международного права и гуманитарных норм». Однако подобные обстоятельства на практике игнорируются на основании соображений необходимости обеспечения собственной безопасности и того факта, что местные власти в таких государствах зачастую не хотят или не могут подавить угрозы, исходящие с их территории, а также не идут на сотрудничество с США по данным вопросам.

В США подобное весьма спорное применение разведывательно-ударных БЛА в странах, с которыми США не ведут войну, оправдывают тем, что характеристики угроз, в том числе террористического плана, со временем изменились — они стали менее централизованными и более географически распределенными. А применение беспилотных систем отчасти решает проблему обеспечения безопасности США без серьезного военного вовлечения.