Геополитическая победа в Курской битве

Именно на Курском выступе происходили наиболее ожесточенные и решающие сражения Второй мировой войны. Именно здесь благодаря стойкости и массовому героизму нашего народа была одержана геополитическая победа и предопределен исход всей битвы с фашизмом.

К 70-летию Курской битвы

Невероятно тяжелой и кровопролитной оказалась дорога к победе. Через горечь поражений и отступлений, через огромные жертвы, тяготы и лишения шли к ней советские люди. И они смогли не только остановить врага, но и переломить ход вооруженной борьбы и сокрушить основные силы фашистского блока. Стратегические решения руководства страны, материально-техническое и тыловое обеспечение фронтов, духовное единство тружеников тыла и воинов на полях сражений привели к необратимому повороту – геополитической победе советского народа и мирового сообщества в целом.

Именно на Курском выступе происходили наиболее ожесточенные и решающие сражения Второй мировой войны. Именно здесь благодаря стойкости и массовому героизму нашего народа была одержана геополитическая победа и предопределен исход всей битвы с фашизмом.

Стратегические планы сторон

В результате зимнего 1942/1943 гг. наступления советских войск и вынужденного отхода во время Харьковской оборонительной операции 1943 г. образовался так называемый Курский выступ.

С одной стороны расположенные на нем войска Центрального и Воронежского фронтов угрожали флангам и тылам немецко-фашистских групп армий «Центр» и «Юг».

С другой стороны эти группировки, занимавшие орловский и белгородско-харьковский плацдармы, имели благоприятные условия для нанесения мощных фланговых ударов по советским войскам, которые оборонялись в районе Курска. Для того чтобы реализовать эту возможность, гитлеровское военное руководство развернуло подготовку к крупному летнему наступлению на данном направлении.

Фото: Russia Today
Курская битва. Инфографика

По замыслу разработчиков операции под условным названием «Цитадель», предполагалось ударами по сходящимся направлениям с Севера и Юга по основанию Курского выступа на четвертый день окружить и затем уничтожить здесь советские войска.

Таким образом, немецкое командование рассчитывало нанести ряд мощных ударов, разгромить основные силы Красной Армии на центральном участке советско-германского фронта, вернуть себе стратегическую инициативу и изменить ход войны в свою пользу.

К проведению операции «Цитадель» были привлечены лучшие генералы вермахта и наиболее боеспособные войска, в общей сложности – 50 дивизий (в том числе 16 танковых и моторизированных) и большое число отдельных частей, входивших в 9А и 2А группы армий «Центр» (генерал-фельдмаршал Г. Клюге), в 4ТА и оперативную группу «Кемпф» группы армий «Юг» (генерал-фельдмаршал Э. Манштейн). Их поддерживала авиация 4-го и 6-го Воздушных флотов. Всего эта группировка насчитывала свыше 900 тыс. человек, около 10 тыс. орудий и минометов, до 2700 танков и штурмовых орудий, около 2050 самолетов.

В свою очередь, Ставка Верховного Главнокомандования при планировании летне-осенней кампании 1943 г. предполагала провести широкое наступление, нанести главный удар на юго-западном направлении с целью разгромить группу армий «Юг», освободить Левобережную Украину, Донбасс и преодолеть реку Днепр. Решая вопрос о том, как начать новую кампанию – наступлением или обороной, Ставка ВГК предусматривала оба варианта. Однако, получив данные о подготовке противником наступления под Курском, она избрала наиболее рациональный вариант. Было решено преднамеренной стратегической обороной на Курском выступе истощить наступательный потенциал основной вражеской группировки и затем, перейдя в контрнаступление, завершить разгром врага в этом районе.

Совокупность стратегических оборонительных (5–23 июля 1943 г.) и наступательных (12 июля – 23 августа 1943 г.) операций в Великой Отечественной войне, проведенных Красной Армией в районе Курского выступа с целью сорвать крупное наступление немецко-фашистских войск и разгромить стратегическую группировку противника, получила историческое название «Курская битва» [1].

Курская битва – битва, которой нет аналогов в мировой истории

Фото: РИА Новости
Курская битва. Инфографика

Курская оборонительная операция развернулась на фронте 550 км и была завершена полным срывом немецко-фашистского плана «Цитадель». В операции участвовали войска Центрального и Воронежского фронтов, которые по состоянию на 1 июля 1943 г. насчитывали 1337165 военнослужащих, 21686 орудий и минометов (без 50-мм минометов), 518 установок реактивной артиллерии БМ-8, БМ-13, 3489 танков и самоходных артиллерийских установок, 1915 самолетов. Отразив наступление противника, советские войска создали условия для перехода в контрнаступление.

В мировой истории нет аналогов Курской битве, продолжавшейся 50 дней и ночей – с 5 июля по 23 августа 1943 г. Победа в Курской битве стала решающим поворотом в ходе Великой Отечественной войны.

Развернувшиеся в ходе Курской битвы сражения не имеют себе равных в истории войн по степени ожесточенности и упорства, концентрации сил (прежде всего, бронетанковых и авиационных) в ограниченных временных и пространственных рамках, по стремлению достичь поставленных целей любой ценой.

12 июля советские войска на Курской дуге перешли в наступление. В этот день в районе железнодорожной станции Прохоровка, в 56 км к северу от Белгорода, произошло самое крупное встречное танковое сражение Второй мировой войны. В нем участвовали около 1200 танков и самоходных установок. Битва под Прохоровкой продолжалась весь день. Немцы, потеряв около 10 тыс. человек и более 360 танков, были вынуждены отступить. К 23 августа противник был отброшен на 150 км на запад, были освобождены города Орел, Белгород и Харьков.

После победы в Курской битве перевес в Великой Отечественной войне был уже на стороне Советского Союза. Красной Армии удалось остановить врага и нанести ему сокрушительный удар, от которого он не смог оправиться. Но такой коренной перелом дорого стоил нашей стране: военные историки до сих пор не могут точно оценить потери людей и техники на Курской дуге, сходясь лишь в том, что потери обеих сторон были колоссальными.

Курская битва стала своего рода высшей геостратегической точкой кризисного напряжения сил и коренного перелома в ходе Великой Отечественной и всей Второй мировой войны.

Цена победы – единение фронта и тыла

Создание группировки войск и тыла в районе Курского выступа осуществлялось в крайне сложной обстановке – в условиях зимних снегопадов и весенней распутицы. Объединения, соединения и части выдвигались со станций выгрузки в районы предназначения по бездорожью, в основном пешим порядком, не имея своих баз снабжения.

Потеряв в приграничных сражениях и в ходе боевых действий 1941–1942 гг. большое количество вооружения, боевой техники и других материальных средств, страна была вынуждена напрячь все силы и наладить промышленное производство. Предстояло в кратчайшие сроки восполнить потери и накопить необходимые ресурсы для разгрома вторгшегося врага.

К началу контрнаступления фронты были обеспечены боеприпасами в достаточном количестве. Только в июне 1943 г. они получили 4781 вагон боеприпасов, в том числе Центральный фронт – 1587, Воронежский – 2237, Брянский – 957 вагонов.

Фото: waralbum.ru
Соединения и части Красной Армии несли
большие потери в людях, технике,
материальных средствах. Только
с 6 по 15 июля медицинская служба
1-й танковой армии оказала помощь
8851 раненому воину

Изменение характера вооруженной борьбы и постепенный рост экономических возможностей страны предопределили перестройку организационной структуры тыла Красной Армии [2].

Благодаря принятым мерам, войска не испытывали недостатка в боеприпасах как в подготовительный период, так и в ходе сражения. История войн не знала подобного расхода боеприпасов в столь короткие сроки ведения боевых действий. Даже в таких сложных условиях войска имели к концу битвы запасы, близкие к нормам содержания.

Расход боеприпасов за оборонительное сражение составил по Центральному фронту – 1632 вагона, по Воронежскому – 960 вагонов.

В ходе контрнаступления было израсходовано боеприпасов: Центральным фронтом – 1619, Брянским – 1842, Воронежским – 825, Степным – 295 вагонов (всего с 5 июля по 24 августа – 7173 вагона).

За восемь дней боев на Центральном фронте было израсходовано 387 тыс. патронов для противотанковых ружей (48,5 тыс. штук в день). На Воронежском фронте за одиннадцать дней оборонительного сражения расход составил 754 тыс. патронов (68,5 тыс. штук в день). За период оборонительных боев войска обоих фронтов израсходовали мин всех калибров – 665 вагонов, снарядов наземной и зенитной артиллерии – 1220 вагонов, боеприпасов для стрелкового оружия – 280 вагонов.

Соединения и части Красной Армии несли большие потери в людях, технике, материальных средствах. Только с 6 по 15 июля медицинская служба 1-й танковой армии оказала помощь 8851 раненому воину.

Утверждение ряда зарубежных экономистов о том, что «не было бы ленд-лиза, не было бы и победы», не имеет под собой достаточных оснований. Во втором периоде войны Советский Союз ежедневно расходовал на военные нужды 324,1 млн руб. За весь 1943 г. расходы составили 125 млрд руб., а всего за годы Великой Отечественной войны в пересчете на американскую валюту – 485 млрд долл. при общей стоимости поставок по ленд-лизу – 10,8 млрд долл. [3]

Имея по сравнению с Германией втрое меньше металла и вчетверо меньше угля, Советский Союз добился среднегодового производства больше, чем в Германии, самолетов – в 2 раза, танков – почти в 2 раза, орудий – в 4 раза, бомб и мин – почти в 1,5 раза.

Всего за годы войны в СССР было произведено 489900 орудий, 102500 танков и самоходных артиллерийских установок, 136800 самолетов. Для сравнения отметим, что за это же время из США и Англии по ленд-лизу было получено 9600 орудий, 11576 танков и самоходных орудий, 18753 самолетов. «Советский Союз пользуется вооружением со своих собственных заводов», – подчеркнул президент США Ф. Рузвельт, выступая 20 мая 1944 г. в американском конгрессе.

Геополитическое значение Курской битвы

Фото: wikimedia.org
Солдаты 1-ой Польской дивизии
им. Т. Костюшко отправляются на фронт
летом 1943

После Курской битвы Вторая мировая война приобрела необратимую направленность на победу антигитлеровских сил и неминуемое поражение стран фашистского блока.

В боях за Киев храбро сражались воины 1-й Чехословацкой бригады под командованием Л. Свободы. Северо-восточнее Могилева в составе Западного фронта в боях за Ленино начала свой боевой путь 1-я Польская дивизия им. Т. Костюшко.

Во второй половине 1943 – начале 1944 гг. на оккупированной фашистами территории действовало уже более 350 тыс. вооруженных партизан, образовались обширные партизанские края, освобожденные от врага.

Успехи СССР в борьбе против фашистской Германии и ее сателлитов поднимали его международный авторитет. В 1942–1943 гг. еще 9 стран установили с Советским Союзом дипломатические отношения. В то же время положение фашистской Германии все более ухудшалось. Начался распад гитлеровского блока.

С 19 по 30 октября 1943 г. в Москве проходила конференция министров иностранных дел трех великих держав, на которой была принята декларация о доведении войны до полной и безоговорочной капитуляции Германии и о принципах послевоенного мирного устройства.

Важную роль в укреплении советско-англо-американской коалиции сыграла Тегеранская конференция (28 ноября – 1 декабря 1943 г.), принявшая декларацию об общей линии трех держав в отношении ведения войны и сотрудничества в послевоенный период.

В Тегеране западные союзники приняли обязательство не позднее 1 мая 1944 г. начать вторжение в северную и южную части Франции и тем самым открыть второй фронт в Европе.

Таким образом, расчеты фашистской Германии на раскол антигитлеровской коалиции оказались несостоятельными. Начался период победоносного завершения Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом.

В этих условиях наши западные союзники решили, наконец, открыть в Европе второй фронт. 6 июня 1944 г. англо-американские войска высадились на севере Франции – в Нормандии (операция «Оверлорд»). С этого времени между советскими и англо-американскими войсками было установлено стратегическое взаимодействие.

Основа развития военной организации государства – контракт с частным бизнесом

Перевод экономики страны на рыночные отношения и реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации невозможны без четкой государственной экономически обоснованной программы развития военной организации. Реформы в армии и на флоте, в других государственных структурах возможны только на экономической основе, в противном случае происходит движение в никуда, причем еще и вслепую.

Есть и другая сторона реформирования. Необходимо каждый раз оглядываться назад, стремясь проследить истоки развития того или иного процесса.

Опыт Курской битвы показывает, что если бы у старших снабженческих инстанций имелся соответствующий модульный резерв с запасами необходимого имущества (возможности такие были) для восполнения потерь и расходов, то результаты могли быть не столь трагичными.

На наш взгляд, следовало бы в условиях ведения как локальной, так и крупномасштабной войны, да и в повседневной деятельности войск иметь в составе сил и средств звеньев снабжения ВС РФ однотипные, взаимозаменяемые модульные формирования тыла с запасами материальных средств.

Модульный принцип тылового обеспечения войск, который достаточно успешно используется в вооруженных силах ряда зарубежных государств, без всякого сомнения, найдет свое применение в объединениях, соединениях, частях и учреждениях армии и флота Российского государства.

Если обратиться к международному опыту, то следует иметь в виду, что в послевоенный период численность личного состава тыла дивизии в армии США составляла 26–28%, ФРГ – 30–32% от численности военнослужащих дивизии. В составе группировки сил НАТО, расквартированной в Западной Европе, каждый второй воин в той или иной степени был связан с материально-техническим, медицинским обеспечением и с другими видами обслуживания войск [4].

В будущей войне тенденция приближения объектов тыла к войскам, непосредственно ведущим боевые действия, несомненно, усилится. Уже в ходе боевых действий в Афганистане и Чечне части и подразделения войскового тыла практически действовали в боевых порядках обеспечиваемых войск. Нужно уже сейчас иметь в составе соединений, частей и подразделений тыла силы и средства для их обороны, охраны и защиты. Это позволит повысить живучесть объектов тыла и устойчивость тылового обеспечения войск.

Исследования показывают, что от одной войны к другой потребление материальных средств на одного военнослужащего увеличивается. Так, в Первую мировую войну на одного человека ежедневно расходовалось около 6 кг материальных средств, в годы Второй мировой войны – в пределах 20 кг. В будущей ракетно-ядерной войне, если ее развяжут воинствующие силы, как показывают расчеты, расход различных материалов составит более 200 кг на одного воина.

Изучение процесса обеспечения войск в дореволюционной России, в советское время и в ряде зарубежных стран показывает, что даже в условиях развитой рыночной экономики приоритет отдается государственным поставкам. В современной России поверхностное представление о рыночной экономике как о саморегулирующейся системе, способной успешно функционировать без вмешательства государства, постепенно уступает место взвешенному, прагматическому подходу к решению проблем на основе усиления роли государственного регулирования поставок вооружений, боевой техники, других материальных средств для нужд Вооруженных Сил.

Например, министерство обороны США строит свою хозяйственную деятельность исключительно на контрактной основе и выступает на государственном рынке в качестве заказчика вооружений, новой техники, сырья, материалов и услуг. Государственный контракт Америки – это сложный и универсальный экономический инструмент, содержащий в себе, по существу, в концентрированном виде свод основных законов. Он регулирует все стороны деятельности подрядчика, определяет основные обязательства государства по отношению к нему и включает правовые, социальные, финансовые, экономические, производственные и другие условия выполнения контракта. В стране действует свыше 4 тыс. законодательных актов по вопросу поставок материальных средств и услуг для вооруженных сил. На Западе государственные предприятия, как и другие поставщики всего необходимого для войск, получают определенные дотации. Так, в США они составляют около 33% национального продукта, в Швеции – более 51%, во Франции – 46%, в Великобритании – 45%.

России нужно искать свою систему, которая отвечала бы ее экономическим, политическим, историческим, военным, социальным, географическим и многим другим особенностям. Представляется, что в условиях рыночной экономики войска армии и силы флота должны получать все необходимое, как в мирное время, так и в ходе войны, на контрактной основе. Для решения этой задачи следует принять в масштабах государства соответствующие законодательные акты, на основании которых будут осуществляться поставки и оказываться услуги [4].

«Курское танковое сражение» в будущем

Фото: topwar.ru
Новейший украинский танк Т-84 «Оплот-М»,
создан КП «ХКБМ имени А. А. Морозова»,
разработавшим лучший танк
Второй мировой войны Т-34

«Курское танковое сражение» в ближайшей перспективе, скорее всего, отменяется, поскольку войны будущего не будут крупномасштабными. Их основа – локальный, очаговый характер и стратегия непрямых действий.

Но кто сказал, что танки не нужны? Кто сказал, что мы будем использовать танки сегодняшнего образца? Кто знает, сколько нужно танков и каких именно? Может быть, создать Танк-100 или модернизировать танки, имеющиеся сейчас на вооружении?

Вопросов много, как и ответов. Они требуют глубокого изучения специалистами.

Следует отметить, что вопросами модернизации отечественных танков занимались и за рубежом. В этом особенно преуспел Израиль. На захваченных у арабов танках Т-54 и Т-55 100-мм пушки были заменены английскими пушками калибра 105 мм, 7,62-мм пулеметы советского производства – автоматическим оружием этого же калибра фирмы «Браунинг». Были установлены более мощные американские радиостанции. Модернизированные танки получили обозначение Т1-67.

В середине 1980-х годов были модернизированы танки Т-62 и Т-72, находившиеся на вооружении иракской армии. Местные специалисты усовершенствовали боевые машины, установив на наружной поверхности броню накладок из листового взрывчатого вещества.

Таким образом, уже в 1960-х годах на полях сражений в локальных войнах и вооруженных конфликтах появились высокоманевренные средние танки, которые обладали высокой огневой мощью, были способны вести огонь на ходу и имели хорошую броневую защиту.

За последние тридцать пять лет коэффициент боевой эффективности танков увеличился в 3–4 раза. В результате этого повысились их возможности решать боевые задачи в составе не только танковых подразделений, но и боевых тактических групп, что особенно важно в условиях локальных войн и вооруженных конфликтов.

И все-таки основным критерием достаточности группировок войск/сил, предназначенных для разрешения военного конфликта, целесообразно считать количественно-качественное соотношение противостоящих войск. Этот критерий позволяет определить требуемое соотношение сил и средств, которые способны с опорой на военную силу либо выполнить задачи сдерживания и предотвращения агрессии, либо быстрыми и решительными военными действиями локализовать и разрешить военный конфликт.

Минимальный сбалансированный состав группировок войск/сил, создаваемых для разрешения военных конфликтов, должен соответствовать требуемым уровням оборонной достаточности, который, в свою очередь, определяется степенью военной опасности. Под сбалансированным составом группировки войск/сил понимается такой минимальный состав войсковых формирований, который по своим боевым возможностям эквивалентен боевым возможностям противостоящей группировки войск противника. Такие группировки не всегда могут быть симметричными, так как входящие в них силы и средства будут дополнять боевые возможности составных частей, и общее соотношение может быть достигнуто даже при полной асимметрии противостояний.

При определении возможностей создания группировок войск/сил, требуемых для разрешения военных конфликтов, необходимо постоянно учитывать их военно-экономические оценки.

В перспективе существенное влияние на военную стратегию России окажет военно-политическая обстановка, в том числе возможная структура европейской военной безопасности и коллективной безопасности СНГ.

Уже сейчас с этим связано множество весьма непростых вопросов.

Как строить систему военной безопасности? В чем может заключаться ее предназначение? Из каких составных элементов эта система должна состоять? Какой может быть ее внутренняя и внешняя структура? Как ее организовать и каким должен быть механизм ее действия в мирное время и в случае войны? Как в общую систему общеевропейской и азиатской безопасности вписать национальные оборонные структуры отдельных государств, а также коллективную безопасность СНГ?

Разумеется, нельзя игнорировать и промежуточные варианты, такие как формирование отдельных элементов военной безопасности в рамках модернизированной программы «Партнерство ради мира», роспуск СНГ или, наоборот, укрепление его интеграционных связей.

Критическая оценка каждой из указанных моделей предполагает учет различных военно-политических условий, которые могут сложиться к началу третьего тысячелетия и в более отдаленной перспективе. Разумеется, дать однозначный прогноз, какими станут Европа и Азия лет через 10–20, а тем более спустя 50 лет, чрезвычайно трудно.

1. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг. В 6 т. М., 1960–1965; Тыл Советской армии в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. В 3 т. Л., 1963; Финансовая служба Вооруженных Сил СССР в период войны. М., 1967; Тыл Советской армии. М., 1968; Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945: Краткая история. М., 1970; История второй мировой войны 1939–1945. В 12 т. М., 1973–1982; Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. М., 1977; Великая Отечественная война 1941–1945: Энциклопедия. М., 1985; История Тыла Российских Вооруженных Сил (XVIII–XX вв.). В 4 кн. СПб., 2000; Тыл Вооруженных Сил. 300 лет: [Воен.-ист. альбом]. М., 2000.

2. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948; Хрулев А.В. Становление стратегического тыла в Великой Отечественной войне // Военно-исторический журнал. 1961. № 6; Высоцкий В.К., Таралов А.С., Терехин К.П. Тыл Советской армии за 40 лет. Л., 1958; Кустиков А.С., Бельфер М. Войсковой тыл в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Л., 1974; Марченко А.И., Семенов М.С. Обеспечение войск продовольствием в Великой Отечественной войне // Труды Военной академии тыла и транспорта. Л., 1965; Доманк А.С. Тыл огненной дуги. Воронеж, 1989; Московченко В.М. и др. Тыл Северо-Кавказского военного округа. Ростов-на-Дону, 1998; Зорин И.М. Заготовка продовольствия и фуража из местных средств как источник снабжения Красной Армии во время Великой Отечественной войны: Диссертация на соискание уч. степени канд. воен. наук. Калинин, 1945; Чесноков П.И. Организация питания войск действующей армии в Великую Отечественную войну: Диссертация на соискание уч. степени канд. воен. наук. Калинин, 1952; Морозов Л.П. Проблемы тылового обеспечения войск при подготовке и в ходе первой оборонительной операции начального периода войны на континентальном ТВД: Диссертация на соискание уч. степени докт. воен. наук. Л., 1992; Баранов А.Я. Медицинское обеспечение войск Донского фронта в Сталинградской операции: Диссертация на соискание уч. степени канд. воен. наук. Л., 1947.

3. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1974; Василевский А.М. Дело всей жизни. М., 1973; Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М., 1997; Конев И.С. Записки командующего фронтом. М., 1991; Воронов Н.Н. На службе военной. М., 1962; Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973; Антипенко Н.А. На главном направлении. Воспоминания заместителя командующего фронтом. М., 1971; Павлов Д.В. Стойкость. М., 1983; Саушин Ф.С. Хлеб наш солдатский. М., 1980; Дутов В.Н. Записки военного финансиста. М., 1994.

4. Миренков А.И. И тем – победили // Армейский сборник. 2000. № 6; Тыл в Сталинградской битве // Постигая военную историю. Сб. ст. ИВИ МО РФ. Вып. 6. М., 2000; Миренков А.И. Меч, разрушивший гитлеровскую «Цитадель» // Военно-исторический журнал. 2000. № 6.