Европейская политика Барака Обамы: представления и множественные реальности
Канцлер ФРГ Ангела Меркель и Президент
США Барак Обама на открытии ярмарки
в Ганновере. 25 апреля, 2016
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
К.полит.н., и.о. заведующего Кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России
21–25 апреля 2016 г. на фоне ожесточенной предвыборной кампании в Соединенных Штатах президент страны Барак Обама находился с визитом в Великобритании и Германии. Весьма вероятно, что это последний визит нынешнего хозяина Белого дома в Западную Европу. С учетом «прощальных гастролей» Барака Обамы появляется хороший повод подвести итоги европейской политики его администрации. Существует как минимум три возможных подхода к такому осмыслению, и в зависимости от выбранной перспективы оценка может меняться разительно.
21–25 апреля 2016 г. на фоне ожесточенной предвыборной кампании в Соединенных Штатах президент страны Барак Обама находился с визитом в Великобритании и Германии. Весьма вероятно, что это последний визит нынешнего хозяина Белого дома в Западную Европу. С учетом «прощальных гастролей» Барака Обамы появляется хороший повод подвести итоги европейской политики его администрации. Существует как минимум три возможных подхода к такому осмыслению, и в зависимости от выбранной перспективы оценка может меняться разительно.
Восстановление трансатлантической солидарности
В 2008 г. кандидат в президенты Барак Обама пользовался неоспоримой популярностью в Европе, а его выступление у Бранденбургских ворот в Берлине представлялось прологом грядущего обновления не только внешней политики Соединенных Штатов, но и всего евроатлантического пространства. Эти ожидания в значительной степени оказались реализованы.
Предыдущая республиканская администрация в середине 2000-х гг. успела не только испортить отношения с региональными правительствами, но и настроить против США значительную часть населения. К концу десятилетия лидеры европейских стран сменились. Новые руководители были не против укрепить сотрудничество с заокеанским союзником, но общественное недоверие и прежний опыт администрации Дж. Буша отравляли атмосферу отношений.
Демократическая команда смогла дистанцироваться от негативного образа своих предшественников, а личная харизма энергичного американского лидера способствовала восстановлению атмосферы доверия в трансатлантических отношениях. Несмотря на то, что со временем имидж Барака Обамы и США среди европейцев потускнел (немалую роль в этом сыграло разоблачение американской системы электронного шпионажа), трансатлантические отношения сегодня более соответствуют логике партнерства, чем в 2008 г.
Повышение доверия в отношениях США и их европейских союзников нашло отражение в ходе социально-политических выступлений в Северной Африке и на Ближнем Востоке, войны в Ливии, конфликта в Сирии, а также в их реакциях на украинский кризис. Во всех этих случаях они не всегда сразу, но достигали скоординированной позиции и демонстрировали способность действовать единым фронтом.
Увязание в «европейском болоте»
Достижения администрации Барака Обамы на общественном фронте зачастую обусловлены занижением требований к союзникам, а в ряде случаев вступают в прямое противоречие с императивами ее глобальной стратегии.
Изменение взаимных представлений последних восьми лет создает картину столь разительного контраста, что за ней кроется опасность упустить существо отношений. Между тем достижения администрации Барака Обамы на общественном фронте зачастую обусловлены занижением требований к союзникам, а в ряде случаев вступают в прямое противоречие с императивами ее глобальной стратегии.
Приходя к власти, правящая команда стремилась не просто вывести войска из Ирака и Афганистана, но в целом снизить бремя международных обязательств, все менее совместимых с ресурсами США. Одновременно, ставилась задача укрепить позиции в мировом хозяйстве посредством модификации правил в глобальной торговой системе.
Достижение этих целей мало где представлялось столь реалистичным как в Европе. Большую часть региона составляют союзники США со схожим уровнем экономического развития, а, значит, и конвергентными интересами в международной политике и мировой экономике.
Тем не менее США не удалось добиться от союзников более равномерного распределения расходов на оборону внутри евроатлантического сообщества. Большинство из них игнорировало целевой уровень военных расходов НАТО (2% ВВП) даже на фоне истерии относительно политики России на Украине. США пришлось пойти на восстановление и расширение военной инфраструктуры в Европе, отрывая ценные ресурсы от приоритетного Азиатско-тихоокеанского стратегического направления.
В условиях свертывания операции в Афганистане в 2014 г. НАТО (возможно, временно) отказалась от претензий на статус ключевого глобального института безопасности, сосредоточившись на вопросах «территориальной обороны». Это не могло не снизить его полезность как инструмента мобилизации ресурсов союзников в интересах американской стратегии, которая и раньше не раз подвергалась сомнению.
Несмотря на многолетние консультации и переговоры, перспективы Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, задуманного как институт согласованного регулирования экономической деятельности внутри западного блока, остаются туманными.
Наконец, несмотря на многолетние консультации и переговоры, перспективы Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, задуманного как институт согласованного регулирования экономической деятельности внутри западного блока, остаются туманными. Более того, возрастают риски фрагментации Европейского союза — это может ускорить ослабление позиций развитых стран в торге хозяйстве с восходящими экономиками относительно правил игры в мировом.
Таким образом, практический вклад европейской политики в реализацию глобальной стратегии США формирует отнюдь не радужную картину. Она включает тактические успехи, приводящие к увязанию в малозначимых частностях, в то время как общая линия размывается. На фоне успешного образа вскрывается несбалансированный характер отношений — европейцы выступают «безбилетниками», тормозящими и без того пробуксовывающий американский локомотив.
Разумная ограниченность реалистичных ожиданий
Четыре сценария европейской интеграции
Первый подход к оценке достижений Барака Обамы строился на сопоставлении ситуации «до и после». Второй — на сравнении желаемого и достигнутого. Вместе с тем есть и третья перспектива — соотнесение наблюдаемой ситуации с доступными альтернативами.
Улучшение восприятия США в Европе после 2008 г. было ожидаемым, так как в основном негативный образ был связан с действиями конкретной администрации. Оценить вклад в это изменение Барака Обамы сложно. Так же предположение, что Вашингтон мог мобилизовать европейских союзников в собственных интересах, базируется на логике конвертировании материального превосходства в политическое влияние, а она действует не всегда.
В постбиполярную эру страны Европы меньше нуждаются в США, чем когда они жили под постоянным страхом советского доминирования. Высокий уровень безопасности и процветания делает их менее сговорчивыми в отношениях с США, расширяя пространство торга. В этих условиях важно не только то, что было сделано, но и чего удалось избежать.
Европейцы выступают «безбилетниками», тормозящими и без того пробуксовывающий американский локомотив.
Показательно, например, что скандал относительно американской прослушки в Европе не породил серьезных практических последствий для трансатлантического сотрудничества. Несмотря на все противоречия внутри ЕС, удалось предотвратить болезненный раскол по противоречивому ливийскому сюжету (когда Германия при голосовании в Совете Безопасности ООН солидаризировалась со странами БРИКС, а не традиционными союзниками), а также в отношении других упомянутых кризисов или, например, переговоров с Ираном.
Многочисленные уступки союзникам были инвестициями в удержание целостности западного политико-экономического блока.
Таким образом, если первый подход к оценке рисует пример безоговорочного успеха, второй — демонстрирует глубину провала американской политики, осмысление с точки зрения альтернатив вносит элемент сдержанности в ожидания. Оно показывает, что многочисленные уступки союзникам были инвестициями в удержание целостности западного политико-экономического блока. Последний — это не риторическая сущность, он способен приносить практические плоды, а главное предотвращать возникновение новых проблем.
Ценность этих результатов в сопоставлении с потенциальными выгодами отказа от него — вопрос для более глубокого анализа [1]. В то же время, жертвование целостностью Запада оказывается вопросом уже не корректировки стратегии, а смены самой логики внешнеполитического поведения. Исторический опыт свидетельствует, что любой державе не просто пойти на такой шаг.
На эту тему см. Brooks St., Ikenberry J., Wohlforth W. Don’t Come Home America. The Case against Retrenchment. // International Security. — 2012/2013. — Vol. 37, No. 3. P.7-51. DOI:10.1162/ISEC_a_00107; Posen B. Restraint: A New Foundation for U.S. Grand Strategy. Ithaca: Cornell University Press, 2015. 256p.
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
