ЧВОК — приватизация войны или инструмент государства?

В исследовании проблематики частных военных и охранных компаний (ЧВОК) необходимо обратить особое внимание на аргументы противников и скептиков ЧВОК о том, что такие компании приватизируют войну, и, более того, из-за ЧВОК государства теряют свою монополию на насилие. Так ли это на самом деле?

Нет ничего удивительного в том, что ЧВОК появились и развились именно в США и Англии. Эта организационная форма им понятна, объяснима, и, самое главное, для них она не является чем-то выходящим за рамки общественной морали и целесообразности.

Расцвет ЧВОК произошёл при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, и, несмотря на различия в проводимой политике, они продолжили свою работу при Бараке Обаме и Дональде Трампе. Деятельность компаний получает зачастую крайне негативные комментарии СМИ и обвинения в нарушении прав человека и жестокости, но это не мешает каждой новой администрации президента санкционировать новые контракты с ЧВОК. Объяснений тому несколько.

Во-первых, заключение правительством США контракта с ЧВОК не требует санкции Конгресса. Это значительно облегчает работу и развязывает руки, особенно когда было обещано вывести войска, а заменить их некем. При этом остаётся фактическое присутствие и контроль в регионе, т.к. заказчик — это Министерство обороны или другие ведомства США. ЧВОК для государства удобны по многим причинам, в первую очередь тем, что за гибель сотрудника ЧВОК не надо отвечать перед чувствительным электоратом. «Частникам» не сочувствует ни средний класс, ни истеблишмент.

Во-вторых, это лоббирование. Не стоит забывать, что рынок ЧВОК сегодня — это сотни миллиардов долларов, львиная доля которых приходится именно на американские компании. Верхушка ЧВОК постоянно осуществляет пожертвования в пользу обеих партий и президентских избирательных кампаний.

В Китае на правительственном уровне активно работают над созданием национальных ЧВОК, фактически, с одной целью — защита китайских рабочих, предпринимателей и имущества за рубежом. У компаний пока не стоит задача выхода на мировой рынок безопасности и поиска зарубежных контрактов. Вся формирующаяся китайская индустрия ЧВОК заточена под облуживание национальных интересов.

Китай на примере реализации проекта «Один пояс — один путь» прекрасно демонстрирует сегодня, что ЧВОК для государства — удобный инструмент для решения глобальных задач безопасности.

По Максу Веберу?

В исследовании проблематики частных военных и охранных компаний (ЧВОК) необходимо обратить особое внимание на аргументы противников и скептиков ЧВОК о том, что такие компании приватизируют войну, и, более того, что из-за ЧВОК государства теряют свою монополию на насилие.

G4S, Ed Robinson/OneRedEye
Сотрудники «G4S»

Если сопроводить такой тезис подборкой фотографий сотрудников ЧВОК в Ираке или Афганистане, параллельно описывая случаи нарушения ими прав человека, и плюс к этому привести статистику динамично развивающегося мирового рынка ЧВОК с миллиардными оборотами и сотнями компаний, а в заключении добавить новости из «горячих точек» планеты, то, действительно, у любого человека, будь то политик, учёный или рабочий, может сложиться мнение, что ЧВОК заняли место государства на войне.

Воображение рисует образ всемогущих военных корпораций с танками и истребителями, которые воюют за тех, кто больше платит. Однако на практике всё иначе. Начнём с того, что ЧВОК не принимают непосредственного участия в боевых действиях. И никто, будь то ООН, государство или управляющий нефтяным холдингом, не может заключить контракт с ЧВОК с подобной целью. Действующее международное право и законодательство подавляющего большинства стран предельно ясно квалифицируют данные действия как наемничество. Подробнее о разграничении ЧВОК и наёмников рассказано в предыдущей статье цикла. Максимум, который могут позволить себе сотрудники ЧВОК, — это применение ручного огнестрельного оружия (и то не во всех странах) в качестве самообороны и защиты охраняемого объекта. Да, в арсенале крупнейших ЧВОК есть бронемашины различных классов, тяжелая инженерная техника, а у компаний, специализирующихся на логистике, есть вертолеты и самолеты. Но танки, ударная авиация и другая боевая техника им просто не нужны за невозможностью ее применения и сложной разрешительной процедуры, из-за которой многие ЧВОК не имеют своего огнестрельного оружия вовсе.

В таком случае они либо арендуют его на месте развертывания у местных специализированных оружейных компаний, либо используют оружие, предоставленное государством-заказчиком. Дело в том, что перевозка оружия из одной страны в другую — крайне сложная с точки зрения оформления необходимых документов и затраченного времени процедура, не подходящая под многие виды контрактов.

Эмиль Сайфуллин:
«Псы войны» и международное право

Разумеется, что в случае необходимости и согласно запросам заказчика ЧВОК сможет на время контракта набрать необходимое количество сотрудников требуемой квалификации, обладающих физической и тактической подготовкой и даже необходимой внешностью — заказчик платит. Однако практика показывает, что штат крупной ЧВОК состоит из людей разных профессий и умений. Это не только ветераны боевых действий, но и гражданские лица, не имеющие опыта службы в армии, и речь не об офисном персонале, обеспечивающем повседневную работу компании. Сегодня это аналитики, IT-специалисты и логисты, деятельность которых порой даже не требует командировок.

Кроме того, сегодня в регионах постоянного присутствия штат западных ЧВОК состоит в основном из местных жителей. Их труд в разы дешевле по сравнению с трудом американо-европейских коллег, и, что немаловажно, они не вызывают такой негативной реакции у местного населения.

Наглядным примером вышеописанного может послужить британская компания «G4S», являющаяся одной из крупнейших в сфере безопасности и обладающая наиболее широкой географией — она имеет постоянные представительства на шести континентах; и количеством сотрудников — 570 тыс. человек по всему миру. Компания оказывает широкий спектр услуг в сфере безопасности, таких как банковская инкассация, содействие правоохранительным органам в поддержании общественного порядка, логистика, установка и обслуживание систем наблюдения, консалтинг, бизнес-аналитика и многое другое.

Характерно, что и G4S, и большая часть таких компаний стараются избегать аббревиатуры «частная военная», называя себя компаниями по обеспечению безопасности или поставляющими услуги безопасности, а то и просто охранными. Маркетинговый ход в целях нейтрализации негативных сравнений понятен. Однако это не должно вводить в заблуждение и умалять ответственность. Не случайно Документ Монтре в подпункте «а» п. 9 Предисловия гласит: «ЧВОК — это частные предпринимательские субъекты, которые оказывают военные и/или охранные услуги независимо от того, как они себя характеризуют».

Alex Lentati
Сотрудники «G4S»

Действительно, государства отдали на откуп «частникам» широкий спектр сфер и задач, которыми раньше занимались исключительно государственные, в большинстве своем армейские подразделения и органы; речь идет в том числе об охране армейских баз и военных колонн. Прослеживается тенденция к увеличению соотношения военнослужащих и частных контакторов в зонах боевых действий в пользу последних, государство не утратило главной составляющей войны, а именно легального и исключительного права непосредственно принимать участие в боевых действиях. Но только государство может воевать, захватывать, бомбить, использовать все разрешенные средства и методы войны. Монополия на насилие государством не потеряна. Да и Макс Вебер вряд ли бы признал в ЧВОК приватизатора этой монополии.

ЧВОК — это все, что угодно: охрана, снабжение, разведка, транспорт, техобслуживание, военная медицина и в вероятном будущем миротворцы, но только не участники боевых действий. Перейди они эту грань — станут наемниками. Однако главная причина того, что ЧВОК не являются приватизаторами войны — это, как ни парадоксально, само государство. Дело не в противостоянии и конкуренции между ними. Просто несмотря на название «частный», ЧВОК по сути являются инструментом государства, продолжением его политики.

Исторический опыт

Справедливости ради стоит отметить, что истории известны примеры, когда наемные войска все-таки выходили из-под контроля государства и действовали самостоятельно.

Во времена Столетней войны (1337–1453 гг.) Европа была переполнена наемными отрядами. Их услугами пользовались все стороны конфликта. Однако, как известно, война не продолжалась непрерывно, были периоды перемирия, затишья или просто безденежья. В такие времена наемники оставались без работы, а значит и без средств к существованию. Англии в этом плане везло больше. Так как все боевые действия велись на континенте, то и бывшие английские наемники оставались там. Поэтому разорению голодных банд подвергалась Франция. Они терроризировали села и даже города, причем власти не могли оказать им должного сопротивления, потому что феодальное рыцарское ополчение при всем мастерстве отдельного конного латника было практически беспомощно в борьбе против сомкнутого строя профессиональной наемной пехоты. Показательна в этом плане Битва при Бринье, произошедшая 6 апреля 1362 г. близ Лиона между рыцарским войском графа Танервиля и войском наемников. В результате сражения правительственное войско было на голову разбито, а его предводитель граф Танервиль — убит.

thetimes.co.uk
Сотрудники «G4S»

Поэтому единственным способом противостоять наемникам был прием на службу наиболее боеспособных из них, с помощью которых в стране наводился порядок. Это идея принадлежала выдающемуся государственному деятелю Жаку Керу (1400¬–1456 гг.), которую он выдвинул в 1439 г. на заседании генеральных штатов. Так появились знаменитые ордонансовые роты. Как видим, государство вновь превратило частную силу в свой инструмент.

Инструмент государства

Есть явления, присущие определенным странам, регионам и культурам. Это влияет на создание и восприятие государственных институтов, общественно-политических явлений. Например, в странах романо-германской правовой семьи судебный прецедент имеет второстепенное значение или вовсе не считается источником права, тогда как в странах англо-американской (англосаксонской) правовой семьи, или как её ещё называют — системы общего права (common law), прецедент занимает особое место и играет заметную роль (если не главенствующую) в правовой системе государства.

Такой же особенностью англо-американского общественного уклада является высокий уровень коммерциализации и вовлеченности частного сектора в аппарат государственной безопасности и правопорядка.

В США (не во всех штатах) до сих пор развит институт «охотников за головами» (bounty hunter). Это частные лица, которые разыскивают преступников с целью получения за их поимку вознаграждения. Этим бизнесом, который немыслим в Европе или России, в США занимаются несколько тысяч человек. Более того, в США, Великобритании, Австралии и ряде других стран существует развитая система частных пенитенциарных учреждений, т.е. тюрем. Выше упомянутая G4S является владелицей нескольких тюрем.

G4S
Сотрудники «G4S»

Широкое распространение получили частные детективные агентства, самое знаменитое из которых — агентство Пинкертона — было основано в 1850 г. и существует до сих пор. В определенный период оно было крупнейшей частной правоохранительной организацией в мире, имя которой стало нарицательным.

Таким образом, нет ничего удивительного в том, что ЧВОК появились и развились именно в США и Англии. Эта организационная форма им понятна, объяснима и, самое главное, для них она не является чем-то выходящим за рамки общественной морали и целесообразности.

Расцвет ЧВОК пришелся на период президентства Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего, и, несмотря на разность проводимой политики, они продолжили свою работу при Бараке Обаме и Дональде Трампе. Деятельность компаний получает зачастую крайне негативные комментарии СМИ и обвинения в нарушении прав человека и жестокости, но это не мешает каждой новой администрации президента санкционировать новые контракты с ЧВОК. Объяснений этому несколько. Во-первых, заключение правительством США контракта с ЧВОК не требует санкции Конгресса. Это значительно облегчает работу и развязывает руки, особенно когда было обещано вывести войска, а заменить их некем. При этом остаётся фактическое присутствие и контроль в регионе, т.к. заказчик — это Министерство обороны или другие ведомства США. ЧВОК для государства удобны очень многим, в первую очередь тем, что за гибель сотрудника компании не надо отвечать перед чувствительным электоратом. «Частникам» не сочувствует ни средний класс, ни истеблишмент.

Во-вторых, это лоббирование. Не стоит забывать, что рынок ЧВОК сегодня — это сотни миллиардов долларов, львиная доля которых приходится именно на американские компании. Верхушка ЧВОК постоянно осуществляет пожертвования в пользу обеих партий и президентских избирательных кампаний. Характерный пример — Эрик Принс, основатель ЧВОК, имя которой стало нарицательным для всей индустрии — «Blackwater». Помимо того, что он постоянно делал пожертвования Республиканской партии, он выделил 250 тыс. долл. на предвыборную кампанию Дональда Трампа. Небольшое отступление: отец Эрика Принса был основателем собственной промышленной компании, миллионер. Его сестра Бетси Девос является министром образования в кабинете Д. Трампа. Муж Бетси — сын со-основателя компании «Amway».

HKEJ
Эрик Принс

Эрик Принс вообще является своеобразным индикатором последних тенденций и изменений на рынке ЧВОК. После продажи Blackwater он сотрудничал с правительством ОАЭ, а также с целым рядом африканских государств. Сегодня он активно сотрудничает с правительством Китая по ряду вопросов, в том числе и безопасности в проблемном Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Он является совладельцем гонконгской компании «Frontier Services Group», занимающейся инвестициями в странах с высоким уровнем риска, логистикой, консалтингом. Компания задействована в создании и работе частных тренировочных лагерей для обучения сотрудников безопасности.

Характерно, что сам Э. Принс зачастую отрицает свое участие в том или ином проекте. Эрик Принс появился в Китае не просто так. Дело в том, что за последние годы в стране произошел не только резкий рост числа ЧВОК, но и их экспансия за пределы Китая. Разумеется, все это происходит с подачи государства. Причиной тому стала реализация Китаем своего глобального флагманского проекта «Один пояс — один путь». Кроме того, Китай активно инвестирует и в экономики стран, не вошедших в этот проект. Африка, Латинская Америка, Азия — масштабы китайской экономической экспансии впечатляют, при этом Китай является главным инвестором в экономики многих стран. За рубежом трудятся сотни тысяч китайских граждан, многие из которых работают на промышленных объектах китайских госкорпораций. География этих работ включает в себя страны и с нестабильной политической обстановкой, и с повышенными рисками безопасности.

В одном только Судане уже несколько раз похищали и убивали сотрудников китайских государственных компаний. Привлекать Народно-освободительную армию Китая (НОАК), флот или Министерство общественной безопасности для их защиты нецелесообразно, экономически неоправданно и, что важнее, это несет политическую нагрузку, давая повод обвинить Китай уже в военной экспансии. Поэтому до недавнего времени все они пользовались услугами западных ЧВОК — признанных специалистов в области безопасности. Однако это имеет свои минусы.

Первый — дороговизна услуг западных ЧВОК. Один американец или британец стоит как 10-12 китайских охранников. Конечно, американцы в отличие от китайцев обладают опытом боевых действий и значительной компетенцией в охранном бизнесе. Однако в условиях необходимости обеспечения безопасности десятков промышленных объектов только на африканском континенте большую роль играет соотношение цены и качества.

merics.org
Крупнейшие китайские ЧВОК

Еще один минус — это недоверие к иностранным охранникам и, конечно, языковой барьер. Но все меняется. В Китае на правительственном уровне активно работают над созданием национальных ЧВОК, и делается это практически с одной целью — защита китайских рабочих, предпринимателей и имущества за рубежом. Перед компаниями пока не стоит задача выхода на мировой рынок безопасности и поиска зарубежных контрактов. Вся формирующаяся китайская индустрия ЧВОК заточена под облуживание национальных интересов. Страна насчитывает уже порядка 5 тыс. охранных компаний, при этом только 20 из них работают за рубежом. Сотрудники китайских ЧВОК, как и положено, в основной массе своей — бывшие военнослужащие НОАК и правоохранительных органов.

Несмотря на то, что уже есть примеры грамотной работы китайских ЧВОК, например, эвакуация 330-ти сотрудников Китайской национальной нефтегазовой корпорации из Джубы, столицы Южного Судана, в кенийскую Найроби, организованную ЧВОК «Beijing DeWe Security Services» (DeWe) в июле 2016 г., китайским ЧВОК все еще не хватает боевого, организационного и даже психологического опыта. Поэтому такие специалисты, как Эрик Принс, сейчас очень нужны Китаю, и ими не пренебрегают. Что, кстати говоря, вызывает негативную реакцию в США.

Можно прогнозировать, что в ближайшие годы Китай будет продолжать активное развитие своей индустрии ЧВОК, используя в том числе и свое экономическое влияние. Так, например, несмотря на жесткие условия для иностранных ЧВОК в Пакистане, из-за которых из страны ушла вышеупомянутая G4S, там работают несколько китайских ЧВОК, обеспечивающих безопасность китайско-пакистанских проектов.

Кроме того, бизнесу, работающему за рубежом, особенно в зонах повышенного риска, дан сигнал со стороны властей о необходимости проработки программ безопасности, что означает наем отечественных ЧВОК. Очевидно, что с развитием проекта «Один пояс — один путь» будет развиваться и китайская индустрия ЧВОК. Вполне вероятно, что при консультациях западных специалистов и наработке опыта через несколько лет китайские ЧВОК составят серьезную конкуренцию на рынке.

Китай на примере реализации проекта «Один пояс — один путь» прекрасно демонстрирует сегодня, что ЧВОК для государства — это удобный инструмент для решения глобальных задач безопасности.