Interventions: A Life in War and Peace

Издательство: Allen Lane

ISBN: 978-1-846-14297-0

With over forty years of service to the United Nations - the last ten as Secretary-General - Kofi Annan has been at the centre of the major geopolitical events of our time. Drawing on his recollections of major figures from Tony Blair to George W.Bush, Yasser Arafat to Ehud Barak, Saddam Hussein to Nelson Mandela, "Interventions" offers a unique, behind-the-scenes view of global diplomacy during one of the most consequential eras in recent history.

With eloquence and immediacy, Annan recounts the highs and lows of his years at the United Nations: from shuttle-diplomacy during crises such as Kosovo, Lebanon and Israel-Palestine to the disastrous and wrenching battles over the Iraq War and the creation of the landmark Responsibility to Protect doctrine. He writes with unprecedented candour about the organization's ongoing challenges and failed efforts - the tragedies of Somalia, Rwanda and Bosnia, continuing violence in the Middle East, the endurance of AIDS and endemic poverty on his home continent, and much else.

Yet Annan embeds these crises within the context of global politics, revealing how, time and again, the nations of the world have retreated from the UN's radical mandate. He makes a passionate case for a United Nations that serves the interests of individuals around the globe rather than of its member states, and that intervenes, rather than stands by, in the face of humanitarian crisis. Ultimately, Annan shows readers a world where solutions are available, if we have the will and courage to see them through.

An unparalleled personal history of international statecraft, "Interventions" is as much a memoir as a guide to world order - past, present and future.

Annan K., Mousavizadeh N. Interventions: A Life in War and Peace. — N.Y.: Penguin Press, 2012. — 512 p.

Рецензия.
Мир гуманизма в мечтах и в жизни

В 2012 г. Кофи Аннан, один из самых ярких генеральных секретарей в истории ООН, выпустил книгу своих мемуаров. Строго говоря, хотя книга написана от первого лица, ее сложно отнести к мемуарной литературе, потому что она очень актуальна политически и обращена не столько в прошлое, сколько в будущее. К. Аннан руководил ООН в поворотный период новейшей истории, когда мир искал новые подходы к разрешению региональных конфликтов и гражданских войн. Он стал центральной фигурой этого периода, и его книга продолжает дискуссию о том, где проходят границы национального суверенитета и на что международное сообщество не может закрывать глаза, невзирая ни на какие границы.

Максим Братерский

Предлагаемая книга не может рассматриваться как учебник по новейшей истории международных отношений – далеко не со всеми оценками Генерального секретаря ООН независимый наблюдатель может согласиться. Но она, несомненно, обязательна для прочтения всеми студентами, изучающими международные отношения. В другую группу читателей этой книги войдут те, кто интересуется мировой политикой и ищет свое понимание процессов, развернувшихся в мире после холодной войны.

Новая ООН для нового мира?

Окончание холодной войны не привело к миру во всем мире, государства планеты не согласились принять новые принципы поведения на международной арене, на что надеялся и чего добивался Генеральный секретарь ООН. Книга Аннана, наряду с интереснейшими воспоминаниями и размышлениями, содержит перечень проблем, с которыми ООН не удалось справиться, и кризисов, которые она не смогла предотвратить.

В центре книги – две идеи, за осуществление которых Аннан боролся, будучи Генеральным секретарем, и которые он продвигает в международном сообществе и сегодня.

Первая идея состоит в том, что ООН должна быть перестроена. По мнению Аннана, Совет Безопасности в его нынешнем виде недостаточно представителен, так как не включает в себя усилившиеся в последние годы державы, поэтому он должен быть расширен с 15 до 24 членов. Аннан предлагает два варианта такого расширения. Первый – добавить к существующему СБ 6 мест постоянных членов (но без права вето) и 3 ротируемых места (с. 143). Второй вариант – добавить всего одно ротируемое место, но зато оставить 8 полупостоянных мест, т.е. таких, которые страны смогут занимать по четыре года.

Вместе с тем Генерального секретаря волновали не столько структурные, сколько содержательные проблемы ООН. В центре его внимания находилась важнейшая проблема Организации, связанная с разным пониманием угроз странами-членами, или, другими словами, проблема гармонизации национальных интересов ведущих держав (с. 145). Очевидно, что в рамках существующей Организации эта проблема решена быть не может. Сам Аннан пишет, что коренная перестройка крупных международных структур возможна лишь при тектонических сдвигах в мировой политике, например, по итогам мировых войн. К счастью, подобных обстоятельств для переустройства ООН мы пока не наблюдаем.

Вторая идея касается уже вошедшей в учебники по международным отношениям концепции «обязанности защищать». Аннан призвал страны мира принять на себя обязанность защищать тех, кого не может или не хочет защищать собственное правительство, жертв геноцида, гражданских войн и этнических конфликтов. Генеральный секретарь мечтал построить новую ООН, ставящую превыше всего гуманитарные ценности и права человека, действующую быстро и эффективно, побеждающую зло во всех его проявлениях [1]. Добиться этой цели Аннану не удалось, и главными причинами отторжения его идей, как представляется, стали не только инерция огромной международной организации и консерватизм взглядов мировой политической элиты, но и конфликт этих идей с основополагающим принципом международного права – принципом суверенитета государств.

Личность К. Аннана и его видение мира

Кофи Аннан – выходец из Ганы, небольшой африканской страны, находящейся к югу от Сахары, которая обрела независимость после Второй мировой войны уже на его глазах и в которой отсутствовала традиция государственного национализма, понимания международных отношений как арены столкновения государств. У Ганы не было и не могло быть внешней политики, сравнимой с английской или французской традицией, политики национального государства. Граждане Ганы, и среди них молодой Аннан, росли стихийными либералами. Именно в стихийном либерализме и космополитизме можно увидеть истоки аннановского отношения к конфликту интересов государства и личности в мировой политике. С точки зрения Аннана правой стороной в этом конфликте всегда выступает личность. Разумеется, эта точка зрения не могла и не может быть полностью принята ни лидерами государств, ни гражданами стран, для которых понятие «отечество» – не пустое слово.

Фото: www.iisd.ca
Мадлен Олбрайт и Кофи Аннан

Второй ключевой момент, важный для понимания позиции Аннана, – его личный опыт и образование. Он, несомненно, был карьерным человеком. В юности выбился в лидеры студенческого движения Ганы, концентрировавшегося в университете в Кумаси, где учился Аннан, что позволило ему получить стипендию Фонда Форда для обучения в США. Некоторое время он посещал частный Макалистер колледж в Миннесоте – достаточно авторитетное учебное заведение, известное высоким процентом обучающихся иностранных студентов. Позднее Аннан продолжил свое образование в магистратуре старейшего заведения континентальной Европы – Женевского института международных отношений, куда ему удалось поступить благодаря активной общественной позиции. Магистерскую степень он получил в Массачусетском технологическом институте (MIT) – тоже на стипендию.

Вскоре Аннан занял начальную должность во Всемирной организации здравоохранения, уже в системе ООН, и начал делать там стремительную карьеру. В разные годы он занимал ответственные посты в финансовых службах ООН, в кадрах, а Генеральным секретарем был избран с позиции главы Управления миротворческих операций. Стоит заметить, что самые провальные операции ООН – в Сомали (1993 г.) и Руанде (1994 г.) – пришлись как раз на период аннановского руководства миротворчеством. Для кого-нибудь другого, возможно, это стало бы завершением карьеры, но Аннан сумел убедить мировых лидеров, что причина провалов – в устаревшей концепции миротворчества ООН, и менять нужно именно ее. Он довольно откровенно пишет о том, как США в лице М. Олбрайт вышли на него с предложением выдвинуть его кандидатом на пост Генерального секретаря, а вина за неудачи была возложена на уходящего Бутроса-Гали. Аннан стал первым Генеральным секретарем, избранным из рядов ООН, «карьерным ооновцем» – до него все руководители Организации были политическими назначенцами со стороны.

В воспоминаниях Аннана о его постоянной работе с лидерами государств прослеживается еще одна особенность его взглядов. Создается впечатление, что порой он искренне считал, что человечество едино, и что ООН является его исполнительным органом, имеющим право и возможность действовать поверх государственных границ. Реальная политическая практика все время доказывала обратное, а мировые лидеры, часто в ущерб самолюбию Генерального секретаря, не спешили признавать приоритет его суждений. Аннан стремился стать политиком глобального масштаба – и в какой-то степени им стал, но в глазах лидеров ведущих государств он оставался, прежде всего, чиновником. Статьи 98–100 Устава ООН подробно описывают обязанности Генерального секретаря как должностного лица, но его политическая роль (всемирного модератора, по словам Ф. Рузвельта) не прописана ни в каких документах. Политика пока все еще остается национальным достоянием, и за спиной политика стоят национальные государства. Человек с опытом Аннана это прекрасно понимал, но принять такое положение дел до конца не мог.

Главы книги

В предисловии к книге Аннан называет проблемы, с которыми ООН столкнулась при переходе мира от эпохи блокового противостояния к новой конфигурации международных отношений. Становление нового миропорядка сначала вылилось в попытку закрепить американскую гегемонию, а затем возникла многополярность, при которой никто ни за что не отвечает.

В новых условиях, пишет Аннан, число гражданских войн возросло, а старая формула миротворчества, сформулированная еще при Генеральном секретаре Д. Хаммаршельде (1953–1961) и предполагавшая согласие сторон конфликта на размещение миротворцев, уже не работала (глава 2 – «Обещания, которые нужно было сдержать: Сомали, Руанда, Босния [2] и сложности миротворчества в мире гражданских войн»). В изменившихся условиях, считал Аннан, требовалось действовать наступательно, агрессивно, принуждать сторону (стороны) к миру. Но кто должен принимать решения и на основании каких критериев? Решения должны приниматься Объединенными Нациями, которые нужно обновить (глава 4 – «Объединенные Нации народов: необходимость реформы системы глобального управления и верховенства международного права») на основе принципов международного права. Основой же реформированного международного права должно стать новое понимание суверенитета – не только как права государств, но и как их обязанности обеспечивать соблюдение прав человека и формировать условия для развития и достойной жизни (глава 3 – «Суверенитет и права человека: Косово, Восточный Тимор, Дарфур и обязанность защищать»). А кто будет определять, в достаточной ли мере в государстве соблюдаются права человека и созданы ли там условия для развития? По Аннану, это будет делать новая ООН, но ее нужно перестроить, поскольку ее нынешняя структура дает право вето таким странам, как Россия, Китай и США, которые используют его не в гуманитарных, а в своих интересах. Кроме того, процесс обсуждения и принятия решений следует приблизить к человеку (и, видимо, отдалить от государства), а для этого привлечь к работе ООН авторитетные неправительственные организации и бизнес. Вообще, бизнес, особенно транснациональный, должен принять на себя большую ответственность за развитие и обеспечение социально-экономических прав людей. Первым шагом к этому стал Global Compact – рамочная декларация (добровольная), открытая для подписания транснациональными компаниями. Подписавшие ее компании обязуются проводить политику социальной ответственности и интегрировать в свою бизнес-стратегию интересы местных жителей, территорий и общин.

Фото: un-report.blogspot.com

В продолжение этой идеи Аннан настаивал на пересмотре понятия безопасности. С его точки зрения, которая сейчас стала общепринятой, защищенность от насилия и защищенность от нищеты и болезней тесно связаны. Обретение международной безопасности немыслимо без ликвидации бедности, болезней и провалов государственного управления как косвенных источников возникновения экстремизма и насилия. В связи с этим Аннан инициировал принятие «Целей развития тысячелетия» – документа, впервые наметившего некоторые конкретные параметры развития, которых человечество должно было достичь.

В книге есть интереснейшие главы, посвященные войне с терроризмом, операциям в Ираке, Афганистане, Боснии, Косово, взаимодействию Аннана с действовавшими в то время политиками. Не со всем, что пишет автор, можно согласиться, но прочитать эти главы все равно стоит, чтобы понять, как мир – и ООН во главе с Аннаном – видели, например, югославские события. Вряд ли это может поменять чьи-либо взгляды на произошедшее, потому что в центре спора по-прежнему остается противостояние двух фундаментальных принципов – права государств и права народов. Чтобы сделать международную жизнь более справедливой и человечной, Аннан предлагает ввести в эту формулу на равных третий принцип – права личности. Эта идея не вызывает и не может вызывать возражений, правда, никто не знает, как ее можно осуществить на практике.

Сегодня политики, международные организации, НПО продолжают искать ответ на вопрос, как сделать наш мир безопаснее, удобнее, справедливее и богаче. Вместе с ними ответ на этот вопрос ищет и Кофи Аннан. И своей книгой он в очередной раз напоминает участникам дискуссии о том, чтобы в поисках универсальных решений они не забывали об отдельном человеке.

1. К. Аннан подробно пишет о необходимости выработки единого стандарта принятия решения о вмешательстве в случае массовых нарушений прав человека (с. 145). Любопытно, что главными оппонентами первого шага в этом направлении – создания Совета ООН по правам человека, по воспоминаниям Аннана, выступили США, Пакистан и Куба.

2. Речь идет о странах, где в 1990-х годах происходили кровопролитные гражданские конфликты.