Импорт демократии: роль НПО в Южно-Африканской Республике, Аргентине и Таджикистане

Издательство: Kettering Foundation Press

ISBN: 978-0923993474

Подробнее о книге

Рецензия на монографию

Рецензия

Импорт демократии – ошибки прошлого или стратегия на будущее?

Книга Джули Фишер[1] посвящена очень актуальной и вызывающей острые дебаты теме – возможностям и проблемам импорта западных демократических ценностей и моделей в развивающиеся страны.

 

www.irishaid.ie

Вторжение США в Ирак и операция в Афганистане показали, что демократия не может быть установлена с помощью силы. Может ли она быть импортирована мирным путем, и если да, то какие для этого необходимы условия? Кто должен быть участником этого процесса? В ходе обсуждений предлагаются различные формы, элементы и институты демократической трансформации. К наиболее активным действующим лицам некоторые ученые, в том числе и Джули Фишер, относят неправительственные организации (НПО).

Фишер отнюдь не новичок в области исследований неправительственного сектора. Ее перу принадлежат две книги о гражданском обществе: первая рассматривает влияние деятельности НПО на процессы устойчивого развития, вторая — воздействие общественного сектора на формирование политики[2]. Рецензируемая книга, по замыслу автора, должна стать логическим дополнением к уже написанным ею монографиям и дать ответ на вопрос о том, могут ли НПО быть активными участниками продвижения демократии в развивающемся мире.

Общественные организации — авангард «глобальной революции»?

Лестер Сэлэмон: нынешний этап мирового развития — «глобальная революция общественных организаций». Lester M. Salamon, S. Wojciech Sokolowski, Regina List. Global Civil Society: An Overview. The Johns Hopkins University Institute for Policy Studies, 2003. P.1.

Джули Фишер

Внимание автора сосредоточено не на всех действующих НПО. В широком круге организаций различной направленности Фишер выделяет те, которые «напрямую, намеренно и сознательно занимаются продвижением демократии» (P.7). Сюда включены правозащитные, женские НПО, группы, участвующие в пенитенциарной реформе, в мониторинге выборов, в организации общественных обсуждений, в формировании гражданского сознания. Отмечая растущую роль НПО в современной политической жизни, Фишер вслед за одним из наиболее известных исследователей гражданского общества, профессором Университета Джонса Хопкинса (США) Лестером Сэлэмоном, называет нынешний этап мирового развития «глобальной революцией общественных организаций»[3]. И это справедливо – для решения порожденных глобализацией проблем (борьба с терроризмом, предотвращение экологических и гуманитарных катастроф, профилактика ВИЧ-инфекции и др.) необходимы совместные усилия всех действующих лиц — государства, частного сектора и общественности. Примечательно, что НПО нередко вносят заметный вклад в различные сферы международных отношений, будь то урегулирование споров и конфликтов или разработка и реализация концепции устойчивого развития, предлагая мировому сообществу свои испытанные на практике подходы и методологию. Другой результат глобализации — стирание национальных границ, развитие и укрепление международных гражданских сетей и коалиций.

Активизация неправительственных организаций наблюдается и во внутренней политике многих стран. Государство постепенно уходит из некоторых сфер своей традиционной деятельности, делегируя выполнение соответствующих обязанностей некоммерческому сектору. В результате общественные организации становятся все более значимыми поставщиками социальных, экспертных, консультативных и образовательных услуг, защитниками прав человека, лоббистами. В целом НПО стали влиятельной силой, с которой считаются и сотрудничают власти.

Важно отметить, что, разделяя точку зрения Л. Сэлэмона о значении НПО в современном миропорядке, Фишер дает иное определение гражданскому обществу. Гражданское общество понимается Л. Сэлэмоном как совокупность некоммерческих организаций. В результате за скобками остается то основное, что делает гражданское общество гражданским, – огромный ресурс общности и солидарности, основанный не на институционально оформленных организациях, а на общих ценностных ориентирах, таких как уважение прав человека, гражданский долг, доверие и т.д. Кроме того, как показывает практика, в рамках подобных дефиниций главное внимание уделяется крупным и авторитетным НПО, а работа неформальных групп во многом остается за пределами научного анализа. В отличие от Л. Сэлэмона, Фишер включает в определение гражданского общества самоорганизацию граждан путем участия в общественных процессах (P. 5) , что позволяет ей избежать ограниченности и представить более целостное и комплексное видение контуров гражданского общества. 

Сила и слабость НПО ЮАР, Аргентины и Таджикистана

Поразительно сходным моментом для гражданских обществ всех трех стран является ключевая роль НПО, занимающихся продвижением демократии. Вместе с тем, у НПО каждой страны есть свои уникальные достижения, которые организации не только двух других стран, но и во всем мире, могли бы успешно импортировать (FisherJ., Op. cit. P. 281).

На первый взгляд, выбор этих трех стран для сравнительного анализа кажется нелогичным: они сильно отличаются по политическому и экономическому контекстам, культурным традициям, историческому опыту. Однако Фишер убеждает нас в правомочности своего выбора. Он объясняется несколькими соображениями. Во-первых, наличием в каждой из стран множества активных НПО, продвигающих демократию. Во-вторых, географическим положением (представлены три разных континента), позволившим исследовать геополитический аспект проблемы. В-третьих, устойчивостью и долгосрочным характером связей организаций исследуемых стран с Фондом Чарльза Кеттеринга, сотрудницей которого была Фишер (фонд поддерживает исследования различных аспектов демократии). В-четвертых, все три страны пережили тяжелые политические потрясения (ЮАР — период политики апартеида в 1948-1994 гг., Аргентина — военную диктатуру 1976-1983 гг., Таджикистан — гражданскую войну 1992-1997гг.). Наследие таких «национальных травм» делает задачу демократизации исключительно сложной и, как считает Фишер, безотлагательной.

К достоинствам книги следует отнести взвешенный и всесторонний анализ деятельности НПО, работающих в сфере демократических преобразований в трех названных выше странах. Фишер показывает, что НПО каждой страны имеют свои уникальные наработки. Вот лишь некоторые из приведенных примеров. Институт демократической альтернативы для Южной Африки (современное название – Институт за демократию в Южной Африке, IDASA) стал авторитетным общественным движением,  оказывающим влияние на формирование социальной политики и национального бюджета. Таджикские НПО одержали две ощутимых победы на национальном уровне, добившись отмены смертной казни и ужесточения наказания за торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации (P. 287). НПО Аргентины смогли построить несколько горизонтальных сетей, в частности сеть из 25 групп, занимающихся правами детей, а правозащитники использовали Конвенцию о запрещении всех форм дискриминации в отношении женщин для защиты прав женщин в судах.

Вместе с тем всем НПО, занимающимся демократизацией общества, присущи серьезные недостатки. В их числе: слабость организационного и финансового менеджмента; неумение взаимодействовать с правительством, с бизнесом, СМИ, другими НПО; в целом незначительное воздействие на процесс принятия решений и формирование политической культуры; недооценка значения фандрайзинга (поиска и привлечения различных источников финансирования); недостаточное развитие контактов с международными НПО или полное их отсутствие.

www.flickr.com/photos/idasa
Форум, посвященный борьбе со СПИДом
IDASA, Южная Африка.

Достижения, накопленные гражданским обществом каждой из стран, могли бы быть исключительно полезными для общественных организаций двух других рассматриваемых государств. Главный тезис Джули Фишер заключается в том, что именно НПО должны стать главными проводниками новых идей и демократических ценностей, заимствованных друг у друга или из иных источников (P. 289). Задача этих организаций заключается в трансформации уже апробированных другими наработок с учетом национальной культуры и традиций. Так создается транснациональное гражданское общество с инновационным мировоззрением и идеалами.

Еще один ключевой участник транзита демократии – международные доноры, которые должны внимательно относиться к развитию демократических трендов потенциальных стран-реципиентов и максимально их поддерживать. Донорам, по мнению Джули Фишер, следует проделать работу над ошибками и извлечь уроки из прошлого, когда принцип всестороннего анализа и учета национального контекста нередко нарушался. В целом иностранная помощь, как считает автор, — важное, а нередко и необходимое условие становления демократии.

«Работа над ошибками» иностранных доноров

Уинстон Черчилль: Демократия — отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало.

При всей внешней привлекательности некоторых идей Джули Фишер (о невозможности транзита демократии силовыми методами, о важности учета национальных особенностей в деле оказания помощи развитию), ее концепция вызывает существенные возражения. Опыт работы международных доноров в развивающихся странах и государствах с переходной экономикой свидетельствует о том, что импорт демократии не состоялся. Модели, институты и технологии западных государств не подошли странам-реципиентам, что служит еще одним подтверждением тезиса «демократия рождается изнутри, а не дарится снаружи». Но главное, о чем умалчивает автор книги, заключается в следующем. Предоставляя помощь, доноры руководствовались собственными политическими интересами, воздействуя на характер, контуры и приоритеты реформ в стране-получателе. В некоторых случаях осуществлялось изменение системы власти и смена режима (пример военной операции в Ливии 2011 г.). Кстати, именно вмешательством в политические процессы обосновали официальные лица РФ закрытие в сентябре 2012 г. российского представительства Американского агентства международного развития (USAID). Нельзя не признать, что свои политические задачи иностранные доноры, безусловно, ставили и выполняли. Так правомерно ли вообще вести речь об импорте демократии? И употреблять термин, напоминающий ставшую наследием далекого прошлого дефиницию «экспорт мировой революции»?

infosurhoy.com
Хосе Рамон Гранеро на заседании комиссии
по контролю употребления наркотиков.

Как отмечают аналитики, благодаря иностранной помощи внутри гражданского общества создавалась элита организаций, связанных с Западом, хорошо оплачиваемых, действующих по западному образцу, централизованных и бюрократизированных. Вместо налаживания горизонтальных связей, особенно на региональном и местном уровнях, западная политика усиливала разделение в гражданском обществе. Она способствовала и появлению «профессиональных грантополучателей», умело подстраивающихся под запросы доноров, вопреки потребностям общества. Международных доноров можно было бы также упрекнуть в ориентированности на краткосрочные результаты, удобные для отчетности, в пренебрежении деятельностью, рассчитанной долгосрочную перспективу[4].

Автор данной рецензии не склонна недооценивать важный позитивный вклад иностранных доноров в развитие стран — получателей помощи. Они привносят новые социальные модели, современные правовые и организационные нормы, инновационную проектную культуру и практику работы с финансами, способствуют распространению информационных технологий, формированию опытного кадрового состава и экспертного сообщества, продвижению принципов гендерного равенства и гражданского взаимодействия. Вместе с тем, рассуждая о перспективах импорта демократии, надо иметь в виду негативные моменты и даже опасности, которые, как правило, несут с собой донорские программы.

В книге, которая может послужить практическим пособием для активистов НПО, приводится много ярких примеров и неизвестных фактов о деятельности общественных организаций и их руководителей. В то же время она содержит, на мой взгляд, ряд отнюдь не бесспорных и побуждающих к размышлениям заключений. Это касается, прежде всего, ключевого тезиса об импорте демократии. Мировая практика последних лет показала, что демократический «транзит» оказался неудачным экспериментом. А потому советы Джули Фишер международным донорам о том, как усовершенствовать продвижение западных ценностей, моделей и демократических принципов в развивающиеся страны, вызывают серьезные возражения. В целом издание может привлечь широкую читательскую аудиторию, особенно тех, кто занимается сложным феноменом гражданского общества, проблемами международной помощи развитию, а также изучением трех стран, выбранных автором для анализа: ЮАР, Аргентины, Таджикистана.