«Нет миру, нет признанию, нет переговорам»? Арабское общество на пути к радикализации

Первые выводы по итогам октябрьского насилия 2023 г. вокруг палестино-израильского конфликта заключаются в том, что сам конфликт — как бы об этом ни говорили до того — остается в центре ближневосточной политики.

Ситуация в Секторе Газа в настоящее время оценивается как гуманитарная катастрофа, при этом ни одна международная или государственная гуманитарная организация не может работать в Газе ввиду силовых акций Израиля, направленных на недопущение въезда этих гуманитарных организаций в Газу. Палестина десятилетиями находится под оккупацией со стороны Израиля, нарушающего право наций на самоопределение. Блокада Палестины — никакой возможности для строительства своего аэропорта или портов, никакого самостоятельного развития экономики (ввиду постоянного израильского контроля, сохранения людей в резервациях), никакой возможности для открытого развития внешних связей (кроме контролируемого Израилем), циничная политика арабских соседей (в первую очередь Иордании и Египта) — должна быть пересмотрена, если стоит цель добиться хотя бы частичных договоренностей о продвижении мирного урегулирования.

Арабские державы отказались от субъектности во время эскалации октября–ноября 2023 г., однако новый миропорядок требует ответственности и действий от тех, кто хочет закрепить в нем свое место. Трансформация регионального порядка могла бы быть связана с региональной инициативой, однако до сих пор Турция, Египет, Иран, Саудовская Аравия и другие не выдвинули какого-либо плана действий и не продемонстрировали приверженность ему на деле. Можно предположить, что в настоящее время обсуждения ведутся в закрытом формате, как и то, что Саудовская Аравия, Иран и даже отдельные американские чиновники едины во мнении о прекращении насилия. Тем не менее для оказания дипломатического давления на Израиль требуется американская убежденность в бесперспективности текущей израильской стратегии уничтожения ХАМАС, что зависит от динамики боевых действий и давлении региональных союзников США.

Первые выводы по итогам октябрьского насилия 2023 г. вокруг палестино-израильского конфликта заключаются в том, что сам конфликт — как бы об этом ни говорили до того — остается в центре ближневосточной политики. Кроме того, трансформация миропорядка в «справедливую» форму требует больших усилий и ответственности региональных держав. В условиях ограниченного и лишь «словесного» участия арабских режимов наблюдается, во-первых, отсутствие их субъектности, поскольку их действия не отвечают запросам населения, а во-вторых, потенциальная радикализация населения. Главный же международный месседж на данный момент о необходимости прекращения насилия и перехода к политическому урегулированию игнорируется Израилем и США. При этом международное сообщество в лице ООН не накладывает санкции против Израиля, хотя он нарушает право наций на самоопределение. Тем не менее, как заявил 9 октября на встрече в Москве с генеральным секретарем Лиги арабских государств Ахмедом Абуль Гейтом министр иностранных дел России Сергей Лавров, «нужно не только срочно остановить кровопролитие между Израилем и Палестиной, но и начать поиск мирного решения конфликта».

Арабское предательство и палестинизация конфликта

Владислав Толстых, Джони Ааси:
Газа в 2023 году: региональный и глобальный аспекты конфликта

Неспособность арабских режимов урегулировать конфликт — исторически одна из основных причин потери легитимации правителей в глазах их обществ. История и форматы палестино-израильского урегулирования были сложными, однако одной из ключевых причин провала мирного урегулирования стоит назвать отказ Израиля от переговорного процесса. Как отмечает Г. Лукьянов, «”Осло II” должен был стать основой для последующих переговоров по подготовке окончательного всеобъемлющего мирного соглашения, но, по сути, оказался последним значимым достижением на пути поиска мирного урегулирования палестино-израильского конфликта. На протяжении последующих двух десятилетий израильская сторона последовательно отказывалась от продолжения переговорного процесса, видя в палестинских организациях и населении лишь террористическую угрозу и при этом продолжая строительство поселений на спорных территориях, поддерживая экономическую блокаду палестинских районов, совершая регулярные карательные рейды и военные операции. Мусульманские святыни Иерусалима превратились в пространство полицейского произвола, поприще политических свершений и место торжества популизма правых израильских политиков, из года в год накалявших ситуацию».

Тема арабо-израильского конфликта и оккупации священного Иерусалима является одной из доминирующих в риторике радикальных исламистских организаций и сильно повлияла на их идеологию. Тем не менее то, что мы наблюдаем, можно назвать палестинизацией конфликта. Действия ХАМАС были организованы ими самостоятельно: считается, что группировка до сих пор обладает инициативой, ни одна арабская или неарабская страна так и не вступила в реальную войну с Израилем, а из риторики ХАМАС видно, что движение рассчитывает только на себя. Все это кардинально отличается от того, как действовали палестинские организации в предыдущие десятилетия.

Что касается внутрипалестинского политического поля, происходящее в зоне палестино-израильского конфликта уже нанесло удар по престижу ФАТХ и лично президента ПНА М. Аббаса. ФАТХ все эти годы был привержен политическим методам создания палестинского государства, однако так и не добился желаемого. ХАМАС со своей стороны фиксировал безрезультативные на протяжении десятилетий методы ФАТХ, изучал отсутствие у Б. Нетаньяху и праворадикальных правительств Израиля желания достичь мира, а значит — приходил к выводу о необходимости вооруженной борьбы за независимость Палестины. Все случаи поглощения палестинских территорий Израилем убеждали значительную часть палестинцев в правоте ХАМАС. ФАТХу для устойчивости был необходим ребрендинг, возможно, новые лица и даже «сильный лидер». Однако этого не происходило. Постепенное «удушение» ПНА со стороны Израиля также не добавляет ФАТХу очков. На этом фоне ХАМАС (в случае, если организация выдержит натиск ЦАХАЛ) делает заявку на лидерство в палестинском доме.

Нынешние действия ХАМАС говорят о том, что движение может позволить себе не рассчитывать на арабских соседей. Режимы ОАЭ, Египта, Иордании, Саудовской Аравии (последняя желает сохранить возможность для установления публичных отношений с Израилем в рамках сделки с американцами) для последователей ХАМАС откровенно предательские в контексте палестинского дела. Кроме того, обеспечение арабскими режимами собственной безопасности благодаря сепаратным соглашениям с Израилем и США — «ложная логика», что своим арабским братьям публично разъясняют представители ХАМАС. Израильские же руководители не видели необходимости вспоминать об «Осло II» или продвигать урегулирование с созданием Палестинского государства: они не получали вооруженного отпора «слабых» палестинцев за свои действия и целенаправленно при поддержке США выбивали основы из-под будущего палестинского государства. Кроме того, ключевой Game Changer — ливанская Хезболла — не стремится включаться в широкомасштабную военную кампанию против Израиля, выдерживая контролируемый уровень эскалации. Но Хезболла уже потеряла в боях с Израилем с 8 октября более 60-ти своих солдат, и она вынуждает Израиль держать серьезные силы на границе с Ливаном (для многих ливанцев это не израильско-ливанская граница, а палестино-ливанская граница).

Людмила Самарская:
Война «Железных мечей»: очередная трагическая страница палестино-израильского конфликта

Кажется, что руководители государств арабского мира продолжают жить в «старом мире», где существует однополярный порядок. Арабский мир боится идти вперед, оставшись в заложниках страха перед гегемоном. Но логично, что только слом этой парадигмы привнесет элементы нового миропорядка, о котором все постоянно говорят. Решения либо вызревают сейчас, либо уже так и не состоятся — и тогда арабский мир должен смириться с тем, что он не сможет занять достойного места в новом мире. Арабские режимы стремятся удержать власть, но в среднесрочной перспективе могут столкнуться с радикализацией обществ.

США — сторона конфликта и автор манипулятивных комбинаций

Размышляя о модальностях прекращения боевых действий и активизации переговоров между палестинцами и израильтянами, многие вспоминают о том, что когда-то подобные кризисы останавливались благодаря заявлениям из Вашингтона и Москвы. У обеих держав были инструменты принуждения, давления на противоборствующие стороны.

Сегодняшняя формула урегулирования не может включать исключительно США и Россию. Совместное заявление и принятие ряда мер этими державами (пусть и с Китаем) остается фантазией, но именно на эти державы многие хотели бы рассчитывать в вопросе прекращения насилия. Сейчас это труднодостижимо ввиду разных причин и характера отношения этих акторов к конфликту, а конкретно ввиду того, что США стали поставщиком и клиентом одной из сторон конфликта — имидж, которого Вашингтон до XXI в. старался избегать.

Действительно, поставки военной помощи США Израилю активно наращивались с самых первых дней эскалации. Но на самом деле они никогда не останавливались. Израиль со времен Второй мировой войны был ключевым получателем военной и экономической помощи США (более 260 млрд долл. за все время). Считается, что уже около 3,18 млрд долл. помощи Израиль получил только за этот год (в настоящее время Израиль оперативно запросил еще 10 млрд долл., а американцы, в свою очередь, еще обсуждают в Конгрессе выделение дополнительных средств на военную помощь).

Конечно, обеспечивать свою безопасность самостоятельно Израиль не способен. Американская военная помощь должна приниматься во внимание, когда мы анализируем состояние палестино-израильского урегулирования. Израиль все последние десятилетия не желал продвигать урегулирование и идти по пути двух государств для двух народов именно ввиду такой масштабной поддержки мирового гегемона, в том числе эта страна опиралась на внешнюю помощь США и право сильного. Израиль — в чем его активно поддерживали США — придерживался необходимости заключения сепаратных мирных соглашений с арабскими странами в обход Палестины, что привело к «Соглашениям Авраама». Эта тактика не нова. Как писал Е. Примаков «...Вместе с тем, как мне представляется, удлиняет путь к миру и делает его проблематичными его стабильность и общий характер тактики США, заключавшейся с самого начала в комбинациях, призванных подтянуть к миру с Израилем одну арабскую страну за другой, а также отдельно и палестинцев...» [1].

Александр Аксенёнок:
Ближневосточная государственность: в поисках новых моделей

Американское участие, будь оно далее непропорционально, может вызвать существенную реакцию других игроков. Гибридный характер палестино-израильской войны сохраняет возможности для деэскалации при массированном международном и региональном давлении. Прямое же участие внешних заинтересованных сторон (интернационализация конфликта) приведет к увеличению жертв, резкому повышению ставок и эскалации в геометрической прогрессии в других частях региона, как и участию групп, находящихся пока что в резерве. Последнее тоже имеет свои преимущества — нащупав дно, стороны могут попытаться оттолкнуться. В этот момент должны проявиться международные посредники.

Сценарии

Арабо-мусульманские государства в настоящее время выбирают между самосохранением и популизмом-самосохранением. Арабские режимы, как ОАЭ, Саудовская Аравия, Египет, видят угрозу в таких структурах как ХАМАС. Мощь этих государств уже долгие годы направлена против «Братьев-мусульман» (запрещена в РФ), с которыми изначально ХАМАС себя ассоциировал. Это помогает Израилю проводить в жизнь свою стратегию, которая на данном этапе, по всей видимости, нацелена на разгром ХАМАС в северной части Сектора Газа и депопуляцию этого района. Следующим этапом Израиль вытеснит палестинцев из южной части Сектора Газа, что приведет к полной аннексии Сектора Газа. Израиль начнет постепенную собственную поселенческую активность на вновь занятых территориях. В этом сценарии палестинцам уготована роль народа без государства, рассеянного по миру. Только данной стратегией (если не откровенной ненавистью и дегуманизацией) можно объяснить то количество гражданских жертв в Газе (более 10 тыс. человек за месяц), продолжающее расти в отсутствие реальных действий со стороны арабского мира и международного сообщества для прекращения насилия.

Другой сценарий связан с разгромом ХАМАС в результате боевых действий и передачей контроля над Газой ПНА или международной коалиции во главе с США. Эти сценарии США активно поддерживают, поскольку представляют собой единственную глобальную державу, выступающую на стороне Израиля.

Третий сценарий — также допустимый — предполагает длительные бои в секторе Газа. ХАМАС воевал в сирийской кампании, поэтому совершенно точно обладает опытом борьбы в плотной городской застройке. В случае роста числа жертв среди военных ЦАХАЛ, а также нарастающего давления региональных держав (в первую очередь на интересы США), Израиль может приостановить операции «на земле», обезопасив свои силы и вернувшись к атакам с воздуха. Однако такой подход не позволит установить контроль над территорией, а ХАМАС сможет претендовать на лидерство среди палестинских движений в постаббасовский период. Это будет противоречить интересам Израиля и арабских государств, которые стараются расшатать палестинское единство, но, безусловно, ослабит военные возможности ХАМАС. Израиль может приостановить боевые действия с целью их продолжения на следующем этапе, который определит израильское руководство, возможно, уже без нынешнего премьер-министра Б. Нетаньяху.

***

Новое обострение палестино-израильского конфликта обсудили на городском завтраке РСМД. Тезисы и видео

Ситуация в Секторе Газа в настоящее время оценивается как гуманитарная катастрофа, при этом ни одна международная или государственная гуманитарная организация не может работать в Газе ввиду силовых акций Израиля, направленных на недопущение въезда этих гуманитарных организаций в Газу. Палестина десятилетиями находится под оккупацией со стороны Израиля, нарушающего право наций на самоопределение. Блокада Палестины — никакой возможности для строительства своего аэропорта или портов, никакого самостоятельного развития экономики (ввиду постоянного израильского контроля, сохранения людей в резервациях), никакой возможности для открытого развития внешних связей (кроме контролируемого Израилем), циничная политика арабских соседей (в первую очередь Иордании и Египта) — должна быть пересмотрена, если стоит цель добиться хотя бы частичных договоренностей о продвижении мирного урегулирования.

Арабские державы отказались от субъектности во время эскалации октября-ноября 2023 г., однако новый миропорядок требует ответственности и действий от тех, кто хочет закрепить в нем свое место. Трансформация регионального порядка могла бы быть связана с региональной инициативой, однако до сих пор Турция, Египет, Иран, Саудовская Аравия и другие не выдвинули какого-либо плана действий и не продемонстрировали приверженность ему на деле. Можно предположить, что в настоящее время обсуждения ведутся в закрытом формате, как и то, что Саудовская Аравия, Иран и даже отдельные американские чиновники едины во мнении о прекращении насилия. Тем не менее для оказания дипломатического давления на Израиль требуется американская убежденность в бесперспективности текущей израильской стратегии уничтожения ХАМАС, что зависит от динамики боевых действий и давлении региональных союзников США.

1. Примаков Е.М. Встречи на перекрестках. Издательство Центрполиграф, серия Наш ХХ век. 2021.