The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century

ISBN: 9781400848454

Издательство: Princeton University Press

The Limits of Partnership offers a riveting narrative on U.S.-Russian relations since the Soviet collapse and on the challenges ahead. It reflects the unique perspective of an insider who is also recognized as a leading expert on this troubled relationship. American presidents have repeatedly attempted to forge a strong and productive partnership only to be held hostage to the deep mistrust born of the Cold War. For the United States, Russia remains a priority because of its nuclear weapons arsenal, its strategic location bordering Europe and Asia, and its ability to support--or thwart--American interests. Why has it been so difficult to move the relationship forward? What are the prospects for doing so in the future? Is the effort doomed to fail again and again?

Angela Stent served as an adviser on Russia under Bill Clinton and George W. Bush, and maintains close ties with key policymakers in both countries. Here, she argues that the same contentious issues--terrorism, missile defense, Iran, nuclear proliferation, Afghanistan, the former Soviet space, the greater Middle East--have been in every president's inbox, Democrat and Republican alike, since the collapse of the USSR. Stent vividly describes how Clinton and Bush sought inroads with Russia and staked much on their personal ties to Boris Yeltsin and Vladimir Putin--only to leave office with relations at a low point--and how Barack Obama managed to restore ties only to see them undermined by a Putin regime resentful of American dominance and determined to restore Russia's great power status.

The Limits of Partnership calls for a fundamental reassessment of the principles and practices that drive U.S.-Russian relations, and offers a path forward to meet the urgent challenges facing both countries.

Подробная информация: содержание, вступление

Рецензия

Рецензия на книгу "The Limits of Partnership. U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century"

Ода умеренности. Поиск истоков волатильности российско-американских отношений

Анжела Стент

Книга авторитетного исследователя, профессора Джорджтаунского университета Анжелы Стент дает панорамный обзор развития российско-американских отношений за последние два десятилетия. Она подводит итоги взаимодействия с момента распада СССР и предлагает пути укрепления сотрудничества двух стран.

Москве и Вашингтону до сих пор не удалось построить устойчивую модель конструктивных отношений. Однако в современном мире их связывает слишком многое, чтобы они могли позволить себе игнорировать друг друга. По мнению автора, добиться успеха во взаимодействии двух держав можно, если признать существующие между ними различия и отказаться от амбициозных, но нереалистичных планов всестороннего сближения.

Насыщенный дискурс и академический вакуум

Отношения России и США в последние два с половиной десятилетия характеризуются устойчивой непоследовательностью. Периоды оттепели, перезагрузки, разрядки неотвратимо сменяются похолоданиями, кризисами, противоречиями. Переход между двумя состояниями носит стремительный, зачастую неожиданный для непосвященного наблюдателя характер.

Сохраняющаяся волатильность вкупе с недостаточной транспарентностью внешнеполитического процесса в обеих странах дает армии наблюдателей постоянную пищу для спекуляций. Высказываемые оценки не всегда отмечены печатью действительно глубокого понимания мотивов поведения сторон, потенциала их сотрудничества, природы противоречий. Зачастую они игнорируют встроенность российско-американского диалога в логику внешнеполитических стратегий Москвы и Вашингтона. Существенную долю общего объема составляют публикации конъюнктурного и откровенно пропагандистского характера.

Появление качественных, обобщающих работ по российско-американским отношениям – событие редкое и поэтому особенно ценное и весомое. Более десяти лет назад появилась монография Джеймса Голдгейера и Майкла Макфола «Цель и средства» [1], которая задала стандарт трактовки политики Вашингтона на российском направлении в американском академическом дискурсе. На этой книге в Соединенных Штатах выросло целое поколение экспертов.

При всех достоинствах этого исследования оно несло на себе бремя представлений 1990-х годов. Сама постановка темы фокусировала внимание на деятельности США, а Россия рассматривалась, в первую очередь, как объект американского воздействия. Кроме того, центральное место в работе Дж. Голдгейера и М. Макфола занимал вопрос о перспективах вхождения России в западное сообщество – сама необходимость такого транзита сомнению не подвергалась.

За прошедшие годы не просто накопилась новая фактура, требующая научной систематизации. Многие подходы к пониманию отношений России и США десятилетней давности потеряли актуальность или требуют существенной корректировки, в том числе с учетом нового глобального контекста.

Российско-американские отношения: новый взгляд

На этом фоне крайне своевременной стала публикация книги Анжелы Стент «Пределы партнерства», призванной отразить современный уровень осмысления взаимодействия Москвы и Вашингтона американским исследовательским сообществом. Труд А. Стент призван сменить «Цель и средства» в качестве источника базового нарратива по российско-американским отношениям в США и дать экспертному и политическому сообществам Соединенных Штатов реперные точки для оценки дальнейшего развития двустороннего взаимодействия.

Весомость этой заявке придает личность автора. Профессор А. Стент на протяжении многих лет возглавляет Центр евразийских, российских и восточноевропейских исследований – один из наиболее авторитетных институтов США по изучению постсоветского пространства и основную кузницу специалистов для Госдепартамента. Она выступает приглашенным экспертом ведущих американских аналитических центров – Института Брукингса и Совета по международным отношениям.

А. Стент не только сделала успешную академическую карьеру, но и располагает богатым опытом работы в американском правительстве (в частности, в Госдепартаменте и Национальном разведывательном совете). Ее знания и авторитет получили признание и в России – на протяжении последних десяти лет она остается неизменным участником Валдайского форума.

В названии своей работы А. Стент заявляет освещение российско-американских отношений на протяжении последних полутора десятилетий, однако в действительности ее анализ охватывает всю эпоху со времени распада советского блока и СССР. События начала 2000-х годов рассматриваются более подробно, хотя и предыдущему периоду посвящены три полновесных главы. В результате автор не просто продолжает нарратив предшественников, но и идет на частичную ревизию их оценок с позиции исследования именно двусторонних отношений, а не политики одних только Соединенных Штатов.

Циклы и перезагрузки

Наталия Травкина: Американское
общественное мнение о России
как о друге и враге

В основу исследования профессор А. Стент положила концепцию цикличности российско-американских отношений. Используя утвердившееся в последние годы понятие «перезагрузка», она выделяет четыре периода в их эволюции. Несмотря на значительные содержательные различия, все они развиваются по общей схеме: первоначальный рост оптимизма, активизация сотрудничества, формирование завышенных ожиданий, деградация взаимодействия и снижение взаимного доверия. Итогом неизменно становится достижение кризисной фазы двустороннего диалога, требующей нового перезапуска отношений. Каждый из циклов автор связывает с личностью очередного американского президента – Дж. Буша-старшего, Б. Клинтона, Дж. Буша-младшего и Б. Обамы. При этом продолжительность циклов и отдельных этапов может варьироваться. В то же время показательно устойчивое воспроизведение одного и того же сценария – новый лидер приходит со стремлением начать отношения с Россией с чистого листа, но, несмотря на благие намерения, раз за разом возвращается на дорожку, проторенную его предшественниками.

С учетом заявленной концептуальной рамки большая часть книги выстроена по хронологическому принципу. Автор детально описывает все значимые события, явления, заявления, имеющие отношение к российско-американскому взаимодействию за исследуемый период. Она уделяет адекватное внимание диалогу по стратегическим вопросам, проблематике европейской безопасности, вопросам региональной стабильности в других частях мира. Существенная часть книги посвящена противоречиям вокруг постсоветского пространства. Не забыты ни тематика защиты прав человека и демократизации, ни наработки в области экономического сотрудничества.

В то же время автор не ограничивается развернутым перечислением, а внимательно встраивает описываемые факты в общую логику изложения, разъясняя их место и значение в развитии циклов. Тем самым эмпирические данные подчиняются системной организации авторской концепции, подтверждая и обосновывая ее.

А. Стент представляет различные трактовки наблюдаемых событий. В частности, в книге излагаются российские подходы и интерпретации проблемных и даже конфликтных эпизодов недавней совместной истории, что отнюдь не характерно для американских аналитиков. В этой связи существенное внимание уделяется объяснению причин противодействия России расширению НАТО и развертыванию элементов системы ПРО в Европе.

Благодаря интеграции большого объема фактической информации и многочисленных экспертных интерпретаций книга А. Стент представляет особую ценность для всех интересующихся проблематикой российско-американских отношений. Она может использоваться для подготовки начинающих специалистов и рассматриваться как самостоятельный интеллектуальный вклад в профессиональную дискуссию. Кроме того, она будет явно востребована аналитиками в качестве справочного пособия, позволяющего при необходимости уточнить или освежить собственные знания.

Вместе с тем использование А. Стент логики цикла как основы концептуализации российско-американских отношений не может не вызывать сомнений. Во взаимодействии двух стран действительно наблюдается причудливое сочетание противоречий и сотрудничества. В то же время фазы сближения и расхождения в отношениях не всегда равновесны друг другу. Из самой работы видно, что в ряде случаев выбранная логика носит весьма условный характер.

Например, паузу, возникшую в отношениях России и США в конце правления администрации Дж. Буша-старшего, нельзя сопоставить ни по длительности, ни по глубине с расхождением в отношениях двух стран во второй половине 1990-х годов или с противоречиями второй половины 2000-х годов. Более того, на протяжении значительной части исследуемого периода сближение и недоверие сосуществовали параллельно, дополняя друг друга, – сама автор блестяще показывает это при анализе опыта практического взаимодействия.

На наш взгляд, выбор цикличности в качестве основы исследования не только не дает достаточных ориентиров для прогнозирования, поскольку мы не знаем, как долго продлится очередная фаза сближения или расхождения, но и приводит к упрощению реальной картины отношений. Показательно, что сама автор не абсолютизирует выбранную аналитическую схему и, рассматривая отдельные временные периоды, делает акцент на их детальном исследовании во всей их противоречивости.

Геворг Мирзаян: Возможно
ли партнерство с Америкой?

Книга А. Стент демонстрирует, прежде всего, американский взгляд на отношения России и США и рассчитана, в первую очередь, на читателя в Соединенных Штатах. Несмотря на то, что автор осторожна в оценках и пытается представить широкую палитру мнений, российским специалистам будет сложно согласиться с некоторыми ее суждениями. Слишком часто в тексте именно американская сторона представляется источником конструктивных инициатив, а неудачи ассоциируются с недостаточной гибкостью российской позиции.

Нарушение этой логики автор связывает с началом 2000-х годов, когда Москва наиболее последовательно отстаивала идею углубления партнерства и демонстрировала решительные практические шаги в сторону сближения с США. Не случайно именно с этим периодом связаны наиболее комплиментарные оценки российского руководства. В то же время даже в отношении этого периода А. Стент отмечает амбивалентность подхода Москвы к двусторонним отношениям, прежде всего, в контексте планов создания американских баз в Центральной Азии.

В целом освещение в работе российской политики на постсоветском пространстве требует особенно критического прочтения. Отмечая устойчивое стремление Москвы к закреплению «зоны привилегированных интересов», автор не вдается в разъяснение сложного комплекса отношений, связывающих Россию с ее соседями. Диалектический характер восприятия независимости новых стран также остается за рамками работы. Понятно, что эти вопросы находятся вне фокуса исследования, но без их освещения позиция России слишком часто выглядит по-волюнтаристски прямолинейной.

Наконец, как и в работах других зарубежных исследователей, в книге А. Стент российская внешняя политика нередко представляется отражением личности лидера страны. Сущностные аспекты российской стратегии ассоциируются с его взглядами и особенностями. Между тем объективные условия, предопределяющие внешнюю политику страны, в ряде случаев оказываются в тени такого персонифицированного восприятия. Представляется, что излишне пристальное внимание к деятельности первого лица заслоняет те обстоятельства, в которые он поставлен, и те ограничения, с которыми ему приходится иметь дело.

От неутешительного диагноза к новой логике отношений

Поводя итоги исследования, А. Стент признает, что за прошедшие два с половиной десятилетия России и США так и не удалось выработать эффективную и устойчивую модель отношений. Существующая циклическая динамика не позволяет партнерам рассчитывать на долгосрочное закрепление достижений сотрудничества.

Вместе с тем, учитывая опыт практической работы, А. Стент видит задачу книги не просто в диагностике прошлого опыта и в подведении его итогов. Она использует результаты анализа, в том числе и не самые оптимистичные выводы, для того, чтобы постараться сформировать конструктивную повестку дня.

Автор отмечает, что на протяжении всей истории отношений Москву и Вашингтон связывал комплекс взаимных интересов, для реализации которых они могли и даже были вынуждены сотрудничать. В то же время в действиях обеих стран существенную роль играли явно нереалистичные представления и ожидания.

Соединенные Штаты рассчитывали, что Россия сможет принять западные принципы и правила и будет интегрирована в западное сообщество. Москва, в свою очередь, стремилась выстроить «равноправное партнерство неравных по своим потенциалам держав» («equal partnership of the unequals»). Этим устремлениям сторон не суждено было реализоваться. Их неадекватные, завышенные ожидания лишь порождали разочарование и вели к обострению отношений.

Различия между Россией и США слишком велики, чтобы можно было надеяться на всеобъемлющее и глубокое партнерство. В нынешних условиях более реалистичным и предпочтительным становится выстраивание ограниченного и избирательного сотрудничества – оно позволит добиваться общих целей, но не будет провоцировать взаимное раздражение. Подобный сценарий предполагает признание как необходимости партнерства Москвы и Вашингтона, так и его естественных пределов. Автор считает, что российское видение мира существенно отличается от американского и останется таковым на обозримое будущее. По ее мнению, «Вашингтону необходимо придерживаться сдержанности в публичных комментариях относительно событий в России – вне зависимости от того носят они позитивную или негативную окраску. Он должен сосредоточиться на тех конкретных областях, в которых две страны могут и должны работать вместе» (с. 274).

Предложенный взгляд, в сущности, синонимичен оценкам, которые в последнее время слышны в российском исследовательском сообществе. В этом контексте показательный пример дает монография известного отечественного американиста Татьяны Шаклеиной «Россия и США в мировой политике» [2]. Отказ от излишней амбициозности в выстраивании двусторонних отношений способен послужить основой зарождающегося консенсуса, который экспертное сообщество сможет предложить руководству двух стран.

В то же время опыт последних месяцев показывает, что повышенная эмоциональность, подогреваемая, в том числе, возможностью использовать энергетику российско-американских противоречий во внутриполитических целях, продолжает оказывать существенное влияние на отношения двух стран. Учитывая обремененность российско-американского взаимодействия множеством косвенных смыслов и интересов, можно предположить, что перейти к логике ограниченного, избирательного партнерства будет непросто.

В заключение приведем несколько цитат из книги А. Стент.

«Вашингтон больше не видел в России ни идеологического, ни военного противника. Но эта новая реальность стала горькой как для российского руководства, так и для населения. Многие русские приравнивали страх к уважению, и для них оказалось сложным признать, что Соединенные Штаты не рассматривают Россию более как конкурента» (с. xi).

«Высокопоставленный сотрудник Государственного департамента, придерживающийся умеренных взглядов, описывает состояние межведомственного взаимодействия по России, в ходе которого идеологические различия привели к партизанской войне за то, какая из конкурирующих бумаг попадет к президенту, как дисфункциональное. Это заставило его предположить наличие двух параллельно действующих администраций в Вашингтоне» (с. 80).

«Мюнхенская речь ознаменовала начало нового этапа в отношениях России с Западом, в рамках которых обладающая мощным энергетическим потенциалом Россия заявляла, что она более не готова принимать повестку дня, написанную в Вашингтоне» (с. 148–149).

«Как любили говорить представители администрации Б. Обамы, Россия в вопросах национальной безопасности должна быть частью решения, а не частью проблем. Соединенные Штаты нуждались в сотрудничестве с Россией в нескольких ключевых областях: нераспространение ядерного оружия, Афганистан и Иран. В ином случае Россия могла чинить препятствия достижению жизненно важных интересов американской национальной безопасности, как это было уже несколько раз со времен распада СССР» (с. 218).

1. Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia After the Cold War. Washington: Brookings Institution, 2003.

2. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. М.: Аспект Пресс, 2012.