Украинский конфликт: пути урегулирования, компромиссы и сценарии развития

Авторы: магистранты программы «Гибридные войны», кафедра стратегических коммуникаций и государственного управления Дипломатической академии МИД России (под научным руководством доцента А.А.Гришанова)

Более трех лет продолжающийся военный конфликт на территории Украины остается одним из ключевых вызовов международной безопасности. Незадолго до реальных дипломатических сдвигов, 12 мая 2025 года в рамках курса «Гибридные войны - технологии управления и безопасность» была проведена ситуационная игра, моделирующая переговорный процесс по урегулированию украинского конфликта. В игре приняли участие четыре команды учащихся, представляющие основных участников конфликта: Россию, Украину, США и европейскую “коалицию желающих”. Хотя этот академический эксперимент не имел прямой связи с последующими переговорами, анализ результатов этой дискуссии позволяет выявить потенциальные возможности урегулирования, точки соприкосновения позиций сторон и ключевые препятствия на пути к миру.

Источник: Unsplash

Отдельное внимание было уделено внутриполитической ситуации в странах-участницах конфликта, создающей существенные ограничения для возможных компромиссов.

Для Украины вопрос территориальной целостности имеет фундаментальное значение, и любые уступки в этой сфере могут быть восприняты националистической частью общества как национальное предательство. Вопрос о выборах в условиях военного конфликта остается одним из наиболее сложных для украинской «демократии», и партнеры Киева проявляют к нему повышенное внимание. В ходе ситуационной игры «украинская сторона» заявила о готовности отменить военное положение после 90-дневного режима устойчивого прекращения огня и провести выборы президента. Участники также обсуждали потенциальные политические фигуры, которые могли бы возглавить Украину после проведения выборов, упоминая, в частности, Буданова (признан в РФ террористом и экстремистом) и Залужного. Важным вопросом остается то, насколько новое руководство будет способно пойти на компромиссы, необходимые для достижения мира.

В России, в свою очередь, присоединение новых территорий – свершившийся факт, закрепленный в Конституции. Это создает ситуацию, когда максимальные требования каждой из сторон являются категорически неприемлемыми для другой.

Европейская “коалиция желающих” нашей симуляции выступила за 30-дневное перемирие и поддержал идею размещения миротворческого контингента на линии соприкосновения. Европейская сторона подтвердила непризнание “аннексии украинских территорий” и обязалась продолжать поддержку Украины «столько, сколько потребуется». Европейские представители заявили о готовности использовать средства из замороженных российских активов для помощи Украине и создания пакта об обороне, учитывающего угрозы шпионажа и саботажа.

Однако позиция европейских партнеров Украины, выступавших за ультиматум России с требованием сначала объявить перемирие, а потом начинать переговоры, фактически потеряла поддержку США после разговора Трампа и Путина 19 мая. Это существенно ослабляет влияние европейских стран на процесс урегулирования и может привести к расколу в западной коалиции поддержки Украины.

В свете последних событий положение украинской стороны существенно осложняется. Президент Зеленский оказывается перед сложным выбором: он может отказаться от переговоров, настаивая на предварительном прекращении огня, но такой шаг рискует привести к потере военной помощи со стороны США и серьезному ухудшению отношений с администрацией Трампа, что еще более осложнит положение ВСУ на поле боя.

На этом фоне особое значение приобретает идея поэтапного подхода к урегулированию, рассмотренная в ходе ситуационной игры. Начинать с относительно достижимых гуманитарных шагов, таких как обмен пленными, чтобы постепенно создавать атмосферу доверия – этот путь получил практическое подтверждение в ходе последних переговоров. Следующим этапом могло бы стать обсуждение временного прекращения огня без предрешения территориальных вопросов, что позволило бы снизить количество жертв и создать условия для дальнейшего диалога.

По итогам ситуационной игры было выделено несколько точек соприкосновения, где возможен компромисс: временное перемирие, международный мониторинг на линии соприкосновения, приостановка мобилизации в Украине, возвращение к переговорному процессу и создание международного фонда для финансирования восстановления Украины. Эти выводы сохраняют актуальность, но формат достижения этих компромиссов, вероятно, будет отличаться от смоделированного в игре.

На пути к миру остаются серьезные препятствия: территориальный вопрос, членство Украины в НАТО, поставки вооружений, санкционная политика и замороженные активы, механизмы гарантий безопасности и взаимное недоверие сторон. Последние события подтверждают сложность преодоления этих противоречий, но меняют расстановку сил и тактику сторон.

В ходе игры отчетливо проявились элементы гибридного противостояния: информационное противоборство, экономическое давление, прокси-вмешательство, разведывательно-информационное обеспечение и дипломатическое маневрирование. Эти элементы продолжают играть важную роль в реальном конфликте, причем наблюдается активизация дипломатического маневрирования и информационного противоборства.

Примечательно, что реальный переговорный процесс, как и в нашей симуляции, демонстрирует всю сложность поиска компромисса. Турецкая площадка, предоставляя нейтральную территорию, сама по себе не гарантирует успеха, поскольку стороны прибывают на переговоры с диаметрально противоположными целями. Как показывает практика, процесс подготовки к переговорам становится самостоятельной дипломатической игрой, где каждая сторона стремится обеспечить себе преимущества еще до начала прямого диалога. Россия, демонстрируя готовность к переговорам, одновременно продолжает укреплять свои позиции на земле, что создает определенные козыри к моменту встречи. Украинская делегация, в свою очередь, оказывается под давлением как внутриполитических факторов, так и разнонаправленных импульсов от западных покровителей, что затрудняет выработку последовательной переговорной позиции.

На основе результатов ситуационной игры и с учетом последних событий можно скорректировать три основных сценария развития конфликта:

Первый сценарий – «корейский вариант» с заморозкой конфликта по текущей линии соприкосновения не устраивает обе стороны, но, теоретически, может рассматриваться в свете поддержки Трампом идеи прямых переговоров между Украиной и Россией без предварительного прекращения огня. Этот сценарий предполагает установление длительного перемирия по результатам переговоров с размещением международных наблюдателей из нейтральных стран. Вероятность такого развития событий сохраняется, учитывая прагматичный подход нынешней администрации США и ослабление позиций Украины. Однако процесс согласования условий перемирия способен затянуться, и в этот период боевые действия будут продолжаться, что может изменить конфигурацию линии соприкосновения к моменту заключения соглашения.

Второй сценарий – «стамбульский компромисс» с частичным урегулированием через комплексное соглашение - также приобретает новые очертания. Появившаяся возможность прямого диалога между Украиной и Россией под эгидой США, но без давления на Россию, меняет формат будущих договоренностей. С одной стороны, отказ США от санкционного давления может сделать российскую сторону более склонной к компромиссам по некоторым вопросам. С другой стороны, позиция силы, которую занимает Россия, и продолжающееся наступление российских войск могут привести к тому, что условия урегулирования будут менее выгодными для Украины, чем те, которые обсуждались в нашей симуляции. Вероятность этого сценария в долгосрочной перспективе повышается, особенно если Украина, лишенная перспективы увеличения западной помощи, будет вынуждена искать выход из затяжного конфликта.

Третий сценарий с продолжением конфликта низкой интенсивности сохраняет высокую вероятность в краткосрочной перспективе. Безусловно, сами по себе переговоры еще не гарантируют результата, особенно когда позиции сторон диаметрально противоположны. Поэтому поиск компромиссов может занять немало времени, в течение которого боевые действия будут продолжаться. Многие западные аналитики считают, что именно в этом заключается суть плана Путина, который рассчитывает в ближайшее время добиться крупных успехов на фронте, что должно изменить переговорные позиции в пользу России.

Отдельно стоит отметить возможный ход «партии войны» на Западе для срыва переговоров – попытку провести через Конгресс без согласия Трампа законопроект о вторичных 500% пошлинах против российского экспорта. Однако, при жестком противодействии Белого дома, шансы на успех такой инициативы невелики, что еще больше укрепляет позиции сторонников прямых переговоров.

Результаты нашей ситуационной игры в свете последних событий приобретают особую актуальность. Сделан реальный шаг к тому, чтобы вопрос о мирном урегулировании был решен на прямых переговорах между Украиной и Россией, как это и моделировалось в нашей симуляции. Однако процесс этот может быть не быстрым, и конечные условия завершения войны будут напрямую зависеть от ситуации на поле боя. В любом случае, дверь для мирного урегулирования остаётся открытой, и угроза эскалации, которая была бы реальна в случае срыва переговоров и ультиматумов с санкциями и ответными действиями России, значительно снижена, по крайней мере на данный момент.

Несмотря на открывшиеся возможности для дипломатического решения, сложности на этом пути остаются огромными. Как показала наша симуляция, помимо ключевых противоречий по территориальному вопросу и статусу Украины, существует целый комплекс сопутствующих проблем: режим санкций, судьба замороженных российских активов, меры контроля за прекращением огня, гарантии выполнения достигнутых соглашений, форматы возможного миротворческого присутствия.

Особенно показательной оказалась дискуссия участников игры о механизмах верификации соблюдения перемирия, где Россия настаивала на недопустимости присутствия представителей стран НАТО, а Украина и ЕС выступали против наблюдателей из стран, которые могут быть политически ангажированы в пользу России. Компромисс в виде наблюдателей из нейтральных стран «глобального Юга» (Индия, Бразилия, Саудовская Аравия) может оказаться работоспособным решением и в реальной ситуации.

Важным фактором, выявленным в ходе симуляции и подтвержденным последними событиями, является ключевая роль США в урегулировании конфликта. Позиция Вашингтона имеет определяющее значение как для Украины, критически зависящей от американской военной и финансовой помощи, так и для общего контекста переговоров. Смена акцентов в позиции США под руководством президента Трампа, отказ от ультимативных требований к России и поддержка идеи прямых переговоров между конфликтующими сторонами создают новую реальность, в которой многие выводы нашей симуляции требуют переосмысления.

При этом остается неясным, насколько твердо Трамп намерен придерживаться нового курса в условиях сильного внутриполитического давления. Возможность законодательных инициатив, направленных на срыв переговоров и усиление санкционного давления на Россию, о которой упоминалось выше, иллюстрирует сложность внутриполитической ситуации в США и потенциальную нестабильность американской позиции.

Гибридный характер конфликта, проявившийся в нашей симуляции через информационное противоборство, экономическое давление и дипломатическое маневрирование, остается одним из ключевых факторов, затрудняющих его урегулирование. Стороны продолжают использовать весь спектр невоенных инструментов влияния, что создает дополнительные препятствия для построения доверия, необходимого для успешных переговоров.

Ситуация с украинской делегацией в Стамбуле, где проявились первые стилистические различия между Зеленским и министром обороны Умеровым, а также конкуренция США и Великобритании за влияние на Киев, показывает, насколько сложной и многоуровневой может быть игра даже внутри одного лагеря. Это еще больше усложняет прогнозирование развития реального переговорного процесса.

В заключение следует отметить, что баланс сил на поле боя, внутриполитическая ситуация в ключевых странах, экономические факторы и международное давление будут определять динамику переговорного процесса и возможность достижения компромисса, приемлемого для всех сторон.