Олег Игнаткин: Россиийской экономике необходима «политика нео-кейнсианства»

          Джон Мейнард Кейнс оказал серьезное влияние на мировую экономику, и в связи с этим представляется важным рассмотреть основные направления его учения относительно России. Одной из ключевых задач, по мнению выдающегося экономиста, было обеспечение совокупного спроса. Однако для решения этой проблемы в России были и есть необходимы значительные инвестиции в новые, инновационные отрасли. При этом одно из основных препятствий, которое связано с дальнейшим экономическим развитием России заключалось именно в не совсем правильном осуществлении государственного регулирования.

          Так, чрезмерное акцентирование на усилении роли государственных монополий в начале 2000–х годов привело к резкому уменьшению эффективности экономики в целом, переносу экономических издержек на малый и средний бизнес (примером этого может быть упраздненный во многих странах, но до сих пор присутствующий в России налог на добавленную стоимость), снижению конкуренции, связанному с увеличением государственного участия, усилению протекционизма.

          Еще одной важной проблемой, связанной с политической конкуренцией представляется значительное увеличение числа государственных чиновников, что приводит к уменьшению экономически активного населения и дальнейшему снижению доли промышленности в общем объеме промышленного производства. Высокая доля нефтяных доходов и их часть поступлений в бюджет привела, в свою очередь в 2010-2012 гг.  к значительным дисбалансам в части расходов, определяемых исходя из будущих доходов цены на нефть.

          Помимо этого, значительным недостатком является высокая степень социального неравенства, выраженная в значении «коэффициента Джини»  более 0.7 в целом по стране. «Коэффициент Джини», как мы знаем, варьируется от величины 1, что означает полное неравенство, до 0, что означает полное равенство  (понимая, конечно, что «идеальных» значений не существует).

          «Коэффициент Джини» в развитых странах колеблется от 0.35 до 0.5,  что можно рассматривать как более - менее «нормальную» величину. Коэффициент же, составляющий столь значительную величину, как 0.7 – 0.75 (по разным данным) говорит о значительном дисбалансе в сторону неравенства.

          Подобное неравенство в случае уменьшения нефтяных доходов бюджета может привести к возрастанию социально-экономических проблем. В случае падения цен на нефть вполне вероятно наблюдать следующую закономерность: понижение цены приведет к увеличению цен на товары в силу значительной доли импорта в структуре торговли России, а, следовательно, и к увеличению инфляции, что не сможет не сказаться отрицательным образом на платежеспособном спросе россиян. Трудно сказать, насколько серьезным может быть повышение цен (опять же здесь много будет зависеть от того, насколько снизятся цены на нефть), однако можно с уверенностью сказать, что при средней заработной плате по России в 15-18 тыс. рублей это приведет к дальнейшему усилению неравенства, а в случае значительного падения цен – к усилению социальной напряженности в обществе.   

          В этом случае важным представляется проведение программ, нацеленных на уменьшение последствий неравенства, целью которых должны быть серьезные инвестиции в здравоохранение, образование, науку и культуру. Данные инвестиции могли бы обеспечить более серьезный экономический рост по сравнению с существующим ростом 2 % (при этом следует учитывать, что 40-50 % бюджета составляют поступления от продажи нефти  и газа). Инвестиции в данные отрасли являются определяющими для стран с пост-индустриальной экономикой, поскольку обеспечивают именно инновационный характер ее развития. Именно международные университеты, наряду с предпринимательством,  являются во многом источником роста в странах, входящих в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР).

          В принципе, это должно помочь России  и в определении дальнейших экономических и политических стратегий. Однако на настоящий момент мы видим структурный дисбаланс. На образование, здравоохранение и науку, которые являются одними из приоритетных в странах ОЭСР, в России, как подчеркивают многие эксперты, тратится незначительная часть бюджета (так, на образование тратится около одного процента). Опасность подобных «перекосов» очевидна. Без серьезной поддержки государством данных отраслей представляется маловероятным возможности дальнейшей индустриализации. Так, по оценкам многих экспертов Россия отстает от США в области высоких технологий (хай-тек) в 60 (!) раз. Нельзя говорить о какой-либо индустриализации при таком отставании.

          Маловероятным представляется и аргумент относительно полной автономии ВУЗов и науки от государства. В большинстве стран мира образование получает значительную помощь и поддержку государства.  В этой связи, представляется целесообразным увеличение средств затрачиваемых на отрасли, которые, повторю еще раз,  в настоящий момент являются передовыми в странах ОЭСР.

          Часто утверждается, что у России есть собственный, уникальный путь. Однако, как подчеркивают многие эксперты, наша страна проходит путь многих развивающихся стран, таких как Индия, Аргентина, Венесуэла. Достижение успеха в этих странах возможно только тогда, когда государство проводит комплексные реформы, нацеленные на модернизацию страны. На институциональном уровне в настоящий момент в России тяжело увидеть действительный прогресс в плане экономических и политических реформ. Действительно, то, что мы можем наблюдать, это политическая «самореклама» и определенное «фиксирование» действительности на определенном этапе. Однако, реальные реформы должны включать в себя более продуманные механизмы решения проблем и нахождения научных, обоснованных решений. 

Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ.