По следам форума «Россия-Ближний Восток»

С 27 по 30 сентября в Санкт-Петербурге проходит международный экспертный форум «Россия – Ближний Восток», организованный Центром Примакова совместно с Институтом Востоковедения РАН. В форуме принимают участие академические и политические деятели из весьма большого количества стран: Иран, Турция, Ирак, Сирия, Ливан, Алжир, Тунис, Саудовская Аравия, Оман, Йемен, Бахрейн.

Первый день форума был открыт короткой сессией, посвященной обсуждению политических систем на Ближнем Востоке. Вопрос о наиболее удачной форме правления поднимался в течение многих веков и многими выдающимися мыслителями. У. Черчилль заметил, что демократия худшая форма правления, не считая все другие, но является ли переход к демократии решением всех насущных проблем государства. В последнее время все более активно стали говорить о том, что при анализе политических систем на Ближнем Востоке, а именно прогнозирования их лучшего устройства, надо учитывать специфику ближневосточных стран. Так, профессор Тунисского университета Эль Манар Мохаммед Керру подчеркнул, что арабские системы, как и арабское общество, очень гибридны. Арабские системы представляют сочетание авторитаризма и либеральных систем, бюрократии и клиентализма. Арабское общество, М. Керру характеризовал, как одновременно современное и традиционное. «Культура остается важной темой. В арабских странах, безусловно, присутствует классовый конфликт, но сама культура заключается в том, чтобы показать свой статус, она базируется на престиже. Человека оценивают по истории его семьи, по тому, какое влияние он может иметь», - отметил М. Керру. Пагубная привычка людей состоит в том, чтобы мыслить дихотомично и шаблонно, в то время как мир гораздо сложнее. Говоря о форме правления в Тунисе, профессор сделал акцент на том, что до революции 2011 года режим Туниса не представлял демократию, но и после он не перестал окончательно представлять автократию. В последствии в ходе обсуждения участники форума предложили назвать форму правления, совмещающую традиционное и современное, как «неоконсерватизм».

Открывая дискуссию, вице-президент РСМД, чрезвычайный и полномочный посол России Александр Георгиевич Аксененок обратил внимание на то, что в настоящее время в отношении государств на Ближнем Востоке преобладают такие негативные характеристики, как failed state (несостоявшееся государство), или того хуже dispensable state (расходный материал), что, в частности, приписывают Ливану. Однако, по его мнению, такие выражения некорректны, и в данном контексте было бы правильно говорить о «несостоявшихся правителях», нежели о «несостоявшихся государствах». 

Участники первой сессии особо отметили позитивные трансформации на Ближнем Востоке, которые происходят в настоящее время. Однако несмотря на некоторое развитие политических систем они продолжают оставаться патерналистскими. Особая роль в регионе была отведена именно Саудовской Аравии, чье лидерство строится непосредственно на торговле и экономике. Не менее важным в этой связи стал комментарий относительно того, что государственные трансформации невозможны при высоком уровне бедности и низком уровне экономики, что объясняет замедленные темпы трансформаций во многих странах.

Что касается взаимодействия арабских стран, то М. Керру заметил, что такого национального единства не существует. По его словам, арабское или исламское единство является скорее мифом, и арабские государства больше выстраивают отношения с другим кругом стран.

Отдельное внимание было уделено обсуждению серии протестов, вспыхнувших в арабском мире в первой половине 2010-х. Можно ли назвать то, что произошло в Тунисе в 2011 году революцией? Так, М. Керру предложил скорее называть это событие не революцией, а «soulèvement» («восстание»), так как несмотря на то, что президент ушел в отставку, сама политическая система не изменилась.

Подводя итоги первого дня, хочется особо отметить, что слово «нормализация», которое ранее произносилось скромно и изредка, стало звучать более уверенно. Ближний Восток меняется, к власти приходит новое поколение готовое развивать экономические отношения, что требует установления стабильности в регионе. Настоящие изменения лишь начало пути уже ни у кого не вызывающей сомнения нормализации.