Финляндия на перепутье: обзор внешнеполитической деятельности страны тысячи озер

Исторический экскурс

За последние 30 лет внешнеполитический курс Финляндии претерпел значительные изменения. Завершение эпохи блокового противостояния, определение себя как европейского государства, сложная экономическая ситуация в стране, а также приход к власти сторонников евроинтеграции — все эти факторы способствовали переориентации Суоми на международной арене, последствия которой до сих пор сохраняют свою актуальность. Рассматриваемые четыре измерения внешней политики страны позволяют проанализировать процесс поступательного отдаления от Москвы и дальнейшего сближения с евроатлантическими структурами.

Источник: Unsplash

Так, со вступлением страны в ЕС 1 января 1995 г. в доктринальных документах можно проследить изменения отношения политического руководства страны к происходящим процессам. Если ранее интеграционное объединение рассматривалось преимущественно как инструмент преодоления последствий банковского кризиса начала 1990-х гг., то с течением времени можно отметить своеобразное сближение внешней политики Финляндии с курсом ЕС. Сегодня в стране поддерживают общеевропейскую линию, введение и последующее ужесточение антироссийских санкций.

Изучение Финляндии на современном этапе еще более актуально в связи с ее вступлением в НАТО 4 апреля 2023 г. и, как следствие, увеличением общей границы России со странами блока фактически в два раза. Данное решение вряд ли можно назвать спонтанным: на протяжении последних десятилетий республика постепенно сближалась с НАТО и США. Например, с 1994 г. Финляндия присоединилась к программе «Партнерство ради мира», стала принимать участие в операциях под эгидой альянса, а с 2014 г. Суоми включили в программу расширенных возможностей НАТО.

Параллельно с этими процессами осуществлялось и сближение Хельсинки с Вашингтоном в вопросах военно-политического характера: в 1990-е гг. были проведены закупки истребителей F/A-18 «Хорнет». Помимо самолетов в Финляндию поставлялись американские системы ПВО и пусковые ракетные установки. В это же время заключались и различные соглашения, например, Двусторонняя декларация о намерениях между США и Финляндией 2016 г., Трехсторонняя декларация о намерениях между США, Финляндией и Швецией 2018 г., а также Договор об оборонном сотрудничестве между США и Финляндии, вступивший в силу в 2024 г.

В рассматриваемый период отношения между Финляндией и Москвой также претерпели кардинальные изменения. За 30 лет политическое руководство страны отошло от привычной политики нейтралитета, сохранявшейся в отношениях с Советским Союзом вплоть до 1992 г., провозгласило курс на военное неприсоединение с 1995 г., а с 2022 г. направляло республику в недружественный альянс, членом которого Финляндия стала 4 апреля 2023 г.

Изменение геополитической обстановки, сближение с США и НАТО и постепенный переход в категорию недружественных стран по отношению к России требуют особого внимания для возможной корректировки внешнеполитического курса Москвы и принятия соответствующих мер в адрес Хельсинки.

Россия, ЕС, НАТО или США?

Планомерное изменение внешнеполитического курса Финляндии в отношении ключевых направлений международной политики можно проследить на уровне доктринальных документов — Доклада Государственного совета Финляндии по внешней политике и политике безопасности (Valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko). За последние 30 лет было опубликовано девять редакций: 1995 г., 1997 г., 2001 г., 2004 г., 2009 г., 2012 г., 2016 г., 2020 г., 2024 г. Примечательно, что до 2016 г. внешний курс страны рассматривался как часть политики безопасности и обороны.

В отношении ЕС в текстах докладов можно проследить нарративы об укреплении положения республики на международной арене посредством участия в интеграционном объединении; поддержании общеевропейской линии; необходимости усилить эффективность ЕС. В Докладе 1995 г. структура рассматривается как основной фактор стабильности в регионе, в редакции 1997 г. отмечается необходимость ее расширения для обеспечения более устойчивого функционирования ЕС, что отвечает интересам Финляндии. В документе 2001 г. подчеркивается важность разработки единого общеевропейского внешнеполитического курса, а в 2004 г. в Докладе был обозначен заметный прогресс в этом направлении. В редакции 2009 г. особое внимание было уделено развитию контактов по линии Россия — ЕС ввиду углубившейся взаимозависимости обеих сторон. Так, ЕС необходимы энергоресурсы, а России — рынки сбыта. Подчеркивается, что членство в интеграционном объединении способствует укреплению национальной безопасности республики. В тексте документа 2012 г. многие нарративы в отношении ЕС сохранили свою преемственность. Однако в тексте редакции 2016 г. отмечено, что интеграционное объединение остается значимым фактором во внешней политике и политике безопасности Суоми. В Докладе 2020 г. обозначено, что контакты с ЕС необходимо интенсифицировать. В последней версии документа ЕС назван самым важным политическим и экономическим объединением для Финляндии, а, следовательно, его эффективность необходимо только укреплять.

На практике сближение с ЕС благоприятствовало Финляндии. Как отмечал Ю.М. Килин, экспортный рынок республики в страны ЕС был увеличен, а также отмечался и стабильный рост ВВП на 3,7%[i]. По данным the Observatory of Economic Complexity, основными направлениями экспорта из Финляндии были действительно страны Западной Европы, а именно Германия и Швеция. Помимо них в рейтинг
топ-5 до 2015 г. входили Россия и США, с 2015 г. Россию сменил Китай.

Помимо расширения рынков сбыта можно наблюдать постепенное углубление евроинтеграции: в 1999 г. было принято решение о присоединении страны к Европейскому валютному союзу, в 2001 г. — о вхождении в Шенгенскую зону.

Кроме экономической интеграции с ЕС можно наблюдать и углубление сотрудничества в политическом векторе, например, за 30 лет в составе ЕС Финляндия председательствовала трижды: в 1999 г., 2006 г., 2019 г. Во время данных периодов республика выступала за усиление роли интеграционного объединения на международной арене и расширение состава государств — участников ЕС.

Что касается общей риторики в адрес Москвы, то, как и в странах ЕС, в Финляндии осудили вхождение Крыма в состав России в 2014 г. После начала СВО политическое руководство страны примкнуло к общеевропейской риторике, поддержав введение санкций против Москвы.

Таким образом, в отношении ЕС можно проследить полное слияние Финляндии с интеграционным объединением. Этот процесс сопровождался ростом значимости ЕС в восприятии финского политического истеблишмента, необходимостью укрепления его роли на международной арене, а также сохранением приверженности Суоми общеевропейской политической линии.

Более интересной представляется позиция Финляндия в отношении России, отраженная в документах, опубликованных с 1995 по 2024 гг. Во-первых, официальная внешнеполитическая линия кардинально изменилась. В Договоре об основах отношений отсутствует упоминание нейтралитета республики. В Докладе 1995 г. была признана «несостоятельность» прежней внешнеполитической линии и официально закреплен принцип военного неприсоединения. Неоднократно отмечается, что стабильность внутри России непосредственно влияет на Финляндию. В ряде редакций подчеркивалась важность экономических и политических преобразований, протекающих на территории восточного соседа. Такой нарратив можно проследить в документах 1995 г., 1997 г., 2001 г., 2004 г. В редакции 2009 г. Россия начинает упоминаться как государство, стремящееся восстановить свое положение на международной арене. Наблюдается также отказ от прежнего тезиса о необходимости проведения реформ в России. В различных редакциях, в частности в 2012 г., прослеживается важность Москвы для Хельсинки как крупнейшего партнера Финляндии, а также необходимость развития сотрудничества в разных отраслях. Схожий нарратив сохраняется и в редакции 2016 г. В тексте Доклада 2020 г. содержатся обвинения Суоми в дестабилизации обстановки в соседних странах, выдвинутые в адрес России. Тем не менее многостороннее взаимодействие с Москвой сохраняет свою значимость. В последней редакции риторика в адрес восточного соседа существенно изменилась: действия России стали описываться как «нападение» или «вторжение», а Финляндия примкнула к введению санкций против т.н. «агрессора».

На практике Москва оставалась достаточно значимым партнером Финляндии, преимущественно в энергетической сфере. С избранием Тарьи Халонен в 2000 г. сотрудничество с восточным соседом стало принимать все более разносторонний характер. Такая же тенденция сохранялась и в первые годы президентства Саули Ниинистё. Так, например, в 2004 г. было открыто здание Генерального консульства Финляндии в Санкт-Петербурге; был запущен поезд «Аллегро», соединявший Северную столицу с Хельсинки; был заключен Договор об аренде Финляндией части Сайменского канала, а также Договор о приграничном сотрудничестве. Активно развивались и культурные связи: были запущены программы обмена, курсы финского языка и культуры.

Ситуация начала меняться в 2014 г.: Финляндия ввела ряда ограничений на, например, продукты животного происхождения или никельсодержащие товары[ii]. С февраля 2022 г. фактически все финские компании покинули российский рынок, были свернуты совместные проекты, в частности в сфере строительства АЭС. Политическое руководство страны поддержало введение антироссийских санкций и перешло к жесткой риторике в отношении Москвы. Тенденция сохраняется и в настоящее время. В частности, были закрыты Генеральное консульство Финляндии в Санкт-Петербурге и Генеральное консульство России в Турку. Несмотря на заявление действующего президента Финляндии Александра Стубба о возможном начале восстановления контактов с Москвой, первоочередным вопросом остается завершение СВО на Украине.

В части, касающейся России, тексты документов также претерпели изменения. Если Россию в конце 1990-х и начале 2000-х описывали как государство, внутри которого протекают масштабные политические и экономические преобразования, то с 2009 г. в докладах отмечается стремление Москвы восстановить великодержавный статус. В большинстве редакций подчеркивается важность сотрудничества с восточным соседом. Существенные перемены в отношении России заметны в редакции 2016 г., в которой были осуждены действия Москвы в Крыму. С течением времени риторика в адрес восточного соседа становилась все жестче. На практике взаимодействие с Москвой оставалось достаточно широким вплоть до 2022 г.

А.М. Мюллер и С.Н. Погодин считали, что после вступления Финляндии в ЕС присоединение к НАТО было лишь вопросом времени[iii]. Как уже отмечалось, в Докладе 1995 г. официальная политика Суоми была изменена: нейтралитет уступил военному неприсоединению. Во многих документах подчеркивается участие Финляндии в операциях под эгидой НАТО, в частности в Косово и Афганистане. Также сохраняется тезис о возможности присоединения к альянсу в случае изменения геополитической обстановки. В редакции 2009 г. анализируется возможность вступления страны в альянс, а также подчеркивается необходимость укрепления контактов между Хельсинки и Брюсселем. Если в Докладе, опубликованном в 2012 г., основные положения оставались прежними, то в документе от 2016 г. отмечается, что НАТО является одним из ключевых элементов внешнеполитического курса Финляндии. В тексте редакции 2020 г. подчеркивалась важность углубления сотрудничества с альянсом. Этот документ стал последним, когда страна не являлась участницей НАТО. В текущем докладе 2024 г. указано, что благодаря вступлению в альянс Финляндия способна обеспечить собственную обороноспособность и устойчивость к гибридным угрозам, поступающим извне.

Помимо участия страны в операциях под эгидой НАТО, Финляндия присоединилась к программе расширенных возможностей в 2014 г. Несмотря на позицию части политической элиты (например, экс-премьера Александра Стубба, выступавшего за присоединение к НАТО), до 2022 г. поддержка населения этого решения оставалась достаточно низкой и составляла около 20%. Ситуация кардинально изменилась после начала СВО: сначала за вступление в НАТО высказалось более половины респондентов, а затем — 76%. После того, как Финляндия стала членом НАТО 4 апреля 2023 г., на ее территории достаточно часто проходят учения.

Как можно заметить, на протяжении долгого времени политическое руководство страны придерживалось курса на военное неприсоединение. Однако переломным моментом, после которого курс сместился в сторону евроатлантического сотрудничества, стало вхождение Крыма в состав России в 2014 г. Можно предположить, что политическая элита уже тогда была готова начать процедуру вступления страны в альянс, однако этому препятствовала низкая поддержка населения. Тогда финскому руководству уже понадобился повод для реализации этих планов.

Примечательно, что упоминания США в доктринальных документах немногочисленны. Тем не менее долгое время США рассматривались как государство, играющее ключевую роль в обеспечении безопасности в Европе. Такой нарратив можно проследить в Докладах 1995 г., 1997 г., 2001 г. Начиная с редакции 2004 г. прослеживается подход, подчеркивающий необходимость развития двусторонних контактов с Вашингтоном. Подобный нарратив сохраняется в Докладах 2009 г. и 2012 г. С 2016 г. США, по мнению финского политического истеблишмента, стали одним из важнейших партнеров Хельсинки. Уже в Докладе 2020 г. Вашингтон был отмечен в качестве важного и близкого партнера Суоми. Примечательно, что в следующей редакции США уже расценивались как неотъемлемый элемент безопасности Финляндии.

На практике военное сотрудничество оставалось активным: помимо закупок истребителей, в Хельсинки было принято решение о приобретении систем ПВО, а также крылатых ракет класса «воздух — земля»[iv]. Кроме этого, на политическом уровне в 2016 г. была заключена Декларация о намерениях между США и Финляндией, а с 2023 г. шли переговоры об условиях Договора об оборонном сотрудничестве, согласно которому ряд финских военных баз перешел под общее ведение с американским контингентом.

Анализ Докладов Государственного совета Финляндии по внешней политике и политике безопасности позволяет проследить эволюцию позиций политического руководства республики по различным вопросам международной проблематики. США являются достаточно хорошим примером того, как мнение о стране претерпевало изменения с середины 1990-х до середины 2020-х гг. Если в начале США расценивались как государство, способное обеспечить безопасность в Европе, а развитию двусторонних контактов уделялось куда меньше внимания, то к 2024 г. Вашингтон стал одним из важнейших элементов Финляндии в укреплении собственной обороноспособности.

Что дальше?

В статье были рассмотрены четыре аспекта внешнеполитической деятельности Финляндии. На основании декларируемого в официальных документах и реализуемого на практике можно прийти к выводу, что, вероятнее всего, отношения с Россией будут восстанавливаться исходя из разрешения конфликта на Украине, однако этот процесс будет проходить постепенно. Учитывая риторику действующего президента Александра Стубба, следует ожидать дальнейшей евроатлантической интеграции и следование единой общеевропейской линии. По итогам 2023 г. расходы на оборону достигли 2,4% ВВП, однако политическое руководство страны планирует увеличить до 3% ВВП к 2029 г.

[i] Килин Ю.М. Финляндия в Евросоюзе, 1995–2015: итоги и перспективы // Современная Европа. 2015. № 5.С. 49.

[ii] Крохин Н.А. Трансформация экономических отношений России и Финляндии 2014–2022 гг. в аспекте воздействия геополитических факторов // Финансовые рынки и банки. 2023. № 2. С. 52.

[iii] Мюллер А.М., С.Н. Погодин. Предпосылки выбора Финляндии в пользу членства в НАТО (исторический аспект) // Управленческое консультирование. 2020. № 12. С. 40.

[iv] Серова Е.В. Военные аспекты сотрудничества Финляндии и США, вызовы для России // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2023. № 5. С. 32.