Путь к миру: «принципиальные переговоры» для Азербайджана и Армении

В начале 1980-х гг. профессора Роджер Фишер и Уильям Юри разработали метод «принципиальных переговоров» в рамках Гарвардского переговорного проекта. Авторы этого метода в своей книге «Путь к согласию, или переговоры без поражения» утверждали, что традиционная форма переговоров «зависит от последовательного принятия и последующего отказа от определенной последовательности позиций» [1]. Противостояние в таком сценарии может привести к соглашению, но оно не будет долгосрочным. Причина этого состоит в том, что обе стороны не чувствуют себя полностью удовлетворенными результатом. В какой-то момент им пришлось сдаться. Уступая, они могут воспринимать уступку как вынужденную меру и ждать момента, чтобы вернуть позиции.

Источник: islamnews.ru

Разумным, согласно авторам, является соглашение, отвечающее законным интересам каждой стороны, однако это невозможно в позиционных переговорах. Потому что удовлетворение интересов противоположной стороны не является целью. Более того, позиционные переговоры неэффективны, поскольку экстремальные начальные позиции и небольшие уступки требуют больше времени и усилий, чтобы выяснить, возможно ли соглашение. Кроме того, споры о позициях вредят отношениям между сторонами и разрушают любую дружескую атмосферу.

Азербайджано-Армянские переговоры всегда были для армянской стороны исключительно позиционным торгом. Переговоры можно условно разделить на два этапа: до и после войны 2020 г. Переговоры первого периода провалились, второй пока терпит неудачу. Чтобы изменить эту тенденцию, можно применить указанный метод, предполагающий четыре правила успешных переговоров. Самым важным из всех четырех является второе правило — ориентируйтесь на интересы, а не на позиции. Позиция — это то, относительно чего сторона приняла решение. Интересы — это то, что заставило сторону принять такое решение. Необходимо спросить: «Почему вы этого хотите?», чтобы узнать об интересе, который мотивировал эту позицию. Фишер и Ури объясняли разницу между позицией и интересами на примере переговоров между Египтом и Израилем в Кэмп-Дэвиде в 1978 г. [2] Оба государства хотели Синайский полуостров. Израиль получил контроль над полуостровом в 1967 г. Египет хотел его вернуть. Итак, позиции были несовместимы. Компромисс был неприемлем для обеих сторон. Обращение к их интересам, а не к их позициям позволила прийти к решению. Интерес Египта заключался в суверенитете. Израиль хотел обеспечить свою безопасность. Раньше Египет наращивал свои военные силы на полуострове и нападал на Израиль. Теперь Израиль хотел превратить Синай в своего рода буфер между Египтом и его основной территорией. Чтобы удовлетворить эти интересы, мирный план предлагал израильтянам безопасность посредством демилитаризации Синая, который должен был быть возвращен Египту. Вопрос: «Почему вам нужен вам Синай?», заданный премьер-министру Израиля Бегину, помог выяснить проблемы безопасности Израиля и впоследствии решить их, демилитаризовав полуостров.

«Примирение интересов вместо достижения компромисса между позициями» — это основная формула, которую должен иметь в виду любой участник переговоров, пытаясь достичь прочного мира. Чтобы иметь возможность думать о согласовании интересов, а не идти на компромисс, арифметически подсчитывая уступки, следует следовать первому правилу этого метода переговоров. Оно гласит: «Отделите людей от проблемы». Применяя это правило, участники становятся решателями проблем, имеющими общую цель. Они отказываются от враждебного поведения, характерного для позиционных переговоров. Смена установок с негативных на позитивные или хотя бы на нейтральные — главное условие смены модели поведения: с враждебной на партнерскую.

Как определить интересы? Фишер и Ури сначала советуют спросить: «Почему?». Прежде чем задавать Азербайджану и Армении вопрос «почему?», необходимо вспомнить их позиции. Они немного различались до и после войны. До войны армянская сторона требовала реализации принципа самоопределения международного права. Азербайджанская сторона настаивала на принципе территориальной целостности. Чтобы получить ответ на вопрос «почему?», следует обратиться к Декларации принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (2625, XXV), принятой в 1970 г. Резолюция отвечает на вопрос, почему государствам нужны эти принципы. Например, народы могут требовать самоопределения для себя, когда они хотят «определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие». Армянский народ определил свой политический статус в 1918 г., создав Первую Республику Армения. В 1920 г. она была преобразована в Социалистическую Республику Армения. Позже она стала частью СССР. В 1990 г. армянский народ определил свой политический статус, создав независимое государство. Определение политического статуса одного и того же народа на разных территориях международным правом не предусмотрено. Чтобы удовлетворить интересы армянского народа, проживающего в Азербайджане, которые заключались в «экономическом, социальном и культурном развитии», правительство Азербайджана предлагало им автономию. Армянская сторона всегда категорически отвергала это предложение, настаивая только на одной форме политического статуса — полной независимости. Принципиальные переговоры провалились — одна сторона пыталась пойти навстречу интересам другой, а другая держалась за свою позицию.

Война 2020 г. полностью изменила статус-кво. Азербайджан восстановил свою территориальную целостность, вернув себе контроль над оккупированными землями. Четвертое правило принципиальных переговоров гласит, что стороны должны настаивать на объективных критериях. Декларация ООН о принципах международного права № 2625 (XXV) является объективным критерием. Она не зависит от желания азербайджанцев или армян и гласит следующее: «ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Территориальная целостность Азербайджана была нарушена. Теперь она полностью восстановлена. Сейчас Армения и Азербайджан ведут переговоры о возможном мирном договоре. 14 мая 2023 г. в Брюсселе президент Европейского совета Шарль Мишель по итогам трехсторонней встречи с президентом Азербайджана Алиевым и премьер-министром Армении Пашиняном заявил, что «лидеры подтвердили свою однозначную приверженность Алматинской декларации 1991 года и соответствующей территориальной целостности Армении (29 800 кв. км) и Азербайджана (86 600 кв. км)». Таким образом, Армения больше не имеет территориальных претензий к Азербайджану. Что тормозит переговоры сейчас? Армянская сторона хотела добавить в мирное соглашение пункт о создании международных механизмов, гарантирующих безопасность армян, оставшихся проживать в Карабахском регионе Азербайджана. Премьер-министр Армении Никол Пашинян в мае, объявляя о признании Карабаха частью Азербайджана, добавил, что Баку должен пойти на полноценные переговоры с армянами Карабаха, чтобы дать им гарантии безопасности. На это ответил президент Ильхам Алиев, выступая с азербайджанцами, возвращающимися в ранее оккупированный город Лачин: «Мы отправили туда делегацию. Мой представитель поехал и провел с ними первую встречу, а потом мы пригласили их в Баку поговорить. Они отказались. После этого мы во второй раз пригласили их в Баку, то есть представителей армянского меньшинства, проживающего в Карабахе. Они снова отказались». Налицо затягивание переговоров, угрозы покинуть их. Типичная техника позиционного переговоров. Переговоры идут третий год. Вопрос о «международных механизмах, гарантирующих безопасность армян» был поднят армянскими переговорщиками. Отношение Азербайджана к этому основано на том же объективном критерии — Декларации ООН о принципах международного права № 2625 (XXV). Азербайджан обладает «правительством, представляющим без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Нет никаких доказательств обратного. В Азербайджане проживает более десяти этнических групп. Это правительство также обеспечивает безопасность армян. Размещение миротворцев в Карабахе — это уступка, на которую пошел Азербайджан, чтобы продемонстрировать свою добрую волю. Азербайджан надеется, что мирное соглашение будет подписано до конца 2023 г. Президент Ильхам Алиев на Шушинском глобальном медиафоруме заявил, что в Армении «уже публично признали, что Карабах — это Азербайджан. Теперь им нужно поставить свою подпись под документом. Это один из последних шагов, однако нужно сделать еще. Но если этот шаг будет сделан … если Армения согласится на этот пункт, где она полностью воздерживается от каких-либо территориальных претензий к Азербайджану, думаю, уже до конца этого года будет реально возможно подписать мирный договор».

Фишер и Юри вводят термин НАОС — наилучшая альтернатива обсуждаемому соглашению. Они пишут: «принято считать, что сильную позицию на переговорах определяют такие факторы, как богатство, политические связи, физическая сила, влиятельные друзья и военная мощь. В действительности сильная позиция сторон на переговорах зависит преимущественно от того, насколько для каждой из них привлекателен вариант недостижения договоренности» [3]. Что будет, если мы не достигнем соглашения до конца текущего года? Президент Ильхам Алиев продолжил: «если они не хотят мирного договора с нами, мы не можем их заставить. … Но в этом случае мира не будет. В общем, это не лучший сценарий для региона. Он не добавит ни стабильности, ни безопасности». Очевидно, что это не лучшая альтернатива переговорному соглашению.

По мнению Фишера и Ури, если попытки перевести игру с позиционных переговоров на принципиальные переговоры не увенчались успехом, необходимо пригласить третью сторону. Президент Ильхам Алиев отметил в июле 2023 г., что «у нас есть три посредника. Все они имеют достаточно международных механизмов, чтобы работать независимо. Мы надеемся, что на одном из этих трех направлений мы увидим прогресс». После того как премьер-министр Армении Н.В. Пашинян не приехал на саммит СНГ, в октября 2023 г. президент Ильхам Алиев на заседания Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств — участников СНГ более подробно изложил свое отношение к этому вопросу, отметив, что «Посредничество Российской Федерации мы воспринимаем с благодарностью, поскольку Россия — наш сосед и союзник, а также союзник Армении … Мы готовы продолжать работать над мирным договором. В случае если посредничество Российской Федерации армянской стороной будет отвергнуто, думаю, что альтернативой могут являться прямые переговоры между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении. Какие-либо другие площадки будут нами анализироваться с учетом отношения тех стран, которые предлагают свои услуги, к правде — не к Азербайджану, а к правде и к международному праву».

Фишер и Юри пишут, что самые сильные интересы — это основные человеческие потребности. Первые два основных человеческих интереса — это безопасность и экономическое благополучие [4]. Если армян беспокоит обеспечение их безопасности, то и у азербайджанцев есть такая же обеспокоенность. Они помнят, как начался этот конфликт, как их начали выгонять в конце 1987 — начале 1988 гг. из Армении. Формула «примирять интересы, а не искать компромисс между позициями» может сработать, потому что за противоположными позициями скрывается больше интересов, чем только конфликтующие. Эти интересы общие и совместимые. Оба народа хотят жить благополучной и безопасной жизнью.

Вопрос «почему?» во время любого конфликта имеет основополагающее значение для принципиального метода переговоров. Он имеет два совершенно разных значения. Авторы метода пишут, что «одно из них направлено в прошлое в поисках причины и определяет наше поведение прошлыми событиями. Другое направлено в будущее в поисках цели и определяет наше поведение нашей свободной волей ... В любом случае мы можем сделать выбор. Мы можем выбрать, смотреть нам вперед или назад» [5]. Сегодня Азербайджан и Армения имеют уникальный шанс смотреть вперед и строить безопасный и процветающий Южный Кавказ.

1. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / пер. с англ. А. Гореловой; предисл. В. А. Кременюка. — М.: Наука, 1992. С. 7.

2. Там же. С. 24.

3. Там же. 52.

4. Там же. 27.

5. Там же. 29.