Вместе или по одному

В Казахстане, в рамках идущих политических реформ, прошли выборы в нижнюю палату парламента - Мажилис. По итогам в парламент прошли шесть партий (из семи участвующих), что получилось благодаря снижению проходного барьера с семи до пяти процентов. И хоть бывший «Нур Отан», а нынешний «Аманат» получил чуть больше 50 процентов, дополнительное доминирование в парламенте ему обеспечат победители в одномандатных округах – по новым правилам по одномандатным округам формируется тридцать процентов состава парламента. Если многопартийность и даст парламенту новый политический статус, однако, по мнению Директора Центра европейско-азиатских исследований Андрея Русакова, некоторые тенденции избирательной кампании уже дают возможность увидеть определенные направления внутренней и внешней политики Казахстана. И это действительно можно назвать переменами.

Источник: inbusiness.kz

Уже понятно, что партия «Аманат» обладает, благодаря одномандатникам, квалифицированным большинством. И, в теории, даже получила возможность преодолеть президентское вето. Но, естественно, вряд ли такая ситуация возможна в реальности. Еще в момент анализа агитационной продукции всех участников выборов создавалось впечатление, что Казахстан существует в какой-то замкнутой реальности. В предвыборных материалах практически всех партий вообще не фигурировало участие Казахстана в интеграционных объединениях – ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и т.д. Ничего не говорилось о предполагаемом формате будущих отношений с Россией, Китаем, Индией, странами Центральной Азии. Предвыборные ролики всех партий содержали абстрактные тезисы обо все хорошем и против всего плохого, за исключением проигравших - экологической партии «Байтак», ратующей за важность экологической темы. Она, в итоге, и «пролетела». Не до экологии сейчас, судя по всему, жителям Казахстана. Обращать большое внимание на предвыборные программы партий не имеет большого смысла, за исключением «Аманата», который должен, по логике, приступить к реализации своих предвыборных обещаний. Как и у всех, в предвыборной программе «Аманата», Казахстан, предстает отдельным государством, существующем в своей реальности. Однако некоторые предвыборные обещания представляют особый интерес. «Все страны защищают собственные рынки, делают ставку на производство и торговлю собственными товарами. Мы же наблюдаем засилье импорта на нашем рынке». Да , именно так написано в предвыборной программе и сообщается о намерении дифференциации двух важнейших для бюджета Казахстана налога – КПН и НДС. Оставим в стороне вопрос о возможности для страны с населением в почти 20 миллионов человек все для себя производить самим. Это, как минимум, сложно представить – не тот объем внутреннего спроса. Примечательно другое - это прямо противоречит подписанному Казахстаном (в том числе в редакции 2022 года) «Договору о евразийском экономическом союзе», статься 71 которого гласит, что государства-члены во взаимной торговле взимают такие же налоги, чтобы реализация товаров других государств-членов Союза была не менее благоприятной при тех же обстоятельствах в отношении таких товаров, произведенных на его территории. Проще говоря, налоги должны быть гармонизированы и их оптимизация представляет собой нарушение данного договора. Конкурентоспособность товаров и услуг должна определяться в ЕАЭС с помощью других факторов – качеством менеджмента, квалификацией персонала и т.п. И как же быть с ЕАЭС? Примечателен и другой пункт – о том, что статус казахского языка имеет поступательный и необратимый характер. С этим, действительно, сложно не согласиться. Но вот намерение сделать его языком межличностного общения во всех сферах и даже медицине, является политически спорным и, скорее всего, будет провоцировать массу конфликтов, в том числе и с русскоязычным меньшинством в этой стране. И это только видимые «части айсберга». Очевидно, что новый политический сезон в Казахстане может привести к определенным непониманиям российской стороны и необходимости для двух государств (да и для других государств ЕАЭС) находить точки соприкосновения. А для российских политиков и экспертов, видимо, надо понять, что мы имеем дело действительно с другим Казахстаном. И это главное изменение, чтобы не было ненужных иллюзий.