Валерий Федоров: «Мы живем во время всеобщего недоверия»
Валерий Федоров
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
В рамках рубрики «Свой взгляд» директор ВЦИОМ Валерий Федоров рассказал редактору портала Марии Смекаловой о доверии к опросам общественного мнения, врагах России, роли СМИ и социальных сетей в формировании мировоззрения россиян, а также об их отношении к власти и международным проблемам.
В рамках рубрики «Свой взгляд» директор ВЦИОМ Валерий Федоров рассказал редактору портала Марии Смекаловой о доверии к опросам общественного мнения, врагах России, роли СМИ и социальных сетей в формировании мировоззрения россиян, а также об их отношении к власти и международным проблемам.
Сегодня Россия находится в тяжелом экономическом положении. Были ли заметны признаки надвигающегося кризиса в результатах социологических опросов? Можно ли было предсказать кризис, изучая общественное мнение?
У нас есть ряд индикаторов, которые фиксируют представления людей о будущем. Например, мы спрашиваем: хорошее ли сейчас время, чтобы брать кредиты, или нет? Хорошее ли сейчас время, чтобы делать крупные покупки, или нет? Цены расту, по вашему мнению, быстро, очень быстро, медленно, вообще не растут? Эти и другие вопросы нацелены на то, чтобы понять, видят ли люди экономические угрозы, риски, ожидают ли кризиса, ослабления рубля, прекращения роста экономики и т.п.
Вплоть до сентября 2014 г. ни один из этих индикаторов не показывал негативных ожиданий. Наоборот, все показатели были аномально позитивными. Начавшийся в марте 2014 г. патриотический подъем, по сути, отключил у основной части российских граждан страхи, связанные с экономикой. Поэтому осенние девальвация рубля и рост цен стали для них большой неожиданностью.
Тем не менее за два последних месяца россияне с этим, по большому счету, справились. Помогли два фактора. Первый фактор – санкции, которые против нас ввел Запад (которому мы не верим и которого не любим). Запад, по мнению абсолютного большинства россиян, ведет нечестную игру, а Россия – честную и правильную. Соответственно, если против нас вводят санкции, значит, это Запад нас наказывает за нашу – правильную! - политику.
Второй фактор – цены на нефть. Все понимают, что зависимость экономики России от нефти остается очень высокой, и падение цен на нее негативно отражается на всех. В обычной ситуации, если экономика падает, то обвиняют прежде всего правительство. У нас ни правительство, ни президента практически никто не обвиняет. Обвиняют Запад и цены на нефть (а их ответственность за их обвал часто тоже приписывают Западу).
Как влияют средства массовой информации на формирование общественного мнения? Каковы пределы влияния СМИ и пределы сопротивляемости этому влиянию?
В середине-конце 1990-х годов, когда еще не было Интернета, на президентских выборах и выборах в Государственную думу большое количество голосов набирали коммунисты. Они не имели практически никаких средств массовой информации, за исключением газеты «Правда» и мелких региональных изданий. Коммунисты заняли первое место на выборах в Думу в 1995 г., второе – на выборах президента в 1996 и Думы в 1999 гг. Как же им удалось это сделать «без телевизора»?
Дело в том, что люди – не зомби, которые напрямую получают инструкции, как им голосовать, по радио или через ТВ. Кроме СМИ, у каждого человека есть свой опыт, свои взгляды, свой круг общения. Есть и сарафанное радио – слухи, которым, может быть, не доверяют, но к которым обязательно прислушиваются. А теперь есть еще и Интернет – свалка, где каждый может найти все, что ему по душе. Сейчас любой желающий может установить спутниковое телевидение и смотреть абсолютно разные каналы. Поэтому если по «официальному» телевизору слишком уж нагло врут, то народ быстро начинает «фильтровать» телевизионную информацию и предпочитать другие каналы.
Подытожу: чрезвычайный успех политики Путина в России (а его начиная с мая 2014 г. и по сей день поддерживают до 85% жителей страны) вызван отнюдь не зомбированием или пропагандой. Или, по крайней мере, далеко не только пропагандой. Главная причина заключается в том, что президент проводит ту политику, которая представляется правильной и достойной огромному большинству россиян. Пусть даже за эту политику и приходится расплачиваться из собственного кошелька.
В своем интервью Владимиру Познеру Вы говорили, что статус государственной организации мешает Вам вести диалог с заказчиками и порождает своего рода предубеждения. С момента этого диалога прошло два года. Что-нибудь изменилось, по Вашим ощущениям?
За это время репутация практически всех социологических центров ослабла. Это касается не только ВЦИОМа, но и Левада-Центра, других организаций. Мы живем во время всеобщего недоверия. По мнению моего коллеги Александра Ослона из ФОМ, во многом это растущее недоверие стимулируется экспансией социальных сетей. Напомню, что россияне – это нация, которая проводит в соцсетях наибольшее количество времени. И к тому же наши люди, как правило, зарегистрированы не в одной, а в нескольких социальных сетях.
Так вот какую работу проделывают с человеком соцсети: несмотря на десятки миллионов зарегистрированных пользователей, каждый из нас склонен общаться с ограниченным кругом людей. Мы выбираем тех, чье мнение нам интересно, со временем, постепенно и невольно (а иногда и вполне целенаправленно) загоняя себя в своеобразное «гетто мнений», где общаемся либо только с единомышленниками, либо с теми, с кем дистанция во взглядах кажется преодолимой, приемлемой. В результате мир распадается на множество мелких мирков, каждый из которых населяют небольшие группы людей, не знающих, что происходит за границами их мирков, и воспринимающих всякую новую информацию из-за границ своего мирка с недоверием (если вообще ее замечающих).
Мы мыслим очень локально
ВЦИОМ, как и другие, попал под этот тренд нарастающего недоверия всех ко всем. Не доверяют не только нам – не доверяют и СМИ (независимо от их политической ориентации), и властям, не доверяют и оппозиции. Мы, социологи, прежде пользовались доверием в основном в силу того, что нас считали учеными. Затем общественное мнение из ученых нас переквалифицировало в коммерсантов или политиков. И тому есть причины: скажем, вместо того чтобы превратить нас в НИИ или академический институт, государство сделало нас открытым акционерным обществом, т.е. коммерческой компанией. Соответственно и отношение к нам стало хуже –люди считают, что мы работаем за деньги, а не «за идею».
Тем не менее год назад критических стрел в нас и наших коллег стали метать меньше. Главная причина - в стране на время исчезла внутренняя политика. Вся политика в России теперь внешняя. А внутри страны мы все более или менее едины: у нас один капитан, сейчас нас не коммунисты разбираются с единороссами, а Россия разбирается с внешними врагами. Конечно, власть продолжают критиковать Касьянов, Шендерович или Навальный, но к ним мало кто прислушивается. Их повестка дня устарела, а их «тембр голоса» не попадает в тот диапазон, который сейчас склонны воспринимать россияне. Сейчас у наших критиков короткая передышка, но через полтора года состоятся выборы в Государственную думу, и будут звучать новые (точнее старые) обвинения: мол, вы никого не опрашиваете, а просто фабрикуете данные, вы сговорились во всем с Чуровым и т.п.
Какой информации доверяете Вы?
Я читаю «Ведомости», «Коммерсантъ», «Профиль», «Власть», «Эксперт», Газету.ру и Фейсбук. Я стремлюсь читать разных авторов, даже тех, чьи взгляды мне совсем не нравятся. Например, украинских и проукраинских активистов, которые рассказывают о «великих победах» своей армии над русской и донбасской каждый день. Из телевизионных каналов смотрю в основном новости Первого и России 1, РБК-ТВ, «Вести 24», Lifenews и Euronews.
Желание твердой руки – это миф или реальность? Отражается ли оно в опросах общественного мнения?
Прежде всего, есть история, которую невозможно зачеркнуть. На протяжении как минимум последних 500 лет в России была очень жесткая централизованная власть, которая всегда рулила, строила и кроила общество по своему лекалу: в лучшем случае не проводила репрессий, в худшем – срезала колоски. Разумеется, если бы люди не адаптировались к ней, то здесь давно бы уже никто не жил. И россияне очень давно играют с государством в игру: мы бедные, сирые, убогие, покажите нам, расскажите нам, прикажите нам – с одной стороны. С другой стороны – обеспечьте нас, помогите нам, мы же ваши, а не чьи-то, мы вас так любим, только от вас всего и ждем, на вас надеемся!
Наш известный социолог Симон Кордонский называет этот феномен «ресурсным государством». Имеется в виду, что основные ресурсы и механизмы их распределения находятся в руках государства. Самый легкий, короткий и эффективный путь к тому, чтобы нормально жить, – не открывать собственное дело, а пойти в госучреждение или написать письмо президенту. Патернализм – это привычная и массовая игра, на деле же большинство надеется только на себя (власть – тоже только на саму себя, а не на народ).
Вот пример: президент говорит, что вкладывать деньги надо здесь, что у нас теперь деофшоризация и налоговая амнистия. Что делает обычный бизнесмен средней руки? Сразу же выводит последние деньги в офшор. Что, он не любит Путина? В большинстве случаев он его уважает: настоящий мужик, правильно говорит, «на ходу подметки режет». Однако предприниматель действует исключительно в своих частных интересах, опасается за свои деньги, просчитывает свои риски. Продолжая при этом жаловаться на плохой инвестиционный климат и высокие налоги. Получается, что все ругают правила игры, но продолжают играть по ним. Поэтому я бы не преувеличивал феномен патернализма. Скорее, есть явление, которое Юрий Левада, мой предшественник на посту директора ВЦИОМа, называл двоемыслием, двоедушием советского (а теперь российского) человека.
Кого россияне считают врагом страны? Это глубокие и стабильные убеждения или дань конъюнктуре?
Конечно, Соединенные Штаты. Они получили такой статус в 1999 г., когда начали бомбить Югославию. До тех пор США воспринимались как очень успешная страна, лидер свободного мира, у которой надо учиться, который может помочь, с которым надо интегрироваться и дружить. Югославия показала, что Соединенные Штаты – не лидер свободного мира, а страна лжецов и ханжей, которые говорят одно, а делают совершенно другое, не останавливаясь ни перед каким преступлением. Это стало мощнейшим разочарованием, которое в течение нескольких лет привело к полной переориентации нашей политики, внутренней и внешней.
С тех пор США регулярно, раз в два-три года, дают подтверждение этому образу. Вспомним вторжение в Ирак, «арабскую весну», Ливию, Сирию. Был сформирован негативный стереотип, и все события, которые происходят на мировой арене, в него прекрасно вписываются. Ситуация на Украине тоже попадает в этот формат: американцы устроили Евромайдан, заставляют Порошенко бомбить Донбасс и т.д. Поэтому Соединенные Штаты – наш главный враг. Разница лишь в том, что иногда их считают врагом 30% россиян, а иногда, как сейчас, – 90%. До этого подобный пик антиамериканских настроений наблюдался только в 2008 г.
Как, согласно опросам, россияне относятся к украинским событиям?
Разочарование россиян в Украине как в возможном партнере произошло в 2004 г., когда в неконституционном «третьем туре» президентских выборах победу одержал Виктор Ющенко. Большинство россиян расценило это как предательство. Либерально мыслящее меньшинство, наоборот, рассчитывало, что Украина при новой власти покажет России, как надо развиваться. Однако Ющенко довольно быстро провалился, Украина понеслась в тартарары и никому положительным примером послужить не смогла.
С приходом к власти в Киеве Виктора Януковича у россиян появились большие надежды на то, что он начнет проводить правильную политику. Начать-то он начал, но довольно быстро закончил. Получилось, что, с одной стороны, антироссийские лидеры - Ющенко и Тимошенко - ведут политику против России, а с другой стороны, пророссийский Янукович заигрывает с Западом и США, а с нами дружит только на словах. Предложение Путина в конце 2013 г. дать Украине 15 миллиардов долларов, чтобы она по-прежнему нас любила, было встречено российским обществом в штыки, потому что, как говорится, дружба дружбой, а табачок врозь. Тем более, когда речь идет о таких друзьях, которые тебя за милую душу разденут и оставят голышом.
К началу госпереворота и последовавшей за ним гражданской войны отношение россиян к Украине как к государству было весьма негативным. Негативный тренд в восприятии усугубился, когда президент бежал, а к власти неконституционным путем пришли боевики, начавшие ломать памятники Ленину и ставить памятники Бандере. Сейчас Украина воспринимается как одна из трех-четырех стран мира, настроенных по отношению к России наиболее недружественно.
Можно добавить, что многие россияне к Украине относятся полупрезрительно. Дело в том, что как только какая-то страна отказывается от независимого курса и переходит под «зонтик» Запада, ее оценка в глазах россиян резко падает. Почему? Потому что она превращается в сателлита – страну, которая не имеет собственных интересов, взглядов и позиций, а пляшет под дудочку большого «сатаны» в лице США. Таково наше отношение, например, к Польше. Несмотря на то, что Польша – крупная, развитая, динамичная страна, третья по населению из славянских стран, для России она лишь один из сателлитов, который еще и бежит впереди паровоза, пытается быть большим папистом, чем Папа Римский. Как россияне относятся к Польше? С полупрезрением.
Примерно такое же отношение сейчас и к Украине. Она воспринимается как страна, ведущая проамериканский курс, предавшая братские узы, изменившая самой себе, своей цивилизационной идентичности и ставшая плацдармом для антироссийской политики. Однако украинцы как нация - даже после года жесткой конфронтации, практически войны - оцениваются россиянами как самый близкий (после белорусов) народ. Остаётся надежда, что они одумаются и вернутся в общий дом восточнославянских народов. Иллюзии это или нет – покажет время.
Что население России ждет от власти в 2015 году?
Во-первых, люди ждут мира на Украине, потому что мир – это главное. Во-вторых, они ждут, что международная конфронтация не будет усиливаться - или хотя бы остановится на текущей отметке. В-третьих, люди ждут экономической стабилизации. При этом мы не хотим жертвовать Крымом, отказываться от самостоятельного курса и свергать Путина.
Какую литературу на международную и социологическую тематику Вы советуете почитать?
Недавно я перечитал Сэмюэля Хантингтона, который еще в 1993 г. написал статью «Столкновение цивилизаций». Сейчас, по прошествии более двадцати лет, некоторые нотки у него звучат очень актуально, особенно когда речь идет о России, Украине и Турции. Он предсказал, что Украина будет распадаться, и этот процесс будет более болезненным, чем у Чехословакии, но менее болезненным, чем у Югославии. Дело в том, что Югославия – это перекресток трех цивилизаций: восточнохристианской, западнохристианской и мусульманской, а Украина – перекресток двух цивилизаций: восточной и западнохристианской.
Чем Россия отличается от Украины? Хантингтон писал, что Украина – это страна разделенная, а Россия – разорванная. Украина четко поделена на две части, а Россия хочет измениться на протяжении как минимум последних 300 лет в сторону западного формата. При этом измениться она не может, потому что не готова пожертвовать целым рядом составляющих своей национальной идентичности. Вернуться назад Россия тоже не может. Мне кажется, что эти суждения сегодня очень актуальны.
Что касается социологической тематики, я бы порекомендовал почитать работы Симона Кордонского. Он разработал собственную, самобытную теорию социального устройства России, которая, на мой взгляд, гораздо ближе к описанию реальных процессов, чем попытки применить к нашей стране теории западного типа.
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
