Референдум в Голландии – обескураживающий результат для Киева

Итоги референдума в Голландии о судьбе ассоциации Украины и ЕС стали неожиданностью. 61 % пришедших голосовать высказались против ассоциации и только 38 % – за. Явка при этом составила 32 %. О чем свидетельствуют такие результаты? Представляется, что не стоит, как это иногда делается, сводить такой результат к одному знаменателю, видеть какую-то одну причину в сложившейся ситуации. Думается, что комплекс причин и последствий полученного решения гораздо сложнее.

Итоги референдума в Голландии о судьбе ассоциации Украины и ЕС стали неожиданностью. Изначально предполагалось, судя по проводимым опросам, и исходя из неофициальных данных, получаемых на выходах с участков, что число сторонников ассоциации будет несколько меньшим, чем число противников, однако итоговые данные показали, что результат стал разгромным – 61 % пришедших голосовать высказались против и только 38 % – за. Явка при этом составила 32 %. О чем свидетельствуют такие результаты? Представляется, что не стоит, как это иногда делается, сводить такой результат к одному знаменателю, видеть какую-то одну причину в сложившейся ситуации. Думается, что комплекс причин и последствий полученного решения гораздо сложнее.

Стоит отметить, что результат референдума, как бы ни говорили о нем как о консультативном и малозначащем, – довольно сильный удар по европейской бюрократии, по политике Брюсселя. Интересно, что ни заявления Ж.-К. Юнкера, относительно того, что Украина в ближайшие 25 лет не станет членом ЕС, ни слова премьер-министра Голландии М. Рютте о том, что Украина не должна быть членом ЕС не повлияли на расклад сил. Заявления эти были предназначены скорее для голландского избирателя и делались в расчете на его успокоение, на то, что те, кто придет голосовать, не будут думать, что евроассоциация – это первый шаг для вступления в ЕС.

Конечно, рост евроскептицизма в Голландии очевиден. Такие крупные политические силы, как социалисты и Партия свободы, да и зеленые были среди противников ассоциации Украины и ЕС. Отчасти можно согласиться с тем, что итог голосования вызван не только недовольством Украиной, но и недовольством политикой Брюсселя, в условиях роста таких вызовов, как терроризм, экономический кризис, миграционная проблема, проблема восприятия на Западе стран Центральной и Юго-Восточной Европы. При этом не стоит забывать, что евроскептицизм зародился вовсе не сейчас. Украинские эксперты, которые говорят о «длинной руке» Москвы забывают о том, что именно Голландия на референдуме блокировала проект Конституции для Европы. При этом интересное совпадение, во многом, конечно, случайное, в том, что результаты были почти такие же, как и сегодня, за тем исключением, что явка тогда составила 63 %. Другое дело, что потом идея была трансформирована в Лиссабонский договор, однако тот факт, что общественное мнение в Голландии очень важно, и результат его волеизъявления может затормозить тот или иной интеграционный процесс в Европе, налицо.

Исходя из этого, можно отметить такой важный аспект, как непонимание Украиной механизмов принятия решений в ЕС, упование на то, что сама Украина так часто выставляет как негативные черты политики России – принятие решения исходя из принципа политической и геополитической целесообразности. Заявление президента Порошенко о том, что результаты голландского референдума – это удар по единству Европы, имеют скорее пропагандистский характер, как будто это Украина решает, что для Европы хорошо, а не жители самой Европы.

Во многом такие заявления направлены на то, чтобы скрыть свои собственные недоработки. Можно много было говорить о том, что референдум носит консультативный характер и что его не обязательно будет принимать во внимание правительству, но тем не менее было очевидно, что это голосование очень важно для Украины, не только в сугубо политическом, но и в имиджевом плане. Однако в отличие от волонтеров и представителей не такой многочисленной диаспоры, Украина на государственном уровне не сделала каких-то эффективных шагов для того, чтобы добиться нужного для себя результата. Можно много говорить о роли терактов в Брюсселе, о миграционной проблеме, влиянии Москвы на голландские СМИ, но те акции, которые проводились в поддержку Украины, были зачастую малоэффективны, а иногда и просто комичны. Опросы же показывали, что только каждый восьмой мог четко показать, где находится Украина на карте. Таким образом, можно констатировать, что результат референдума – это не только поражение Брюсселя и победа евроскептиков, но и серьезный просчет украинской дипломатии, которая может себя успокаивать сколько угодно тем, что ЗСТ с Европой сохраняется, как об этом заявил министр иностранных дел Климкин. Но он забыл при этом добавить, что большая часть квот в рамках этой ЗСТ уже выбрана. При этом не такое значимое, но все же определенное влияние на исход голосования оказали и такие события, как история с украденными картинами, и тяжелый психологический след от сбитого Боинга. В данном случае важно было даже не то, с каких позиций запускалась ракета, была ли это ракета земля-воздух, а то, что ответственность лежит и на той стране, в воздушном пространстве которой произошла такая трагедия.

Рабочая тетрадь:
Украинский вызов для России
Авторы: С. Маркедонов, А. Гущин, А. Цибулина

Третий аспект, который также хотелось бы отметить – это возможное влияние итогов голосования на будущее положение дел вокруг Украины. В этом контексте вероятнее всего каких-то скорых решений ожидать не приходится. Европа вряд ли откажется в целом от своего курса на налаживание более тесных контактов с Украиной и не в последнюю очередь по факторам не экономического характера. При этом не стоит забывать и о позиции США, которые, хотя и стали высказываться об Украине осторожнее и критичнее, но тем не менее свой украинский проект не оставят.

Однако давление на Киев со стороны ЕС, с точки зрения выполнения минских соглашений будет нарастать. Возможны и определенные задержки с введением безвизового режима, ведь европейским гражданам надо будет показать, что их мнение принимается во внимание. Рассмотрение процесса в парламенте вероятно будет подвергнуто замедлению и бюрократизации, Брюссель может конструировать особые формы участия (или неучастия) Голландии. Однако все это исключает возможность полного непринятия во внимание голландским правительством итогов референдума, особенно учитывая предстоящие в 2017 г. парламентские выборы. В этом плане повторение мантры о консультативности референдума неоправданно. Украина же продолжает тем временем нести серьезные имиджевые потери – трудности формирования нового кабинета министров, панамский скандал, убийство адвоката Грабовского. Итоги голландского референдума – важное звено в цепи этих неудач.