Протестный крен в чешской политике: выборы 2017

20–21 октября 2017 г. в Чешской Республике состоялись парламентские выборы. В них участвовали 7 500 кандидатов, представлявших 31 партию и движение, — рекордный показатель за всю историю независимого государства. Лидером политического состязания стало движение ANO. Особенностью выборов стало смещение предпочтений избирателей в пользу антисистемных партий, выступающих с позиций необходимости существенного пересмотра устоявшихся ранее политических традиций.

Популярность лозунгов, призывающих к кардинальным переменам, могла бы быть понятна в условиях существования серьезного социально-экономического кризиса внутри страны, однако на момент выборов Республика находилась в наилучшем состоянии за последние годы.

Победа политического движения ANO, возглавляемого предпринимателем, одним из богатейших жителей Чехии Андреем Бабишем, была ожидаема и не вызвала удивления у наблюдателей. Политической силой, «оттянувшей» на себя часть голосов антисистемных избирателей, близких по взглядам к ANO, стала Пиратская партия, которая придерживалась схожих позиций. Разделение предпочтений между этими двумя силами среди электората было обусловлено, прежде всего, отношением к личности А. Бабиша и, что немаловажно, принадлежностью к разным возрастным группам.

Другую сторону протестного движения в Чешской Республике представляла Коммунистическая партия Чехии и Моравии, в отличие от ANO и «Пиратов» уделившая большое внимание задаче проведения принципиальных институциональных изменений в ЕС.

Партия Томио Окамуры «Свобода и прямая демократия» (СПД), выступавшая в ходе предвыборной гонки, пожалуй, с самыми радикальными, националистическими заявлениями, также получила значительную поддержку.

По мнению чешских политологов, результаты выборов должны оказать определяющее влияние на дальнейшее четырехлетнее развитие Чешской Республики, привести к кардинальному изменению курса страны.

20–21 октября 2017 г. в Чешской Республике состоялись парламентские выборы. В них участвовали 7 500 кандидатов, представлявших 31 партию и движение, — рекордный показатель за всю историю независимого государства. Политикам предстояло побороться за 200 мест нижней палаты Парламента. В итоге 5-процентный барьер удалось преодолеть девяти партиям. Лидером политического состязания стало движение ANO (Акция недовольных граждан), набравшее 29,6% голосов избирателей, следом за ней расположилась Гражданско-демократическая партия (ГДП) с 11,3%, на третьем месте Пиратская партия с 10,8%. В шаге от призовой тройки победителей оказалась партия «Свобода и прямая демократия» (СПД) с 10,6%. Далее идет Коммунистическая партия Чехии и Моравии (КПЧМ), которая получила 7,7%. Лидер прошлых выборов Чешская социал-демократическая партия, потеряв за 4-летний политический цикл около 13%, на этих выборах довольствовалась 7,3%. В Парламент также прошли Христианско-демократический союз — Чешская народная партия (5,8%), партия TOP 09 (5,3%), движение «Старосты и независимые» (5,2%). Явка составила 63%.

Особенностью выборов стало смещение предпочтений избирателей в пользу антисистемных партий (ANO, КПМЧ, СПД, Пиратская партия), выступающих с позиций необходимости существенного пересмотра устоявшихся ранее политических традиций, обновления состава политических элит страны, привнесения в политическую жизнь нового восприятия реалий европейского и международного общежития. Популярность подобных лозунгов, призывающих к кардинальным переменам, могла бы быть понятна в условиях существования серьезного социально-экономического кризиса внутри страны, при наличии неразрешенных проблем в обществе. Однако на момент выборов Республика находилась в наилучшем состоянии за последние годы: в стране наблюдался стабильный экономический рост, государственный долг постепенно уменьшался, показатели безработицы были одними из самых низких в ЕС, социальные конфликты как таковые отсутствовали, также по сравнению с другими европейскими странами уровень безопасности был высоким. В этой связи необходимо понять причины успеха протестных партий. С помощью чего им удалось привлечь к себе внимание избирателей?

Победа политического движения ANO, возглавляемого предпринимателем, владельцем группы компаний Agrofert, одним из богатейших жителей Чехии Андреем Бабишем, была ожидаема и не вызвала удивления у наблюдателей. Перед выборами стоял вопрос, прежде всего, о том, насколько существенным будет преимущество этого движения перед конкурентами. На протяжении всего избирательного цикла его рейтинг, согласно опросам общественного мнения, возрастал до 33%, что позволяло некоторым аналитикам предсказывать возможность создания в дальнейшем однопартийного правительства. Однако череда политических скандалов (отставка А. Бабиша с поста министра финансов, обвинения в неуплате налогов, оказании давления на СМИ; слухи о его работе в Службе государственной безопасности Чехословакии, выполнявшей роль тайной полиции при коммунистическом режиме) оказала влияние на положение движения, которое потеряло превалирующее место в предвыборной гонке. Между тем ANO удалось выйти из этого соревнования победителем, что стало возможным благодаря следующим факторам.

Прежде всего, это было обусловлено существующей в чешском обществе усталостью от традиционных политических партий, в первую очередь социал-демократов, длительное нахождение у власти которых стало связываться с главными проблемами страны. В подобных условиях команде А. Бабиша, использующей запрос населения страны на «новое лицо», а также умело обращающейся с харизматичностью лидера движения и выступающей с громкими и понятными лозунгами, содержащими обещания решить проблемы государства, удалось аккумулировать вокруг себя большую группу поддержки. Так, формировалась избирательная база движения, вовлекавшая в себя недовольных, выступающих с критикой и желающих перемен. Однако, имея значительный численный потенциал возможных сторонников, состоящих из представителей разных возрастных, социальных групп, движение изначально обрекало себя на достаточно неустойчивое положение, поскольку ориентировалось на тех людей, которые собирались голосовать за него не в связи с поддержкой четкой и выверенной на протяжении десятилетий идеологии, которой у ANO не было, а из-за желания выразить свои протестные настроения. В обстановке, когда помимо ANO на политической арене были представлены другие силы, также выступавшие с подобными антисистемными позициями, существовала большая вероятность «миграции» избирателей от одного кандидата к другому, что, как показали, выборы и произошло.

Говоря о программных пунктах предвыборной кампании ANO, стоит отметить, что ее лейтмотив сводился к установлению эффективного механизма управления государством и борьбе с коррупцией, которая якобы распространилась в предшествующие годы во всем чешском правительстве и стала основной причиной бед чешского общества. В этой связи шла речь о необходимости сделать работу парламента более открытой, установить общественный контроль над деятельностью законодательного органа; предоставить гражданам возможность отслеживать процедуру принятия того или иного законопроекта, обеспечить их информацией о доходах чиновников. В целях оптимизации законотворческой работы ANO выступила с предложением изменить избирательную процедуру в чешский Сенат, отказавшись от двухступенчатой системы выборов в пользу одноступенчатой. Это должно было впоследствии уменьшить расходы государства и привлечь большее количество людей на избирательные участки. Среди антикоррупционных мер особое внимание уделялось проекту закона об информаторстве (whistleblowing), механизме оповещения СМИ, правоохранительных органов о предполагаемом или совершившемся факте незаконного обогащения в общественных или государственных структурах.

Используя во время предвыборной кампании популистские заявления, А. Бабиш в укор своим политическим оппонентам, обвинявшим его в желании управлять государством в авторитарном стиле, к которому он якобы прибегает, будучи главой собственной корпорации, предложил потенциальным избирателям представить его в качестве менеджера фирмы, где последней должна была стать Чехия. Доказывая жизнеспособность своей концепции «руководства государством как фирмой», он указал на коллективный характер принимаемых решений внутри крупных бизнес-структур и постоянное стремление любого руководства обеспечить непрерывное развитие предприятия и благосостояние его рабочих. Главная цель подобного сравнения, по словам лидера ANO, заключалось в том, чтобы показать важность установления более эффективной модели работы правительства для решения ключевых вопросов государственного развития. Будучи прекрасным примером успешного предпринимателя, сумевшего создать процветающий бизнес в Чехии, А. Бабиш в своих выступлениях подспудно намекал избирателям о возможности применения своего опыта, но уже в качестве государственного управленца на высшем государственном посту.

Апелляция к широким массам населения также проявилась в идентификации ANO в качестве «политического движения» — сознательном отказе руководства организации от ее публичного позиционирования в качестве партии. В структуре последних зачастую предполагается наличие определенного барьера, стоящего на пути вступления в них, в то время как «движение» предоставляет возможность вовлечения разных, подчас далеких от политики людей. Такой подход должен был обеспечить широкий охват потенциальной аудитории. Необходимо отметить, что для ANO в ходе предвыборной кампании был характерен непрерывный поиск групп населения, готовых отдать голос в ее пользу. Так, например, программа движения была опубликована только в начале сентября, когда все основные политические игроки уже ознакомили общественность со своими предложениями на предстоящие выборы. Можно предположить, что подобный маневр был совершен с целью выработки такой программы, которая могла бы охватить как можно большее количество избирателей.

Говоря о причинах, которые привели ANO к победе, нельзя забывать о факторе крупных финансовых вливаний в предвыборную кампанию (она оценивалась приблизительно в 4,1 млн долл.), которые стали возможными не в последнюю очередь благодаря личным средствам ее лидера. Массированная, подчас агрессивная реклама движения, распространение бесплатных книг, сувениров, проведение концертов в регионах, постоянные презентации ANO во главе с А. Бабишем вели к заполнению информационного пространства Чешской республики и привлечению сомневающихся и неопределившихся избирателей. Несомненно, что значительные средства были потрачены на профессиональных политтехнологов, которые сумели аккумулировать вокруг ANO недовольных жителей страны. Опыт прошлых выборов подтверждает это предположение.

Политической силой, «оттянувшей» на себя часть голосов антисистемных избирателей, близких по взглядам к ANO, стала Пиратская партия, которая придерживалась схожих позиций — борьба с коррупцией, эффективная работа правительства, транспарентность политического процесса посредством привлечения возможностей электронных технологий. Разделение предпочтений между этими двумя силами среди электората было обусловлено, прежде всего, отношением к личности А. Бабиша и, что немаловажно, принадлежностью к разным возрастным группам. Так, согласно данным предвыборных исследований, за Пиратов готовы были отдать голоса 28% людей в возрасте от 18 до 24 лет, в то время как за ANO только 18%, (на третьем месте с 17,5% — националистическая партия Свобода и Прямая демократия, на четвертом — TOP 09). Необходимо отметить, что особенностью этой избирательной кампании стала борьба всех партий за внимание молодежи. Так, согласно статистике, 56% населения Чешской республики в возрасте до 24 лет не интересуются политикой и не видят смысла ей заниматься. В этой связи перед политиками разных направлений встала задача привести этих несознательных чехов на избирательные участки. Опыт «Пиратов» указал на возможность привлечения к выборам данной категории населения.

Другую сторону протестного движения в Чешской Республике представляла Коммунистическая партия Чехии и Моравии, которая получила существенную поддержку среди чехов в возрастной категории от 45 лет и старше, ностальгирующих по временам социалистической Чехословакии. В отличие от ANO и «Пиратов», которые выступают последовательными сторонниками продолжения упрочения позиций Чешской Республики в рамках «функционирующего и жизнеспособного Европейского союза», коммунисты, не забывая подчеркивать важность борьбы с коррупцией, уделили большое внимание задаче проведения принципиальных институциональных изменений в ЕС для обеспечения большей равноправности государств-членов и усиления их влияния на деятельность ЕС. Они призывают к ограничению бюрократической составляющей ЕС за счет укрепления избранных органов, особенно Европарламента и национальных парламентов. Лейтмотив подобных лозунгов — необходимость уважения интересов страны и приглашение ее к участию в принятии действенных решений в рамках ЕС. В ближайшей перспективе подобные меры, по мнению верхушки партии, должны способствовать разрешению миграционного кризиса и недопущению навязываемых Брюсселем квот.

Также одной из угроз коммунисты считают избыточную милитаризацию и деятельность международных организаций на территории Чешской Республики. Они предлагают провести национальный референдум о выходе Чехии из военных структур НАТО. Вместо Североатлантического альянса партия считает необходимым создать современную структуру коллективной общеевропейской безопасности, которая будет соответствовать реалиям многополярного мира и не будет способствовать рецидиву новой холодной войны. В качестве дестабилизирующего фактора международных отношений они обозначили введение экономических санкций в отношении отдельных государств и призвали отказаться от них.

Марк Энтин, Екатерина Энтина:
Европейский союз распрямляет плечи

Несмотря на протестный характер коммунистической партии, политологи отмечают, что чешским коммунистам в своих заявлениях далеко до радикальных представителей левого движения в Европе, заявляющих о необходимости институционального изменения европейских элит. Их требования укладываются в протестные настроения широких масс против миграции и углубления евроинтеграции.

Партия Томио Окамуры «Свобода и прямая демократия» (СПД), выступавшая в ходе предвыборной гонки, пожалуй, с самыми радикальными, националистическими заявлениями, также получила значительную поддержку. Это политическое объединение пошло дальше своих конкурентов, встав на позицию отказа в приеме нелегальных иммигрантов, недопущении исламизации государства под предлогом навязываемой политики мультикультурализма. Распространение ислама на территории республики, по мнению СПД, должно привести к возникновению «пятой колонны радикальных мусульман», которые станут непосредственной угрозой свободе и безопасности граждан Чешской Республики. Опыт соседних стран, где «иммигранты встали над законом» приводит к необходимости более жестких, превентивных мер по отношению к ним.

Что касается взаимоотношений с Брюсселем, то партия выступает за проведение переговоров с ЕС по поводу изменения условий членства Чешской Республики в его структурах (получение суверенитета в вопросах миграции, внутренней и внешней безопасности, продовольственной и энергетической безопасности, денежной и налоговой политики). В случае отсутствия положительного ответа в течение шести месяцев с момента передачи требований, СПД намеревается запустить процедуру подготовки референдума о выходе Чешской Республики из состава Евросоюза.

По мнению чешских политологов, результаты выборов должны оказать определяющее влияние на дальнейшее четырехлетнее развитие Чешской Республики, привести к кардинальному изменению курса страны. Так, бывший президент Чехии В. Клаус сказал, что «актуальной темой сегодняшнего дня является вопрос о существовании чешского государства и его будущем». Прежде всего, подобные волнения были связаны с якобы ожидаемыми изменениями внешнеполитического курса, его смещением на Восток в случае формирования кабинета во главе с А. Бабишем. В этой связи встречаются заявления о причинах прихода к власти ANO. Так, например, американское издание Foreign Policy опубликовало статью, в которой доказывается, что Москва оказала влияние на итоги парламентских выборов, а также ее желание ослабить Центральноевропейский регион посредством установления подобных популистских правительств. Чешские издания также не далеко ушли от своих коллег, представляя А. Бабиша сторонником активного сближения с Россией. Однако анализ риторики его выступлений показывает, что, за исключением нескольких высказываний, касающихся необходимости более тщательного регулирования отношений Евросоюза с РФ, сложно найти обоснования его характеристики в качестве поборника крена в сторону большого славянского брата. Более того, подобные заявления, в которых можно отыскать призыв к пересмотру отношений с Москвой, четко встраиваются в его популистскую модель проведения предвыборной кампании. Это объясняется тем, что наиболее радикальные силы — КПЧМ и СПД — единодушно заявляли о своих симпатиях к России. Таким образом, намерение А. Бабиша понятно — стремясь привлечь к себе как можно больший круг протестных избирателей, он играл на различных нотах общественного настроения, расширяя свою потенциальную аудиторию. В подтверждение этого можно обратиться к предвыборной программе движения, в которой четко указывается, что отношения с Россией Чешской республике необходимо строить на основе разработанного именно в Брюсселе политического курса. Таким образом, можно заключить, что опасения многих политиков относительно того, что приход А. Бабиша к власти принесет головокружительный поворот в сторону России, сомнительны и маловероятны. Участие же других антисистемных партий в будущем правительстве вряд ли осуществимо — коммунистов ввиду того, что между чешскими политическими партиями существует негласное соглашение об отказе в сотрудничестве с ней, а СПД в связи с тем, что ее лозунги и призывы представляются маргинальными и вызывающими для любого потенциального кабинета.