Приднестровье: время выбора
Евгений Шевчук, Президент
Приднестровской Молдавской Республики
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
К.и.н., зав. сектором этнополитических конфликтов Института Европы РАН
Ситуация вокруг приднестровского конфликта в связи с приближением Молдовы к соглашениям с ЕС качественно меняется. Сохранение status quo становится невозможным. Чтобы не остаться вне игры, России придется удвоить усилия и более четко сформулировать (и для себя, и для партнеров) их возможный и желаемый результат. Наступает время выбора!
Всем известно, каково иметь дело с чемоданом без ручки: нести – тяжело, бросить – жалко. Примерно так и относятся к Приднестровью большинство участников урегулирования этого давнего конфликта, в том числе его стороны (Кишинев и Тирасполь), посредники (Россия, Украина и ОБСЕ) и наблюдатели (США и ЕС). В современной международной политике распространено мнение, что «замороженные» этнотерриториальные и сходные конфликты следует безотлагательно урегулировать. Всем положено делать вид, что именно это и является приоритетом. Но эта абстракция мало связана с реальностью. Для лидеров и доминирующих политических сил конфликтующих сторон первоочередной и главнейшей заботой является сохранение стабильности собственных властных позиций и сложившегося режима. Внешние игроки руководствуются своими геополитическими и геоэкономическими интересами, подлинными или надуманными. Поскольку для них и Приднестровье, и Молдова, ввиду малости и социально-экономической неразвитости, сами по себе представляют сомнительную ценность, то именно соперничество внешних игроков приобретает самоценное значение и становится главным стимулом.
Сезонное обострение?
Недалеко, однако, то время, когда и Кишинев, и Тирасполь окажутся перед окончательным выбором: вместе либо порознь. Качественно новая ситуация в регионе сложится со вступлением в силу соглашений Молдовы с ЕС об ассоциации, о «зоне углубленной и всесторонней свободной торговли» и либерализации визового режима.
В апреле 2013 г. власти Молдавии заявили о планах размещения на административной границе с Приднестровьем, по настоянию ЕС, шести миграционных постов, которые будут следить за потоком иностранцев, прибывающих в страну. Эти планы вызвали обеспокоенность в Тирасполе, так как ущемляют права приднестровцев, имеющих паспорта России (около 180 000) и Украины (примерно 100 000) [1] . В ответ президент ПМР Евгений Шевчук подписал 10 июня закон о госгранице, в котором к территории республики, формально следуя ее конституции, отнесен ряд населенных пунктов, находящихся под контролем Кишинева: пригород Бендер Варница и еще несколько сел. Молдавские и приднестровские власти не спешат с объяснениями, как они собираются реализовывать эти акты. Их противоречия могут вызвать многочисленные инциденты на границе и рост напряженности [2]. Но пока миротворческая миссия России на Днестре будет выполнять свои функции, переход конфликта в горячую фазу крайне маловероятен. Это подтвердила и реакция властей Кишинева. В принятой парламентом 21 июня 2013 г. декларации о ситуации в Приднестровье заявляется, что власти «не допустят нагнетания ситуации и обеспечат преодоление любых разногласий исключительно мирными способами». Симптоматично и нежелание оппозиционного Верховного Совета ПМР последовать рекомендации президента Шевчука переместиться в Бендеры.
Евгений Шевчук и премьер-министр Молдовы
Влад Филат
Складывающаяся ситуация открывает для России новые возможности, но в еще большей мере ставит Москву перед новыми вызовами. В ближайшей перспективе попытки давления Молдавии на ПМР изменением миграционного и таможенного режимов потребуют от Москвы наращивания политико-дипломатического противодействия Кишиневу и увеличения финансовой помощи, чтобы не допустить удушения Приднестровья.
Эти документы собираются парафировать в ноябре 2013 г. в Вильнюсе на встрече руководителей стран «Восточного партнерства». На первых порах молдавские власти в соответствии с данными соглашениями будут понуждать население ПМР к принятию гражданства Молдовы, а экономических агентов Приднестровья – к функционированию по новым «европейским» стандартам. Власти же ПМР уже заявили о своем выборе в пользу Евразийского и Таможенного союзов [3], закрепленном и в новой концепции внешней политики. Реальным следствием подобного развития событий станет дальнейшее обособление территорий по обоим берегам Днестра и фактическое превращение административной границы в межгосударственную. Если же сценарий подневольной «европеизации» Приднестровья не сработает, власти Молдовы, похоже, готовы будут примириться с его утратой, если на то будет «отмашка» из Брюсселя.
Дополнительным фактором, снижающим шансы на урегулирование конфликта, являются новые примеры и прецеденты, порождаемые развитием ситуации вокруг Косово. Нынешние власти Сербии, стремясь к скорейшему началу переговоров о вступлении в ЕС, не только, по сути, признали Косово, но и передали под контроль Приштины населенную сербами его северную часть. Белград пока отказывается признать независимость Косово de jure. Но легкость и быстрота, с которой нынешние сербские лидеры, имевшие репутацию националистов и русофилов, практически безвозмездно отдали то, за что можно было бы побороться, свидетельствует об их готовности идти на все ради приема в ЕС. Некоторые признаки указывают, что и румынское правительство, упорствовавшее в своем нежелании признавать независимое Косово, может переменить позицию. Примечательно, что на сербский пример сослался директор румынского Института политических наук и международных отношений Дан Дунгачиу, призвав Молдавию уступить Приднестровье в обмен на евроинтеграцию.
Выбор России
Складывающаяся ситуация открывает для России новые возможности, но в еще большей мере ставит Москву перед новыми вызовами. В ближайшей перспективе попытки давления Молдавии на ПМР изменением миграционного и таможенного режимов потребуют от Москвы наращивания политико-дипломатического противодействия Кишиневу и увеличения финансовой помощи, чтобы не допустить удушения Приднестровья. Активизация российских усилий на этом направлении заметна, но есть основания сомневаться, что их окажется достаточно. В настоящее время, по признанию заместителя министра иностранных дел ПМР Игоря Шорникова, порядка 30% приднестровского экспорта идет в ЕС. Немногим меньше направляется на другой берег Днестра.
Первый саммит «Восточного партнерства»
По мере окончательного перехода Молдовы на орбиту Брюсселя Россия вне зависимости от ее желания будет поставлена перед необходимостью выбора, поскольку традиционная функция, отводимая Приднестровью, – служить якорем, удерживающим Молдову от дрейфа в сторону Румынии и/или ЕС, окажется исчерпанной.
Вопреки расхожим представлениям, на Россию в 2011 году приходилось 23,6% приднестровского экспорта, хотя и 46,3% импорта, что говорит о масштабах требуемой переориентации [4]. Для внешнеторгового оборота ПМР (как и Молдовы) характерен серьезный хронический дефицит торгового баланса. Постоянно растущий долг ПМР за российский газ уже достиг 3,8 млрд долларов. Запланированный дефицит бюджета ПМР на 2012 г. составлял 68,6%, а Пенсионного фонда – 45%, хотя пенсионерами являются около 30% населения. Не трудно сделать вывод, что экономическая жизнеспособность ПМР напрямую зависит от размеров прямой и косвенной российской помощи.
По мере окончательного перехода Молдовы на орбиту Брюсселя Россия вне зависимости от ее желания будет поставлена перед необходимостью выбора, поскольку традиционная функция, отводимая Приднестровью, – служить якорем, удерживающим Молдову от дрейфа в сторону Румынии и/или ЕС, окажется исчерпанной. Между тем приднестровские устремления в Таможенный союз вряд ли будут встречены с энтузиазмом всеми его участниками. Да и практическую их реализацию трудно представить без согласия Украины, что уже достаточно проблематично. Допустимо предположить, что в Тирасполе будут готовы присоединиться к Украине (в начале 1990-х годов зондировался и такой вариант). Но в Киеве, ведущему свою сложную игру с Брюсселем и имеющему все основания опасливо относиться к изменениям границ, вряд ли обрадуются такому «подарку».
Можно, конечно, предполагать, что нынешнее, с большим трудом склеенное усилиями Брюсселя правительство Юрие Лянкэ долго не продержится, что зона углубленной и всесторонней свободной торговли с ЕС окончательно добьет молдавскую экономику. Нельзя исключать, что обещанная Партией коммунистов РМ на осень «бархатная революция» или новые выборы вернут ее к власти. Она ныне декларирует себя поборницей евразийской интеграции. Но регулярные предвыборные дружеские жесты в сторону Москвы не мешают ей проводить прямо противоположную политику после прихода к власти.
В поиске партнеров
Граница ПМР и Молдовы
Смена власти в Молдове вряд ли приведет к каким-либо принципиальным сдвигам, как во внешнеполитической ориентации страны, так и в урегулировании приднестровской проблемы. Исходные позиции Кишинева и Тирасполя прямо противоположны. Максимум, что готовы предоставить Приднестровью молдавские власти, вне зависимости от партийной принадлежности, – это автономия, что закреплено в законе «Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья» (22 июля 2005 г.). Минимум, который с явной неохотой были согласны обсуждать приднестровские власти, да и то, если Тирасполь будет стимулирован к этому Москвой, – федерация двух равноправных субъектов с возможностью обретения независимости при изменении статуса государства. Но о федерации в Кишиневе рискнул обмолвиться только Игорь Додон, глава малочисленной фракции социалистов (3 депутата).
России же лишь такой вариант дает возможность сохранить влияние в регионе, что только и может являться единственной значимой целью усилий Москвы. И молдавским коммунистам, поборникам «молдовенизма» (существования самостоятельной молдавской нации), такая федерация дала бы мощные институциональные и международные гарантии против присоединения к Румынии, где их ждет незавидная участь. Но «еврозависимость» и совокупные интересы молдавской элиты, не склонной делиться властью с элитой приднестровской, не позволили Партии коммунистов РМ, что стало ясно в период ее правления, быть последовательной даже в отстаивании собственных интересов.
«Унионисты» не могут не понимать, – а некоторые из них и прямо признают, – что Приднестровье в любом виде является препятствием для желаемой унии. Помеха – не только Россия. Для борющегося с автономистскими устремлениями венгерского меньшинства в Трансильвании унитарного румынского государства какая-либо автономия в его составе станет небезопасным прецедентом.
Схожая политическая несостоятельность характерна и для «унионистов» – сторонников объединения с Румынией. Наиболее откровенно эту идею отстаивает Либеральная партия Михая Гимпу, ныне расколовшаяся и оказавшаяся в оппозиции. Но и партии правящей «проевропейской» коалиции и их лидеры не выглядят последовательными защитниками самостоятельной молдавской государственности. «Унионисты» не могут не понимать, – а некоторые из них и прямо признают, – что Приднестровье в любом виде является препятствием для желаемой унии. Помеха – не только Россия. Для борющегося с автономистскими устремлениями венгерского меньшинства в Трансильвании унитарного румынского государства какая-либо автономия в его составе станет небезопасным прецедентом.
Претензии на Приднестровье обесценивают и все теоретически мыслимые аргументы (международно-правовые, историко-культурные) в пользу объединения с «братьями за Прутом». Правда, и в Бухаресте, и в Кишиневе имеет хождение идея «разменять» Приднестровье с Украиной на Южную Бессарабию и Северную Буковину [5]. Не случайно румынская дипломатия много лет настойчиво пыталась включить в договоры с РФ и Украиной формулировку о необходимости «ликвидации последствий пакта Молотова-Риббентропа». Примечательно, что румынское гражданство предоставляется не только гражданам Молдовы, но и потомкам жителей довоенных Бессарабии и Северной Буковины вне зависимости от национальности.
Как бы то ни было, электоральные расчеты, противоречивые рекомендации Бухареста, установки Брюсселя и просто одержимость русофобией мешают молдавским приверженцам «единства румын» проводить четкую политическую линию. Добившись формирования «проевропейской коалиции», Брюссель доказал способность дисциплинировать своих с трудом выносящих друг друга сторонников. Москве для обретения надежных и договороспособных партнеров потребуется большее – переформатирование молдавской политической сцены. Чтобы не остаться вне игры, ей в любом случае придется удвоить усилия и более четко сформулировать (и для себя, и для партнеров) их возможный и желаемый результат. Наступает время выбора!
1. Демидецкий В. Приднестровское урегулирование: из Львова в Одессу // Компас. 2013. №11. 7 марта. С.18.
2. Подробнее см.: Демидецкий В. Кто делит Молдавию по Днестру? // Компас. 2013. №30. 11 июля. С.24-26.
3. Об этом не устают говорить ни президент ПМР Е. Шевчук [www.president.gospmr.ru/ru/news/vystuplenie-prezidenta-pmr-na-torzhestvennom-sobranii-posvyashchennom-22-y-godovshchine-so-dnya], ни оппонирующий ему председатель Верховного Совета ПМР М. Бурла [www.vspmr.org/News/?ID=6660].
4. Расчет по: Государственная служба статистики Приднестровской Молдавской Республики. Статистический ежегодник. 2012. Тирасполь. 2012. С.174. [www.mepmr.org/pechatnye-izdaniya/statisticheskij-ezhegodnik-pmr].
5. См. напр.: Фурман Д.Е. Молдавские молдаване и молдавские румыны. (Доклады Института Европы. №206). М., Институт Европы РАН. 2007. С. 35-36,53-54.
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
