Позиция России по Ираку, Ливии, а теперь и Сирии, отвечает здравому смыслу

Правительство Б. Асада виновно в страшных преступлениях. Но постепенная эволюция диктатуры Б. Асада в ответственное правительство, имеет отнюдь не меньше шансов на воплощение в жизни, чем победа «умеренных» на поле боя над Б. Асадом, Аль-Каидой и «Исламским государством», с последующим милосердным принятием бывших врагов в плюралистической Сирии.

Дипломатическая и материальная поддержка Россией сирийского президента Башара аль-Асада была повсеместно осуждена правительствами западных стран и в западной прессе. Россия признает, что она предоставляет сирийскому правительству гуманитарную помощь и «оборонительное» вооружение. Кроме того, Россия (вместе с Китаем) наложила вето на резолюцию по Сирии Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, направленную против Б. Асада. У многих в западных странах это не могло не вызвать удивления: как может какая-либо страна оказывать поддержку такому «чудовищу»?

Нет никаких сомнений, что у президента Б. Асада руки обагрены кровью, и этой крови немало. Точно так же, как у Саддама Хуссейна в Ираке и Муаммара Каддафи в Ливии. До того, как эти диктаторы были осуждены и свергнуты, их обоих поддерживали и вооружали западные державы, в том числе США. Если осуждение Западом кровавых диктаторов и имеет какое-то разумное обоснование, то оно сводится к максиме «лучше поздно, чем никогда».

Время показало, что Россия была права, когда призывала проявить осторожность в отношениях с Ираком и Ливией. Безусловно, и Саддам, и Каддафи были монстрами. Безусловно, народы Ирака и Ливии заслуживают гражданских свобод и представительного правительства. Безусловно, Соединенные Штаты и их западные союзники надеялись, что свержением Саддама и Каддафи они принесут этим странам мир и процветание.

И если бы после войны в Ираке и Ливии к власти пришли «правильные» люди, то эти надежды, вполне возможно, и сбылись бы.

REUTERS/Maxim Zmeyev
Жюльен Носетти:
Сирия — рискованный ход Москвы

К сожалению, «правильные» люди к власти не пришли. Причины, почему этого не произошло, вызывают горячие споры, и никто не знает наверняка, что тогда бы было. Не вызывает сомнений лишь то, что сотни тысяч людей потеряли жизни, миллионы живут в страхе, а поколение молодежи, выросшее в расколотых обществах, созрело для радикализации.

Аналогичным образом, Соединенные Штаты, Европейский союз и западная интеллигенция поддерживали в Египте народную революцию против престарелого автократа, пока к власти там не пришли «неправильные» люди в лице демократически избранного правительства «Братьев-мусульман» Мухаммеда Мурси.

Поддержанная США контрреволюция восстановила в Египте кровавую военную диктатуру. США и Европейский союз приветствовали приход к власти в Египте нового самодержца Абделя Фатаха аль-Сиси. Десять американских ударных вертолетов «Апач», направляемых в Египет, вряд ли можно отнести к «оборонительным» вооружениям даже при самом богатом воображении.

В двадцать первом веке влияние России в международных делах носило, в целом, консервативный характер. Россия выступала против авантюризма и поддерживала статус-кво. Она руководствовалась принципом, известным в общественном здравоохранении как «принцип предосторожности»: при отсутствии уверенности в положительном исходе лучше ничего не делать, чем испытывать судьбу, надеясь на лучшее. Главное, не навредить.

Применительно к международным делам, принцип предосторожности может выглядеть не самым лучшим руководством к действию с точки зрения морали, но недавние западные авантюры при проведении идеалистической политики вмешательства в дела суверенных государств, судя по всему, лишь подтверждают его разумность.

Принцип предосторожности отнюдь не всегда подразумевает бездействие. Иногда не вызывает сомнения, что необходимо предпринять некие конкретные шаги: жестокие международные криминальные структуры наподобие радикальной нигерийской исламистской группировки «Боко харам» и мексиканских наркокартелей должны быть подавлены, даже если у противостоящих им правительств весьма сомнительная репутация в области прав человека. При наличии всеобщего консенсуса – даже среди стран, которые, как правило, не ладят друг с другом, – такие действия представляются разумными и оправданными.

REUTERS/Carolyn Kaster
Юрий Бармин:
США вынуждены сотрудничать с
Россией по разрешению сирийского
кризиса

В других случаях существуют расхождения во мнениях, отражающие принципиальные различия, имеющиеся между странами. Для решения подобных проблем существует Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Если крупные ядерные мировые державы, обладающие правом вето в Совете Безопасности, имеют разные точки зрения на целесообразность вооруженного вмешательства или материальной поддержки противоборствующих сторон в конфликте, мир должен принять это во внимание. В подобных случаях следует применять принцип предосторожности.

Если бы Соединенные Штаты и их союзники прислушались к совету России (и Китая) занять более сдержанную позицию в отношении изменения режима в Ираке и Ливии, вполне вероятно, что многих человеческих страданий удалось бы избежать. Трудно представить, чтобы положение в любой из этих стран могло оказаться хуже, чем сейчас.

Теперь, столь же печальная история повторяется в Сирии. С 2011 года сотни тысяч сирийцев были убиты. При общем населении в 23 миллиона, 3 миллиона были вынуждены покинуть страну, а 6 миллионов стали вынужденными переселенцами. Западную Европу наводнили беженцы. Варварская организация «Исламское государство» набирает силу.

Как и у режимов Саддама, Каддафи и Мубарака, репутация правительство Асада в области прав человека до начала конфликта 2011 года уже была ужасной. За время гражданской войны положение дел с правами человека в Сирии только ухудшилось. Но если Б. Асад падет, придут ли ему на смену «правильные» люди? Будут ли преемники Б. Асада либерал-демократами, выступающими за мир и права человека?

Если Б. Асада сменит Аль-Каида или «Исламское государство», мы все знаем ответ. Но даже если на смену Б. Асаду придет отобранная Америкой «умеренная» оппозиция, разве исключена возможность убийств из мести? Проявят ли люди, чьи семьи были убиты силами Б. Асада, милосердие к сторонникам Б. Асада? Возможен ли позитивный исход сирийской гражданской войны в принципе?

Четких ответов на подобные вопросы в истории не может дать никто. Но Россия была права, выступая за проявление осторожности, когда в Сирии начались военные действия. И не факт, что Россия неправа, выступая сегодня с поддержкой Б. Асада.

Правительство Б. Асада виновно в страшных преступлениях. Но постепенная эволюция диктатуры Б. Асада в ответственное правительство, имеет отнюдь не меньше шансов на воплощение в жизни, чем победа «умеренных» на поле боя над Б. Асадом, Аль-Каидой и «Исламским государством», с последующим милосердным принятием бывших врагов в плюралистической Сирии.

У каждой страны есть свои проблемы, и идеальных стран не существует. Как и Соединенные Штаты, Россия не является исключением из этого правила. Но какой бы ни была позиция России на международной арене, Запад должен отнестись к ней серьезно. Решения в вопросах, затрагивающих жизнь и смерть людей, не должны быть легковесными. В международных делах, как и в области общественного здравоохранения, принцип предосторожности должен преобладать.