Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 3, Рейтинг: 4.33)
 (3 голоса)
Поделиться статьей
Андрей Девятков

К.и.н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН, доцент кафедры региональных проблем мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД

1–2 марта в информационном пространстве России и Молдовы главной новостью стало решение кишиневского правительства отозвать из Москвы своего посла Д. Брагиша до истечения срока его полномочий (он находился в должности лишь с декабря 2015 г.). Повышенный интерес к этой, казалось бы, сугубо кадровой теме объясняется тем, что в российско-молдавских отношениях за последние месяцы отмечается явная позитивная динамика, причем и у правительства во главе с П. Филипом, и у президента И. Додона есть свои треки для «нормализации» отношений с Россией. На этом фоне внезапная смена посла в Москве выглядит как не совсем ординарное событие.

1–2 марта в информационном пространстве России и Молдовы главной новостью стало решение кишиневского правительства отозвать из Москвы своего посла Д. Брагиша до истечения срока его полномочий (он находился в должности лишь с декабря 2015 г.). Повышенный интерес к этой, казалось бы, сугубо кадровой теме объясняется тем, что в российско-молдавских отношениях за последние месяцы отмечается явная позитивная динамика, причем и у правительства во главе с П. Филипом, и у президента И. Додона есть свои треки для «нормализации» отношений с Россией. На этом фоне внезапная смена посла в Москве выглядит как не совсем ординарное событие.

Достаточно быстро стало понятно, что Москва в этой ситуации — скорее наблюдатель, чем активный участник. Как заявил заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, для российских властей «это известие несколько неожиданное», и посла Д. Брагиша можно охарактеризовать как «уважаемого, авторитетного члена посольского корпуса в Москве». Поэтому все внимание было приковано в итоге к политическим перипетиям в Кишиневе, в рамках которых отзыв Д. Брагиша — это лишь один из многочисленных сюжетов.

СМИ выдвинули две версии событий. Первая версия основывается на идее о том, что между правящей коалицией и правительством П. Филипа с одной стороны и президентом Игорем Додоном с другой складываются конфликтные отношения. Несмотря на скромные полномочия, президент пытается увеличить свое влияние в нынешней системе власти, политизируя, в частности, такие вопросы, как перевод «украденного миллиарда» в государственный долг (т.е. «на плечи граждан»), отсутствие прямых выгод для Молдовы от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. А сейчас И. Додон даже внес в парламент страны проект закона об увеличении своих полномочий, а именно о расширении списка оснований, по которым президент может распустить парламент и объявить досрочные выборы (к чему социалисты, находящиеся сейчас на пике популярности, давно стремились).

Посольская война стала одним из наиболее ярких эпизодов противостояния президента и правительства.

Посольская война стала одним из наиболее ярких эпизодов противостояния президента и правительства. Все началось с того, что президент потребовал отставки посла Молдовы в Румынии, который в связи с указом И. Додона об отмене решения о предоставлении экс-президенту Румынии Траяну Бэсеску молдавского гражданства заявил о возможности блокирования инициативы И. Додона со стороны Конституционного суда страны. После того как посол всё же остался на своем посту, И. Додон не утвердил назначение трех других послов — в Великобританию, Беларусь и Австрию. Опираясь на эту событийную канву, российская газета «Коммерсант» со ссылкой на источник в администрации президента И. Додона сообщила о том, что Д. Брагиш был уволен молдавским правительством за то, что президент «Додон с ним сработался». Также источник газеты «не исключил, что тем самым Игоря Додона пытаются подвести к сделке: «Пройдут наши послы — пройдут и ваши».

Позднее появилась вторая версия событий: Д. Брагиш был уволен не за «сработанность» с И. Додоном, а, наоборот, из-за того, что он не нравился молдавскому президенту. Авторитетное молдавские агентство «Инфотаг» со ссылкой на неназванных экспертов сообщило, что посла в Москве решено поменять по просьбе президента Игоря Додона, который провозгласил одной из своих стратегических задач налаживание отношений с Россией. Было также отмечено, что в ходе его визита в Москву 17–18 января Д. Брагиш входил в состав официальной делегации, но не присутствовал в составе делегации на встрече с президентом России Владимиром Путиным и на некоторых других встречах. По мнению экспертов, на которых ссылается «Инфотаг», новым послом Молдовы в России может быть назначен Андрей Негуца, который уже занимал этот пост с 2008 по 2012 гг. Текст аналогичного содержания появился и у российского агентства «Интерфакс».

При попытке оценить фигуру Д. Брагиша, стоит отметить несколько ключевых моментов. С одной стороны, он опытный политик и администратор. В 1999–2001 гг. он занимал пост премьер-министра страны, возглавлял собственный партийный проект и позднее выступал политическим оппонентом президента-коммуниста В. Воронина. В политико-идеологическом смысле он всегда был скорее правоцентристом. В последние годы до назначения послом в Россию Д. Брагиш работал в различных бизнес-структурах. За ним в целом закрепилась репутация прагматика, имеющего неплохие связи в Москве.

С другой стороны, Д. Брагиш был назначен послом в Москву осенью 2015 г., когда в Молдове утвердилось абсолютное политическое влияние Демократической партии во главе с В. Плахотнюком. В феврале 2016 г. уже в новом качестве Д. Брагиш заявил о том, что новое правительство П. Филипа, которое было приведено к присяге поздно ночью, в обстановке секретности и продолжающихся уличных протестов оппозиции, является «абсолютно легитимным». Поэтому вряд ли можно сказать, что между Д. Брагишем и И. Додоном могли возникнуть какие-то особые отношения, так как он был назначенцем правящей коалиции.

Уже фактически подтвержден факт того, что президент И. Додон согласен с отзывом Д. Брагиша и заступаться за него не собирается.

Ситуация с отзывом Д. Брагиша стала проясняться, когда Владимир Цуркан, влиятельный представитель Партии социалистов, политически до сих пор связанной с Игорем Додоном, заявил о своей уверенности в том, что «тот, кого назначат новым послом, будет пользоваться полным доверием президента Игоря Додона». Таким образом, уже фактически подтвержден факт того, что президент И. Додон согласен с отзывом Д. Брагиша и заступаться за него не собирается. Во-вторых, лагерь социалистов открыто надеется на то, что послом в Москве станет «их человек». Кстати, сам Игорь Додон отставку Д. Брагиша не прокомментировал, отметив лишь, что «в ближайшие дни состоятся консультации с главой кабмина по поводу назначения и отзыва послов».

По всей видимости, между правящей коалицией и президентом уже состоялся торг по поводу разделения сфер влияния во внешней политике с точки зрения назначения послов в ключевые страны-партнеры. Скорее всего, в ближайшее время мы увидим, как И. Додон согласует предложенные правительством кандидатуры по вакантным посольским должностям в европейские государства и страны СНГ. А вот на российском направлении, видимо, появится политический назначенец И. Додона. Российское направление является для президента ключевым: именно со стороны России ожидаются хорошие новости, которые призваны увеличить популярность Партии социалистов на грядущих парламентских выборах в конце 2018 г. Речь идет в первую очередь о частичной или даже полной амнистии для молдавских мигрантов и снятии ограничений на экспорт в Россию молдавского вина и других товаров. Эти достижения И. Додон вряд ли хотел бы делить с правящей коалицией. В итоге можно сказать, что первоначальные версии о причинах отставки Д. Брагиша вовсе не противоречат друг другу. Д. Брагиш, будучи лояльным правительству профессионалом, стал разменной фигурой в политической игре.

Оценить статью
(Голосов: 3, Рейтинг: 4.33)
 (3 голоса)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся