Молдова 2015 – от правительства к правительству
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
К.и.н., с.н.с. Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД
В 2014 - 2015 гг. украинский кризис затмил, в первую очередь в информационном плане, многие важные процессы на постсоветском пространстве. Однако события в Молдове по-прежнему привлекают внимание экспертов и аналитиков – и не только в контексте проблем Приднестровья и Украины, но и в плане внутренней политики, полной драматизма.
В 2014 - 2015 гг. украинский кризис затмил, в первую очередь в информационном плане, многие важные процессы на постсоветском пространстве. Однако события в Молдове по-прежнему привлекают внимание экспертов и аналитиков – и не только в контексте проблем Приднестровья и Украины, но и в плане внутренней политики, полной драматизма.
Курс на Европу
До недавнего времени Молдова демонстрировала наилучшие темпы сближения с ЕС, в частности, в рамках программы «Восточное партнерство». Так, она стала первой страной СНГ, которой был предоставлен безвизовый режим с Евросоюзом, что, безусловно, стало важным достижением Кишинева в ходе реализации европейского курса [1].
Вместе с тем на примере Молдовы стало ясно и то, что европейские программы сотрудничества не учитывают в должной мере внутреннюю специфику стран постсоветского пространства, особенности их политических систем и поведения элит. Молдовы это касается, пожалуй, в наибольшей степени. Качество современной национальной элиты таково, что она оказалась не в состоянии обеспечить эффективное развитие страны даже в условиях существенной внешней помощи.
Криминализация политической системы и влияние олигархата на процесс принятия решений не позволяют эффективно проводить заявленный курс на сближение с Европой. Огромное влияние на политическую жизнь оказывает ключевой представитель молдавского олигархата В. Плахотнюк – один из лидеров Демократической партии Молдовы (ДПМ) и фактически теневой руководитель страны.
Экономика Молдовы – кризисные тенденции и «кража века»
Правительство К.Габурича, работавшее с февраля по июнь 2015 г., было одним из самых слабых даже по меркам Молдовы. Его утверждение в парламенте стало возможным только в результате компромисса с Партией коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), в очередной раз вставшей на путь сотрудничества с либералами и демократами.
Стоит отметить, что правительство пришло к власти все же при неплохих экономических показателях – рост промышленности в 2014 г. составил 7%, а сельскохозяйственного производства – 8%. Видимо, ориентируясь на эти показатели, кабинет министров не озаботился серьезными антикризисными мерами, которые были необходимы, принимая во внимание санкции со стороны России. Во многом в результате этих мер экспорт Молдовы в Россию сократился на треть. Падение лея, которое было вызвано отчасти падением рубля, сопровождалось ростом цен. Еще одной проблемой стало снижение доходов и расходов населения, что привело к сокращению внутреннего спроса. Положение населения дополнительно осложнилось из-за того, что ослабление рубля повлекло за собой серьезное сокращение поступлений от граждан, работающих в России. И это при том, что доля переводов мигрантов достигает в Молдове 23% ВВП.
По итогам 2015 г. в стране, скорее всего, будет наблюдаться спад экономики порядка 1-2%, что будет сопровождаться ростом социальной напряженности, в том числе из-за слабого лея и повышения тарифов.
Уход К. Габурича и его правительства в отставку пришелся на время финансового кризиса в Молдове, связанного с выводом одного млрд. евро из трех банков – Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank, посредством выдачи плохих кредитов. В день отставки К.Габурича стало известно, что Нацбанк ввел специальный надзор еще в трех крупных банках – Moldova Agroindbank, Moldindconbank и Victoriabank.
Криминализация политической системы и влияние олигархата на процесс принятия решений не позволяют эффективно проводить заявленный курс на сближение с Европой.
Крупнейшим потрясением для Молдовы стала «кража века», из-за которой страна осталась без внешних кредитов. Всемирный банк прекратил финансирование, а МВФ отложил визит своей делегации в республику и переговоры о грантах после того, как стало известно, что из трех банков – Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank (группа BEM) – были выведены все активы. Как выяснили в Национальном центре по борьбе с коррупцией, банки группы BEM, которыми управлял миллионер И. Шор, выдавали кредиты неизвестным лицам, ранее судимым и бомжам. Оказалось, что посредством межбанковских кредитов Banca de Economii – Banca Sociala, залогов, а также размещения денег за пределами страны из BEM было похищено не менее одного млрд. долл. Чтобы закрыть финансовую брешь, правительство Ю. Лянкэ (работало с 2013 по 2015 г.) приняло секретное постановление, на основании которого Национальному банку было разрешено кредитовать указанные банки на 9,5 млрд леев (по нынешнему курсу примерно полмиллиарда долларов). Эти деньги также пропали.
Американская аудиторская компания Kroll провела расследование кражи. В докладе аудиторов оказалось немало имен известных политиков. В то же время бывший председатель Административного совета Banca de Economii И. Шор, проходящий по уголовному делу о хищении денег из банков группы BEM, недавно был избран примаром (мэром) города Орхей. Само избрание не делает его положение безопасным, но вероятность объективного расследования внутри Молдовы крайне мала, ведь ниточки тянутся на самый верх, а ситуация, благоприятствующая воровству и коррупции, возникла далеко не в 2015 г.
Новое правительство и местные выборы
Хищение одного млрд. долл., что составляет восьмую часть ВВП страны, нанесло огромный удар по имиджу Молдовы. Ситуация усугубляется тем, что Запад не собирается выделять финансовую помощь до тех пор, пока она не ликвидирует проблемные банки и не добьется ощутимых успехов в борьбе с коррупцией. Кишиневу, скорее всего, придется пойти на закрытие банков и обеспечить большее проникновение наблюдающего ока Запада, в противном случае не будет внешних займов, без которых Молдове сейчас не обойтись. Молдавским лидерам не стоит рассчитывать на то, что западные партнеры будут систематически закрывать глаза на происходящее, тем более учитывая позицию Кишинева в условиях противостояния с Москвой. В данном случае финансы и политика – это два связанных, но не тождественных фактора.
После отставки К. Габурича новым руководителем правительства стал В. Стрелец, который, в отличие от своего предшественника, в политике не новичок. К. Габурич пришел в политику недавно и сразу на премьерскую должность, что само по себе указывает на особенности молдавской внутренней политики. В свою очередь В.Стрелец, историк по образованию и бизнесмен, уже был замечен как функционер Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ). Его приход к власти стал результатом интересных маневров ведущих политических сил.
Можно с уверенностью говорить о том, что за этими маневрами, направленными на создание новой проевропейской коалиции, стоял В. Плахотнюк. В ходе консультаций было оказано серьезное давление на лидера ЛДПМ В. Филата, чтобы не допустить его выдвижения в премьеры. После ареста родственников В. Филат сообщил в социальных сетях, что увязывает случившееся с формированием нового правящего альянса, а экс-премьер И. Стурза назвал «задержание некоторых близких родственников политиков в разгар переговоров беспрецедентной формой психического устрашения». Такое давление показывает, что избрание В. Филата, обозначившего намерение занять должность премьер-министра, не входило в планы В. Плахотнюка. Последний сдал свой депутатский мандат и на время вышел из парламентского поля, играя роль мощного теневого фактора.
Молдавским лидерам не стоит рассчитывать на то, что западные партнеры будут систематически закрывать глаза на происходящее, тем более учитывая позицию Кишинева в условиях противостояния с Москвой.
Не устроила участников коалиции и кандидатура бывшего министра просвещения М. Санду. Ее риторика в ходе обсуждения вопроса о новом премьере подтверждала, что она останется амбициозным политиком, каким уже проявила себя на посту министра. Тем не менее либералы через своего лидера М. Гимпу, явно не без ведома В.Плахотнюка, подвергли М. Санду обструкции, заявив, что она не может диктовать условия коалиции.
Таким образом, в результате длительных поисков коалиция остановилась на кандидатуре В. Стрельца. Его не следует воспринимать как самостоятельную фигуру. Напротив, это один из наименее харизматичных политиков, который будет полностью послушен коалиции.
Вполне вероятно, что и нынешний кабинет окажется недолговечным. Однако правительственная чехарда в период расхищения гигантских средств и экономического кризиса, а также в условиях острого противостояния России и Запада грозит серьезными рисками для Молдовы. Принимая во внимание этот фактор, нельзя исключать, что правительство окажется довольно сговорчивым и согласится на условия Всемирного банка и МВФ. Кабинет В. Стрельца продержится по крайней мере до нового года, когда не исключены новые парламентские выборы, о необходимости которых так часто говорят социалисты.
Недовольство избирателей партиями, которые поддерживают европейский курс, вовсе не означает полной поддержки пророссийской политики.
Несмотря на призывы к новому голосованию, стоит вспомнить, что Партия социалистов Республики Молдова (ПСРМ) проиграла прошедшие в июне 2015 г. местные выборы. Они показали, что недовольство избирателей партиями, которые поддерживают европейский курс, вовсе не означает полной поддержки пророссийской политики. По крайней мере, не стоит воспринимать политическую ситуацию одномерно. Есть очень важные нюансы, которые следует учитывать, чтобы не допустить ошибок, которые были характерны при оценке украинских «пророссийских» сил времен В.Януковича.
Тесные контакты лидера ПСРМ И. Додона с российскими властями перед парламентскими выборами 2014 г. действительно сыграли на руку социалистам. Их стали воспринимать как пророссийскую силу, пришедшую как бы на замену ПКРМ, которая в последнее время фактически выполняла роль партнера проевропейских коалиций.
Однако на местных выборах, состоявшихся через полгода, ПСРМ не добилась серьезного успеха. Безусловно, не следует ставить знак равенства между победой на парламентских и местных выборах. Последние не отражают геополитических (пусть порой и неосознанных, не сформулированных в таком ключе) предпочтений избирателей в рамках выбора «Россия или Запад», а являются голосованием за конкретных людей, но тем не менее неудача ПСРМ поставила под вопрос будущее социалистов. На фоне провального результата ПСРМ в столице Либерально-демократическая и Демократическая партия одержали победу во многих районах Молдовы: представители ЛДПМ победили в 13-и, а ДП – в 11-и. В свою очередь социалисты получили под свой контроль четыре района, «Наша партия» – два, коммунисты и партия Лянкэ – по одному. Укрепила позиции и «Наша партия». Ее лидер Р. Усатый стал примаром второго по величине и значению города Молдовы – Бельцы, где традиционно сильны оппозиционные настроения, хотя сам политик в ходе кампании не высказывал однозначной поддержки ЕС или ЕАЭС.
Особенно остро предвыборная кампания проходила в Кишиневе, где на пост примара баллотировался Д. Киртоакэ – вице-председатель Либеральной партии, и кандидат от социалистов З.Гречаная, которая проиграла. Скорее всего, в муниципальном совете Кишинева будет примерно такое же соотношение сил, как и в прежнем. В целом Либеральная партия по-прежнему пользуется довольно большой популярностью в столице страны.
Внутри- и внешнеполитические перспективы
В итоге Молдова продолжает оставаться разделенной на две примерно равные половины. Одна часть избирателей выступает за сохранение баланса в отношениях с Россией и Западом, налаживание экономического и политического сотрудничества с Москвой и социальный курс, а другая – за более тесное взаимодействие с Западом, при этом часть из них, прежде всего интеллигенция и жители столицы, и за унионизм.
Все это указывает на то, что политический ландшафт Молдовы остается зыбким, и в перспективе возможны новые правительственные кризисы и досрочные парламентские выборы, на которых определенную роль могут сыграть политические проекты, которые активно раскручиваются в последнее время. Примером служит Народно-европейская партия – новая политическая сила бывшего премьера Ю. Лянкэ, которая пытается улучшить имидж проевропейского направления и стать конкурентом старым политическим силам. Однако пока непонятно, сможет ли эта партия, начавшая свою деятельность в очень сложное время, стать реальным конкурентом правящей коалиции. Некоторые эксперты считают, что это проект В. Плахотнюка на смену ДПМ, однако следует принять во внимание тот факт, что репутация самого Ю. Лянкэ подмочена историей с банками. Если бы он в свое время отказался подписывать решение по банкам группы BEM, его положение сегодня было бы гораздо лучше с имиджевой точки зрения. Но в любом случае этот проект несет в себе определенную интригу. Поддержка Народно-европейской партии со стороны В. Плахотнюка и стран Запада, безусловно, укрепит положение Ю. Лянкэ, что нанесет серьезный удар по позициям В. Филата и ЛДПМ.
Что касается развития отношений с Россией после назначения нового правительства, то серьезных прорывов ожидать не приходится. Хотя в последнее время, несмотря на обострение отношений между Москвой и Кишиневом из-за украинского кризиса и приднестровского вопроса, наметился позитивный тренд. Так, на встрече экс-премьера К. Габурича и премьер-министра Д. Медведева обсуждался вопрос о возобновлении работы межправительственной комиссии. А на переговорах Д. Рогозина и вице-премьера Молдовы В. Осипова был достигнут компромисс: Россия открывает для Молдавии рынок сбыта, а молдавская сторона обеспечивает ротацию и обеспечение российских миротворцев через свою территорию. Однако все эти подвижки носят сугубо тактический характер.
Кишинев, очевидно, продолжит координировать свои действия с Киевом. Кроме того, новые заявления В. Стрельца уже не так оптимистичны. Если при вступлении в должность он заявил, что необходима перезагрузка отношений с Россией, то в интервью румынской газете Adevarul он говорил о возможности введения Кишиневом контрсанкций в отношении России и о рисках для приднестровского урегулирования. Таким образом, сейчас не просматривается позитивный прорыв, возможны лишь отдельные шаги для снятия излишней напряженности между странами, что помогло бы Приднестровью, оказавшемуся в очень сложной экономической ситуации. Однако эти потенциальные ходы, как и обсуждение вопроса о возвращении к формату единого государства с предоставлением Приднестровью самых широких прав, в значительной степени зависят от дальнейших отношений России и Запада, в том числе в украинском вопросе.
1. Предоставив безвизовый режим, ЕС признал усилия Молдовы.
(Нет голосов) |
(0 голосов) |
