Израильско-палестинский конфликт: пустые хлопоты или луч надежды?

Барак Обама наращивает свою «челночную дипломатию», чтобы добиться возобновления прерванных мирных переговоров между израильтянами и палестинцами. Но будут ли этому способствовать экономический план Джона Керри по Палестине и недавние подвижки в диалоге между движениями ФАТХ и ХАМАС по вопросу создания единого правительства? Своими соображениями относительно перспектив урегулирования израильско-палестинского конфликта делятся Кристофер Василлопулос и Марк Хеллер, эксперты по Ближнему Востоку.

После переизбрания на второй срок президент США Барак Обама наращивает свою «челночную дипломатию», чтобы добиться возобновления прерванных три года назад мирных переговоров между израильтянами и палестинцами.

Но будут ли этому способствовать экономический план Джона Керри по Палестине и недавние подвижки в диалоге между движениями ФАТХ и ХАМАС по вопросу создания единого правительства? Или по-прежнему речь пойдет о переговорах ради переговоров?

Своими соображениями относительно перспектив урегулирования израильско-палестинского конфликта делятся д-р Кристофер Василлопулос и д-р Марк Хеллер, эксперты по политическим и стратегическим аспектам ситуации на Ближнем Востоке.

Интервьюер: Мария Просвирякова, Российский совет по международным делам.

Кристофер Василлопулос Профессор политологии Восточного университета штата Коннектикут   США, хотя и говорят по-другому, на практике почти автоматически поддерживают Израиль

Марк Хеллер Главный научный сотрудник Института проблем национальной безопасности при Тель-Авивском университете Соединенные Штаты решили предпринять последнюю решительную попытку

Кристофер Василлопулос

Кристофер Василлопулос: США, хотя и говорят по-другому, на практике почти автоматически поддерживают Израиль

Кристофер Василлопулос, профессор политологии Восточного университета штата Коннектикут, автор ряда работ по ближневосточной проблематике.

На Всемирном экономическом форуме в мае этого года госсекретарь США Джон Керри объявил о планах выделить 4 млрд долл. на реализацию экономической программы, направленной на развитие палестинской экономики и создание основы для стабильного мира. Суждено ли этому плану осуществиться? И какие препятствия его ждут на этом пути?

Любые поступающие палестинцам средства приветствуются. Однако не думаю, что поведение Израиля или США при этом изменится. Совершенно не испытываю оптимизма по поводу любых мирных переговоров или переговоров вообще, поскольку не верю, что после 1967 г. какое бы то ни было израильское правительство выступало за мир при условии создания жизнеспособного палестинского государства. Более того, США, хотя и говорят по-другому, на практике почти автоматически поддерживают Израиль. Так что у меня нет никаких иллюзий относительно возможных перемен.

Может ли Палестина пойти на некоторые уступки в обмен на экономические дивиденды?

Думаю, что нет. Палестинцы их столько уже сделали, что новых просто не осталось.

Отсутствие единого палестинского правительства не позволяет наладить продуктивный диалог между палестинцами и израильтянами. Многие воспринимают примирение между движениями ФАТХ и ХАМАС как важное условие обеспечения мира между Израилем и Палестиной. Недавно эти две конкурирующие организации снова заявили об установлении трехмесячного срока для формирования единого правительства и проведения выборов. Каковы перспективы этих договоренностей?

Хорошо, если будет единое правительство. Хорошо для палестинцев, поскольку тогда они не будут так яростно бороться друг с другом и выступят единым фронтом против остального мира. Думаю, что это будет полезно и для тех, кто занимает нейтральную позицию в этом вопросе и рассчитывает на налаживание связей с Палестиной как с единым целым. Однако с точки зрения Израиля «легитимизация» ХАМАС на уровне правительства послужит еще одним доводом против того, чтобы иметь дело с палестинцами, так как израильтяне считают ХАМАС террористической организацией.

trendygraphic.com
Cartographic regression

Реальное соглашение между ФАТХ и ХАМАС труднодостижимо из-за сопротивления со стороны ФАТХ, которое полагает, что в результате позиция Израиля станет еще непримиримее. И зачем тогда ХАМАС договариваться с ФАТХ, если вся идея сводится к «уступкам Израилю на его же условиях»? Думаю, что в этом нет смысла. Компромисс между двумя палестинскими структурами необходим и, может быть, даже возможен, но только если речь не идет о принятии условий Израиля, предварительных условий для начала любых переговоров. Так ничего не выйдет. Будь я на месте руководителей ХАМАС, ни за что бы на это не согласился.

Многие эксперты считают, что окончательное мирное урегулирование между израильтянами и палестинцами произойдет по схеме «мир в обмен на землю» при сосуществовании двух государств. Как Вам такая формула мирного урегулирования?

С этим согласны все, даже правительство Беньямина Нетаньяху. Проблема заключается в определении границ и самого понятия «мир». Если речь идет о возврате к границам 1967 г., то это, как все полагают, минимально необходимая территория для жизнеспособного палестинского государства. Если же речь идет о том, чтобы сектор Газа и Западный берег реки Иордан прилегали друг к другу, т.е. никакие израильские территории не должны располагаться между ними, то в любом случае встает вопрос о незаконных поселениях, военных дорогах и стене. А это уже непреодолимые препятствия на пути создания суверенного палестинского государства.

Если Израиль согласится на границы 1967 г., Палестине достанется меньше половины территории, чем по мандату ООН в 1948 г. С моей точки зрения, это абсолютный минимум. А ведь есть еще и масса других вопросов – о праве беженцев на возвращение на свои земли, компенсациях и т.д. Клубок только все больше запутывается.

Некоторые специалисты по Ближнему Востоку полагают, что новые демократические и/или исламские правительства в арабских странах могут встать на сторону палестинцев гораздо решительнее, чем предшествовавшие им режимы. На Ваш взгляд, какое воздействие на израильско-палестинский конфликт могут оказать «арабская весна» и сирийский кризис?

Это зависит от точки зрения на «арабскую весну». Если трактовать эти события как освобождение арабских масс, испытывающих острую неприязнь к Израилю и США, по крайней мере по вопросу о Палестине, то тогда ситуация осложняется, поскольку у израильтян и американцев появляются дополнительные аргументы в пользу отказа от любых компромиссов с организациями типа ХАМАС и «Братья-мусульмане».

Напомню, что американцы не поддерживали ни единого проявления «арабской весны» до тех пор, пока она не стала свершившимся фактом. Америка предпочитает иметь дело с диктаторами типа Хосни Мубарака, которого она поддерживала на протяжении тридцати лет. А Хиллари Клинтон вообще продолжала говорить о Мубараке как об участнике переговоров буквально за два дня до его смещения. Результата не будет до тех пор, пока Америка не изменит своей политики в отношении Израиля и арабского мира.

Cfr.org
История кризиса.
Израильско-палестинский конфликт

Еще один вопрос, который все старательно обходят, – израильское ядерное оружие. Израиль выставляет себя бедным маленьким Давидом, противостоящим Голиафу в лице арабского мира. На самом деле до тех пор, пока у него есть ядерное оружие, Израиль будет оставаться самой мощной державой во всем регионе, включая Турцию. Пока кому-нибудь не удастся нейтрализовать его ядерный потенциал, в военном плане у Израиля полностью развязаны руки. И в случае любого военного столкновения Соединенные Штаты обязательно поставляют израильтянам новое вооружение и технику, да еще и списывают долги. На такой основе никакой мир не построишь. А сама Америка выглядит лицемерно, потому что на каждом углу провозглашает себя «честным брокером» в регионе. Как будто этот «честный брокер» не в курсе, что Израиль обладает 200–400 ракетами с ядерными боеголовками. Лицемерие так и хлещет, так что я не знаю, ждать ли перемен.

После Ричарда Никсона достичь прогресса в израильско-палестинском урегулировании не удавалось ни одному президенту США. Тем не менее жизнь показывает, что на своем втором сроке президенты обычно становятся смелее. Сможет ли Обама добиться подвижек в этом вопросе?

Когда тридцать лет назад я учился на последнем курсе университета, шутили, что «ситуация в Палестине не меняется – сплошное ухудшение на протяжении тридцати лет». После 1967 г. дела стали еще хуже.

Если в двух словах, у Израиля нет мотивации к тому, чтобы менять свою политику, которая позволяет ему побеждать и угнетать пять миллионов палестинцев. Израильтяне контролируют в Палестине все – электроснабжение, подачу воды, утилизацию отходов, занятость. И зачем это менять? Каждый день израильские поселения растут, и каждый день Израиль получает новые дивиденды. Арабский мир в своем большинстве негодует, но Израиль ни за что не изменит свое поведение, пока его поддерживают США. Будь я на месте Израиля, я бы тоже не хотел никаких мирных переговоров. А если и проводить какие-то переговоры, то не о создании жизнеспособного палестинского государства. Сильный сосед никому не нужен. Так зачем Израилю соглашаться на формирование жизнеспособного палестинского государства, если без этого вполне можно обойтись? В этом нет никакого смысла.

Поддержать мнение эксперта

Марк Хеллер

Марк Хеллер: Соединенные Штаты решили предпринять последнюю решительную попытку

Марк Хеллер, главный научный сотрудник Института проблем национальной безопасности при Тель-Авивском университете, автор ряда публикаций по вопросам ближневосточной политики и стратегической проблематике.

На Всемирном экономическом форуме в мае этого года госсекретарь США Джон Керри объявил о планах выделить 4 млрд долл. на реализацию экономической программы, направленной на развитие палестинской экономики и создание основы для стабильного мира. Суждено ли этому плану осуществиться? И какие препятствия его ждут на этом пути?

Думаю, что главное препятствие – это отсутствие связи между экономической помощью, оказываемой Палестинской автономии, и ее готовностью вступить в переговоры, тем более занять на них конструктивную позицию.

Может ли Палестина пойти на некоторые уступки в обмен на экономические дивиденды?

Палестинские власти с удовольствием примут любую экономическую помощь, однако совершенно необязательно откажутся от предварительных условий и проявят умеренность.

В истории еще не было случая, когда палестинская сторона шла на политические уступки в обмен на экономическую поддержку. Палестинцам не раз оказывали такую помощь с тем, чтобы обеспечить жизнеспособность автономии, уменьшить вероятность вспышек насилия и улучшить политические перспективы властей, которые контролируются движением ФАТХ – в противовес ХАМАС. При этом оказание им экономической помощи никогда не обусловливалось какими-либо политическими уступками.

huffingtonpost.com
Хронология насилия.
Израильско-палестинский конфликт

Отсутствие единого палестинского правительства не позволяет наладить продуктивный диалог между палестинцами и израильтянами. Многие воспринимают примирение между движениями ФАТХ и ХАМАС как важное условие обеспечения мира между Израилем и Палестиной. Недавно эти две конкурирующие организации снова заявили об установлении трехмесячного срока для формирования единого правительства и проведения выборов. Каковы перспективы этих договоренностей?

Во-первых, исходя из исторического опыта, вряд ли имеет смысл выходить за рамки осторожного оптимизма, говоря о прогрессе в этом направлении. ФАТХ и ХАМАС обсуждают вопрос о примирении уже на протяжении лет десяти. Нет счета их заявлениям о процедурных соглашениях и договоренностях работать в рамках некоего курса, направленного на определение предмета примирения или, по крайней мере, путей его поиска. Результата не было никакого. Чтобы рассчитывать на иной исход, нужно видеть новые факторы, а я таковых пока не вижу, даже на горизонте. Сильно удивлюсь, если текущая инициатива окажется более плодотворной, чем с полдюжины ее предшественниц.

Во-вторых, ожидания положительного эффекта от примирения двух структур в плане продуктивных мирных переговоров могут быть завышены. Разумеется, для получения каких-либо политических обязательств нужен полномочный переговорщик, а без их примирения таковой отсутствует. Однако до сих пор нет ясности насчет основы примирения, особенно в политическом аспекте. Израиль никак не может договориться с ФАТХ. Если примирение двух палестинских движений произойдет на любой основе, кроме капитуляции ХАМАС (на которую оно вряд ли пойдет), значит, стороны договорятся занять некие промежуточные позиции. И это еще больше отдалит перспективы заключения израильско-палестинского соглашения.

Многие эксперты считают, что окончательное мирное урегулирование между израильтянами и палестинцами произойдет по схеме «мир в обмен на землю» при сосуществовании двух государств. Как Вам такая формула мирного урегулирования?

trendygraphic.com
Израильско-палестинский конфликт.
Инфографика

Мы рассуждаем о гипотетической возможности. Да, многие согласны с тем, что такая формула предоставляет концептуальную основу для любого мирного урегулирования. Однако сам по себе принцип не раскрывает ни содержания мирного соглашения, ни границ территорий, которые должен уступить Израиль, а также не решает ни одного другого ключевого вопроса израильско-палестинской повестки.

Формула «мир в обмен на землю» была принята после войны 1967 г., когда противниками Израиля выступали несколько арабских государств, ни одно из которых не имело опыта противостояния с израильтянами больше, чем у палестинцев за всю историю. Поэтому в то время можно было вполне резонно говорить: «Посмотрите, главный вопрос между Израилем, Египтом и Сирией – территориальный». И тогда земля могла послужить основой разработки всеобъемлющего пакета для переговоров. Однако применительно к палестинцам есть еще много других вопросов, которые через формулу «мир в обмен на землю» решить нельзя. Это проблемы беженцев, исторической вины и трактовки ситуации, Иерусалима и взаимного признания. Будь это так просто, они давно нашли бы свое решение.

Некоторые специалисты по Ближнему Востоку полагают, что новые демократические и/или исламские правительства в арабских странах могут встать на сторону палестинцев гораздо решительнее, чем предшествовавшие им режимы. На Ваш взгляд, какое воздействие на израильско-палестинский конфликт могут оказать «арабская весна» и сирийский кризис?

В принципе этот процесс вносит в регион совершенно новый элемент неопределенности, а также более ощутимые и подчас более серьезные стратегические озабоченности, которые только отвлекают внимание от вопроса урегулирования. Полагаю, что в Израиле преобладает повышенная осторожность в части предоставления стратегических уступок.

Central Elections Commission – Palestine
Результаты выборов в Палестине
по избирательным округам

После Ричарда Никсона достичь прогресса в израильско-палестинском урегулировании не удавалось ни одному президенту США. Тем не менее жизнь показывает, что на своем втором сроке президенты обычно становятся смелее. Сможет ли Обама добиться подвижек в этом вопросе?

На мой взгляд, говоря о вовлеченности США в эту проблему, как и во многие другие, можно выделить три момента.

Во-первых, из всех членов мирового сообщества на этом участке только Соединенные Штаты способны играть ведущую роль.

Во-вторых, возможности американцев влиять на события преувеличиваются и участниками процесса, и третьей стороной. Вопрос не просто во втором сроке американского президента. Да, многим кажется, что он свободен от внутриполитических ограничений и поэтому может проявлять повышенную гибкость. Но здесь надо иметь в виду следующее. Президент США действительно играет ведущую роль в формировании и реализации внешней и оборонной политики страны, но он отнюдь не диктатор. Ему в любом случае приходится действовать в рамках масштабной политической системы, включающей Конгресс, СМИ и общественное мнение, да еще и собственную партию, которая в отличие от него озабочена предстоящими выборами.

В-третьих, даже если США намерены действовать в определенном направлении, они не могут навязать свою волю непосредственным участникам процесса. Думаю, что Соединенные Штаты, по крайней мере Обама на данном этапе (судя по поведению госсекретаря Керри), решили предпринять последнюю решительную попытку. Если ничего не выйдет – а результат в большей степени зависит от израильтян и палестинцев, чем от американцев – тогда даже Обама поймет, что его могуществу есть пределы.

Поддержать мнение эксперта