Итоги саммита в Женеве: договорились говорить

За пока еще непродолжительное президентство Джо Байдена американская администрация уже успела стать свидетелем, с одной стороны, «бездонности» кризиса российско-американских отношений, с другой — внезапности и неуправляемости такой эскалации. Неосторожно брошенная Байденом фраза в адрес российского президента привела к отъезду послов двух стран «для консультаций». Санкции, призванные, по мнению Вашингтона, перевернуть страницу прошлых обид, спровоцировали дипломатические войны в Европе, начатые «из солидарности» с США. Обострение на востоке Украины, сопровождавшееся отправкой в Черное море американских военных кораблей, чуть не поставило две страны на порог вооруженного столкновения.

В таких условиях в риторике Вашингтона появился тезис о том, что «необходимо установить рамки для процессов развития антагонистических аспектов отношений» с Россией, со временем трансформировавшийся в более емкое словосочетание «стабильные и предсказуемые отношения», для установления которых и потребовалась встреча двух лидеров в Женеве.

В целом, образно говоря, воспользовавшись «хорошей погодой», Россия и США по итогам саммита удобрили «старый дуб» стратегической стабильности и, пока он оживает, договорились в его тени поставить «скамейку» для обсуждения вопросов информационной безопасности. В ближайшие месяцы они могут принести «подушки», чтобы было удобнее сидеть (обменяв заключенных), соорудить «навес», чтобы можно было разговаривать в «дождливую погоду» (восстановив дипмиссии), может даже обнесут «изгородью», найдя взаимопонимание по региональным вопросам. Но вот каким будет характер бесед и не сметет ли это «сооружение» маячащий на горизонте ураган американо-китайского противостояния — это совсем другой вопрос, ответ на который пока неочевиден.

За пока еще непродолжительное президентство Джо Байдена американская администрация уже успела стать свидетелем, с одной стороны, «бездонности» кризиса российско-американских отношений, с другой — внезапности и неуправляемости такой эскалации. Неосторожно брошенная Байденом фраза в адрес российского президента привела к отъезду послов двух стран «для консультаций». Санкции, призванные, по мнению Вашингтона, перевернуть страницу прошлых обид, спровоцировали дипломатические войны в Европе, начатые «из солидарности» с США. Обострение на востоке Украины, сопровождавшееся отправкой в Черное море американских военных кораблей, чуть не поставило две страны на порог вооруженного столкновения.

Федор Войтоловский:
Огромный прогресс

В таких условиях в риторике Вашингтона появился тезис о том, что «необходимо установить рамки для процессов развития антагонистических аспектов отношений» с Россией, со временем трансформировавшийся в более емкое словосочетание «стабильные и предсказуемые отношения», для установления которых и потребовалась встреча двух лидеров в Женеве.

Важно понимать, что стабильность не является синонимом ни статус-кво, ни укрепления сотрудничества. Залогом стабильности является не стремление контрагентов к качественному улучшению отношений, а повышение предсказуемости поведения друг друга. Для этого необходимо четкое представление сторон о позициях по ключевым вопросам, определение взаимоприемлемых «красных линий» и понимание возможных последствий в случае их пересечения, а также отсутствие ощущения «чрезвычайности», толкающего правительства к чрезмерно острой реакции на упреждение, в условиях ожидания развития ситуации по наихудшему сценарию.

С этой точки зрения, результаты саммита можно условно разделить на две группы: технические (создание каналов коммуникации) и содержательные (донесение позиций и определение возможностей для сосуществования интересов сторон).

Создание каналов коммуникации

Ключевым условием отсутствия в двусторонних отношениях ощущения «чрезвычайности» является достаточно полное представление контрагентов о намерениях друг друга и наличие возможности для уточнения позиций. Это практически невозможно осуществить без устойчивого диалога посредством полноценных дипломатических представительств и встречающихся на регулярной основе рабочих групп по наиболее острым вопросам двусторонней повестки дня.

С тех пор как Барак Обама в контексте украинского кризиса провозгласил курс на международную изоляцию России, обрубание каналов коммуникации стало целенаправленной политикой США. Начиная с наименее болезненного исключения России из «Группы восьми» в марте 2014 г., этот процесс приобрел неуправляемый характер и за шесть лет оставил посольства обезглавленными, огромные территории обеих стран без консульских учреждений, а россиян — без возможности получить американскую визу.

В этом плане достигнутая по итогам саммита договоренность по возвращению послов очень важна, но это только первый шаг для восстановления на этом пепелище нового «здания» дипломатического взаимодействия.

К этой же категории можно отнести достигнутое понимание необходимости диалога по вопросам кибербезопасности. Как следует из заявлений лидеров, речь, скорее всего, идет не о координации подходов, а об определении алгоритма действий в случае кибератак, затрагивающих обе стороны. Учитывая растущее количество киберпреступлений, сложность выявления источника киберугрозы, а также проникновение интернета, а вместе с ним и уязвимостей во все сферы жизни общества, цена, равно как и вероятность ошибки при атрибуции крайне высока. Обе стороны имеют богатый опыт, а также институциональное понимание важности таких каналов коммуникаций для избегания просчетов, что, например, показал «деконфликниг» в Сирии, который бесперебойно работал вопреки всем драматичным пертурбациям в двусторонних отношениях.

Управление вопросами, где интересы пересекаются

Дмитрий Суслов:
Хрупкая стабилизация конфронтации: перспективы отношений России и США после саммита в Женеве

Каналы коммуникации сами по себе еще не ведут к стабилизации двусторонних отношений. Важную роль играет готовность двух сторон договариваться, особенно в областях, где интересы России и США пересекаются.

В первую очередь это касается области стратегической стабильности. Исторически сложилось, что предотвращение катастрофического для всей планеты обмена ядерными ударами легло на плечи именно США и России. Осознание такой ответственности, всегда существовавшее в Москве и вернувшееся с избранием Дж. Байдена в Вашингтон, обрекает две страны на поиск взаимоприемлемых подходов. Поэтому не удивительно, что единственным подписанным документом по итогам саммита стало Совместное заявление по стратегической стабильности, которое к тому же, в отличие от прочих договоренностей, не только касается вопросов настоящего, но и заглядывает, хоть и крайне осторожно, в будущее.

Помимо вопросов ядерного оружия, где «переговорный мускул» США и России был наиболее развит и поэтому не успел атрофироваться, в ходе саммита был намечен ряд областей, где интересы пересекаются, но пока существуют серьезные разногласия. Как отметил присутствовавший на саммите сотрудник Госдепартамента, для США наибольший приоритет имеют Афганистан, где Москва может помочь в сохранении относительного спокойствия после вывода американских войск, и Сирия, где открытие дополнительных каналов доставки гуманитарной помощи невозможно без поддержки России в Совете Безопасности ООН. Одновременно с этим Вашингтон дал понять, что готов к компромиссам по Белоруссии, в отношении которой США пока не пошли по пути европейцев и воздержались от ограничения полетов через воздушное пространство страны, а также по Украине. «Обсуждая вопросы, где между нами существуют очень четкие и существенные разногласия, президент [Байден] начал с Украины, подтвердив приверженность независимости, территориальной целостности и суверенитету, — отметили 16 июня в Госдепартаменте, — но также была затронута возможность практических мер по разблокировке Минского процесса. Мы попробуем посмотреть, что там можно сделать».

Компромиссы по таким региональным вопросам невозможны без уступок каждой из сторон, воля к которым будет зависеть от общей пока еще весьма хрупкой атмосферы двусторонних отношений. На ее оздоровление могут быть направлены такие шаги, как обмен заключенными, восстановление дипмиссий, а также снижение ценностного догматизма в риторике Вашингтона. Вместе с тем она может быть серьезно и весьма внезапно подорвана как строптивым Конгрессом (например, если по итогам промежуточных выборов он перейдет в руки республиканцев), так и в результате провокаций третьих сторон, процветающих в условиях российско-американского противостояния. Пока, впрочем, администрация Дж. Байдена демонстрирует весьма высокую способность по управлению такими рисками.

Сотрудничество по «проблемам будущего»

Георгий Асатрян:
Саммит без системы

При всех хоть и робких, но все же позитивных сигналах саммита о намерении стран разговаривать, нельзя не заметить отсутствие в повестке дня «проблем будущего», где сотрудничество Москвы и Вашингтона пока не прослеживается. Такие приоритетные для администрации Дж. Байдена вопросы как экология, противостояние с Китаем, повышение мировых стандартов в области торговли и налогообложения либо не затрагивались, либо упоминались вскользь. В ходе предшествовавшего саммиту европейского турне Дж. Байдена Вашингтон четко дал понять, что действовать собирается посредством согласования «правил» со своими «единомышленниками», которым весь остальной мир, в том числе Россия, если захочет получить доступ к рынкам развитых экономик, будет вынужден соответствовать. Сотрудничать по таким вопросам будущего устройства на условиях Вашингтона Россия не готова, а поучаствовать в их разработке Москву не приглашают.

Поскольку США с партнерами пока сами не определились с конкретным содержанием таких правил, то самого предмета для дискуссий с Россией просто нет, однако нельзя не замечать потенциал для серьезных разногласий в будущем. В этом плане саммит в Женеве пришелся на удачный период, когда США заинтересованы в сокращении ресурсоемкости российского направления внешней политики для того, чтобы сосредоточиться на приоритетных вопросах, но при этом пока не начали назойливо предлагать свою повестку дня остальному миру.

В целом, образно говоря, воспользовавшись «хорошей погодой», Россия и США по итогам саммита удобрили «старый дуб» стратегической стабильности и, пока он оживает, договорились в его тени поставить «скамейку» для обсуждения вопросов информационной безопасности. В ближайшие месяцы они могут принести «подушки», чтобы было удобнее сидеть (обменяв заключенных), соорудить «навес», чтобы можно было разговаривать в «дождливую погоду» (восстановив дипмиссии), может даже обнесут «изгородью», найдя взаимопонимание по региональным вопросам. Но вот каким будет характер бесед и не сметет ли это «сооружение» маячащий на горизонте ураган американо-китайского противостояния — это совсем другой вопрос, ответ на который пока неочевиден.