Глобальная конкуренция за таланты
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
(Голосов: 1, Рейтинг: 5) |
(1 голос) |
К.э.н., Высшая школа менеджмента СПбГУ, эксперт РСМД
У долгосрочных экономических прогнозов и предсказаний развития университетского образования есть две общие черты. Во-первых, прогнозирование, основанное на предположении о сохранении имеющихся трендов, дает крайне ненадежные результаты. Во-вторых, в обоих случаях большинство исследователей считает глобализацию основным вектором развития. Помня о недостоверности прогнозов, обратимся к роли международной конкуренции в развитии высшего образования.
У долгосрочных экономических прогнозов и предсказаний развития университетского образования есть, как минимум, две общие черты. Во-первых, прогнозирование, основанное на предположении о сохранении имеющихся трендов, дает крайне ненадежные результаты. Во-вторых, и в том и в другом случае большинство исследователей считает глобализацию основным вектором развития. Помня о недостоверности прогнозов, обратимся к роли международной конкуренции в развитии высшего образования.
Будущее университетов в XXI веке во многом определит их успешность в конкурентной борьбе за таланты. Для группы ведущих университетов различных стран мира эта конкуренция будет носить глобальный характер.
Таланты представлены в трех категориях: лучшие студенты, преподаватели и исследователи, профессиональные университетские менеджеры. Такой порядок перечисления отражает этапность развития международной конкуренции среди университетов: привлечение иностранных студентов сильными национальными университетами (например, ведущими университетами Великобритании и Германии в конце XIX – начале XX веков), интенсификация процесса найма профессоров на международном рынке труда (в особенности начиная с последней четверти XX века), зарождение такого же международного по своему характеру рынка профессиональных управленцев для высшей школы.
Международная конкуренция университетов
Гарвардский университет – традиционный
лидер мировых рейтингов лучших высших
учебных заведений. 3 место в
QS World University Rankings – 2012
Каковы причины развития международной конкуренции университетов и почему мы предполагаем ее усиление в будущем?
Во-первых, высшие учебные заведения и их выпускники находятся в прямой конкуренции за работодателей. Многочисленные экономические исследования показывают, что компании, оперирующие не только в стране своего происхождения, но и за рубежом, как правило, крупнее и более прибыльны, чем национальные компании, работающие только в одной стране. Как следствие, у них больше возможностей платить конкурентоспособное вознаграждение работникам и финансировать программы развития персонала. Международные компании и более инновационно активны, привлекая тем самым талантливых выпускников вузов. Иными словами, международные компании являются предпочтительными работодателями для лучших выпускников в разных странах. Глобализация конкуренции вузов в части трудоустройства своих студентов следует здесь глобализации операций компаний-работодателей.
Во-вторых, в последнее время резко усилилась косвенная конкуренция между вузами, связанная с появлением в прошедшем десятилетии новых инструментов сопоставления университетов. Если раньше их репутация была неким некодифицированным и неверифицируемым знанием (обратившись к специалистам в той или иной стране, всегда можно было получить представление о неформальной «табели о рангах» национальных университетов), то теперь появилась возможность сравнивать вузы по объективным показателям, причем не только внутри страны, но и между странами. Уже невозможно, как это было еще совсем недавно, сказать, что университет Х входит в число лучших университетов Европы – сегодня это нужно доказывать с фактами в руках. Факты же появляются из двух основных источников – рейтингов университетов (о них мы подробно писали ранее, см. «В хвосте мировых рейтингов») и баз данных публикаций и их цитирования, в первую очередь, «Web of Science» и «Scopus» (см. статью «Publish or Perish»).
Международные компании являются предпочтительными работодателями для лучших выпускников в разных странах. Глобализация конкуренции вузов в части трудоустройства своих студентов следует здесь глобализации операций компаний-работодателей.
Воздействие косвенной конкуренции по показателям на университетский мир еще предстоит проанализировать – этому явлению пока всего 7–8 лет, но оно, без сомнения, значительно. Положение университетов в международных рейтингах стало не только предметом озабоченности правительств многих стран, но и зачастую условием предоставления поддержки вузам со стороны корпоративных партнеров. Рейтинг вуза напрямую влияет и на качество привлекаемых студентов и профессоров. В Российской Федерации задача вхождения в Топ-100 пяти национальных вузов официально закреплена Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. В этом смысле МГУ, СПбГУ и ряд других российских университетов «конкурируют» с университетами других стран, пусть даже эта конкуренция «по показателям» не сопровождается пока конкуренцией на рынках студентов, профессоров, корпоративных партнеров. В конечном счете, в случае ведущих вузов цель косвенной конкуренции – перейти к прямой конкуренции на рынках продуктов (программ обучения и научных исследований) и ресурсов (преподаватели, финансовая поддержка со стороны компаний и др.).
Вручение дипломов выпускникам программы
"Executive MBA" в СПбГУ
Переходя от экономической к управленческой составляющей, можно утверждать, что мы наблюдаем процесс перехода от достижения международной сопоставимости университетов к международной конкуренции. Речь идет, прежде всего, о сопоставимости продуктов – образовательных программ и программ научных исследований. Отсюда и стремление перейти к однообразной структуре уровней обучения (яркий пример – Болонская декларация, к которой присоединились практически все европейские страны; заметим, что такой же переход имеет место в странах Азии и Ближнего Востока), и распространение «типового» формата некоторых программ, ранее отсутствовавших в части стран (например, программ «Мастер делового администрирования» (МВА), программ аспирантуры в формате Ph.D и др.). Сопоставимость программ научных исследований находит выражение в ужесточении, в том числе и в России, требований к публикации результатов в международных журналах, использованию индексов цитируемости и импакт-факторов журналов для ранжирования уровней публикаций.
Международная конкуренция и требования к университетам
Достижение международной конкурентоспособности будет иметь ключевое значение для развития ведущих национальных вузов в XXI веке.
Задача достижения сопоставимости продуктов влечет необходимость изменения систем управления вузами. Как невозможно без радикальных изменений системы менеджмента какого-нибудь российского автозавода повысить качество его легковых машин до европейского, так недостижима и международная сопоставимость качества программ вузов без изменения бизнес-модели (ориентации на многообразие источников финансирования), организационной структуры и организационной культуры. Изменение культуры – создание двуязычной (национальный и английский языки) среды общения, повышение привлекательности университета как места работы для профессоров из других стран и места учебы для иностранных студентов – представляется наиболее проблемным из этого списка. Именно достижение организационной сопоставимости привело к рождению нового международного рынка труда – рынка профессиональных менеджеров университетов.
Офис Google в Кремниевой долине
Международная конкуренция представляется естественным путем развития ведущих национальных университетов в XXI веке. Но что же будет с вузами, не занимающими лидирующих позиций в своих странах? Вероятно, здесь можно ожидать усиления дифференциации внутри национальных университетских систем. Ведущие «игроки» будут отдаляться от «второго эшелона» вузов, которые будут также вовлечены в процессы интернационализации, но на принципиально ином уровне – посредством студенческих обменов и включенного обучения за рубежом в вузах такого же уровня, найма некоторого количества иностранных преподавателей, но не критического для радикального изменения организационной культуры и т.п. Иными словами, эти вузы могут быть международно сопоставимы, но вряд ли будут вовлечены в активную международную конкуренцию. Остальные же вузы, не относящиеся к первым двум группам, будут готовить кадры, востребованные преимущественно в регионе их нахождения, а научные исследования не будут для них приоритетом. Стоит подчеркнуть, что речь здесь идет о позиционировании вузов, а не о дифференциации качества образовательных программ – «второй эшелон» вузов вовсе не означает обучения по программам «второй свежести».
Is the World Flat for Universities?
Можно ли ожидать, что для ведущих вузов XXI век станет периодом конкуренции без существенных барьеров и ограничений, в том числе страновых? Именно эту идею известный американский журналист Т. Фридмен передал в заголовке своего бестселлера «The World is Flat», рассматривая процессы преимущественно в корпоративном мире. По-видимому, мир университетского образования не станет «плоским», дифференциация ведущих «игроков» сохранится. Не стоит думать, что для студента не будет иметь значения, в каком конкретно университете учиться, если предлагаемые программы близки по содержанию, а профессору будет безразлично, в каком вузе работать, если его компенсация и доступ к академическим ресурсам одинаковы. Местоположение университета имеет значение: близость к компаниям-инноваторам (скажем, в Кремниевой долине), к привлекательным рынкам труда (например, в так называемых «глобальных городах»), к другим центрам образования и научных исследований не потеряет своего значения. Местоположение – один из стратегических ресурсов университетов, позволяющих сохранять конкурентное преимущество длительный период времени. Другими примерами таких ресурсов являются накопленный потенциал (бренд) вуза, его организационная культура, сообщество выпускников. Все эти факторы накладывают объективные ограничения на возможности «новичков» международного рынка услуг образования пробиться в «лигу чемпионов».
Достижение международной конкурентоспособности будет иметь ключевое значение для развития ведущих национальных вузов в XXI веке. Сам статус «ведущих» вузов страны будет определяться их способностью успешно конкурировать на международном рынке. Однако такая конкуренция возможна только после достижения продуктовой (программной) и организационно-управленческой сопоставимости вузов с нынешними лидерами международных рейтингов.
(Голосов: 1, Рейтинг: 5) |
(1 голос) |
