Дело НК Роснефть в суде ЕС

23 февраля 2016 г. суд Европейского союза провел первое слушание по так называемому российскому санкционному делу, инициированному ОАО НК Роснефть. Какое место данное дело занимает в системе санкционной политики ЕС? Когда и в связи с чем оно было возбуждено? Каковы перспективы его рассмотрения в контексте санкционной войны между Западом и Россией?

23 февраля 2016 г. суд Европейского союза провел первое слушание по так называемому российскому санкционному делу, инициированному ОАО НК Роснефть. Какое место данное дело занимает в системе санкционной политики ЕС? Когда и в связи с чем оно было возбуждено? Каковы перспективы его рассмотрения в контексте санкционной войны между Западом и Россией?

Основные принципы антироссийской санкционной политики ЕС

В 2014 г. после обострения политической ситуации на Украине Европейский союз ввел в отношении России целый ряд санкций, которые можно условно разделить на три группы: индивидуальные санкции против конкретных физических и юридических лиц, введенные с начала марта 2014 г.; санкции против Крыма и Севастополя, введенные в июне 2014 г.; антироссийские экономические (секторальные) санкции, направленные против целых отраслей экономики, которые были введены в июле 2014 г. и существенно расширены в сентябре того же года.

Экономические санкции против России предусматривали следующие ограничения на поставку товаров и технологий для военной и нефтяной промышленности, а также ограничения в финансовой сфере.

С целью конкретизации ограничительных мер Европейский союз в своих нормативных актах определил перечень ключевых российских компаний, на которые распространяются соответствующие ограничения. В частности, в санкционный список были включены такие российские компании, как Сбербанк, ВТБ Банк, Газпромбанк, Роснефть, Газпромнефть, Транснефть, Уралвагонзавод, Объединенная авиастроительная корпорация и т.д.

PA

В соответствии с действующим в ЕС порядком санкции (ограничительные меры) принимаются посредством утверждения двух видов нормативно-правовых актов: решение, которое обязательно для государств-членов ЕС и регламент, который имеет прямое действие и обязателен для всех граждан и юридических лиц.

Ключевыми актами по принятию экономических санкций стали решение Совета ЕС от 31 июля 2014 г. № 2014/512/CFSP и регламент Совета ЕС от 31 июля 2014 г. № 833/2014 с последующими изменениями и дополнениями (санкционные акты Совета ЕС).

Нормативные акты, устанавливающие санкции, подлежат применению немедленно после публикации, однако действующее законодательство ЕС предусматривает возможность их оспаривания в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц. Такие требования подлежат рассмотрению в общем суде ЕС (the General Court) — первой инстанции судебной системы ЕС.

Воспользовавшись этой возможностью, крупные российские компании, оказавшиеся в санкционном списке, обратились в суд ЕС с требованиями об оспаривании нормативных актов Совета ЕС о наложении санкций.

В настоящий момент в производстве общего суда ЕС находятся несколько дел по искам российских компаний, особое место среди которых занимает дело НК Роснефть.

Позиции сторон по делу НК Роснефть в суде ЕС

9 октября 2014 г. НК Роснефть подала иск в общий суд ЕС с требованием о признании недействительными целого ряда положений санкционных актов Совета ЕС (дело № Т-715/14). Однако адвокаты НК Роснефть приняли решение оспаривать санкции не только в общем суде ЕС, но и в национальном суде Великобритании.

В ноябре 2014 г. НК Роснефть обратилась в Высокий суд Лондона (High Court of Justice of England and Wales) с иском против Казначейства Великобритании, Министра по делам бизнеса, инноваций и профессионального образования и Управления по финансовому контролю и регулированию.

Поводом для обращения послужили акты британских властей, принятые во исполнение санкционных актов Совета ЕС.

В целях реализации указанных актов ЕС власти Великобритании приняли ряд национальных актов, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение антироссийских санкций, в частности, приказ об экспортном контроле, который предусматривает суровое наказание за нарушение антироссийского законодательства — вплоть до лишения свободы.

По мнению НК Роснефть, установленная британскими властями уголовная ответственность за нарушение санкционных предписаний, — недопустимая мера ввиду размытости некоторых понятий, предусмотренных в санкционных актах ЕС.

Елена Алексеенкова:
«ЕС и Восток в 2030 году»: проживем без
доверия?

В частности, речь идет о понятиях «сланцевый» и «глубины, превышающей 150 метров». По мнению истца, отсутствие единообразия в толковании указанных терминов — нарушение принципа юридической определенности и законности уголовных преступлений.

Споры развернулись также по вопросу толкования понятий «финансирование и финансовое содействие». В соответствии с санкционными актами Совета ЕС без предварительного разрешения запрещается не только поставлять в Россию товары, предназначенные для добычи трудноизвлекаемой нефти, но и оказывать техническую, а также финансовую помощь в отношении поставок этих товаров.

Британские власти утверждают, что под «финансированием и финансовым содействием» помимо субсидий, займов и страхования экспортных кредитов предполагается обработка платежей банком или другим финансовым учреждением. НК Роснефть, в свою очередь, не согласна с данной трактовкой и считает, что власти Великобритании необоснованно широко интерпретировали рассматриваемые положения.

Еще одним спорным моментом в деле стал вопрос, касающийся запрета на выпуск глобальных депозитарных расписок (GDR) на акции НК Роснефть. По мнению представителей нефтегазовой компании, управление по финансовому контролю и регулированию неправильно истолковало регламент, что лишает миноритарных акционеров компании возможности выставить свои акции на продажу в форме GDR.

В целом в рамках дела, рассматриваемого Высоким судом Лондона, НК Роснефть оспаривает законность не только действий британских властей, но и законность самих санкций ЕС.

Рассмотрев доводы сторон, Высокий суд Лондона пришел к выводу о необходимости направить преюдициальный запрос в Суд ЕС для получения разъяснений по применению спорных санкционных актов.

В соответствии со статьей 267 договора о функционировании ЕС национальный суд государства-члена ЕС вправе направить в суд преюдициальный запрос о действительности и толковании актов институтов ЕС. Именно этим правом и решил воспользоваться Высокий суд Лондона.

Такой «маневр» позволил британскому суду переложить ответственность за принятие решения по такому чувствительному вопросу на судебные органы ЕС.

Указанный запрос подлежит рассмотрению в высшей судебной инстанции ЕС — суде Европейского союза (The Court of Justice). Запрос Высокого суда Лондона поступил в суд ЕС 18 февраля 2015 г. (дело С-72/15), для его рассмотрения была сформирована большая судебная палата в составе 15 судей. Перед Судом ЕС британский суд поставил целый ряд вопросов, которые можно условно поделить на три группы:

• Имеются ли у Суда ЕС полномочия рассматривать преюдициальные запросы в отношении актов ЕС, принятых в сфере общей внешней политики и политики безопасности?
• Можно ли считать некоторые положения санкционных актов Совета недействительными? Кроме того, соответствуют ли принципу nulla poena sine lege certa (нет наказания без установления его в законе) установление государствами-членами ЕС уголовного наказание за нарушение антироссийских санкций?
• Каким образом следует интерпретировать ряд положений санкционных актов Совета ЕС, в том числе включает ли в себя термин «финансовая помощь» проведение платежей? Как правильно интерпретировать термины «сланцевый» и «воды глубже 150 метров»?

Во время слушаний в суде ЕС 23 февраля 2016 г. представитель НК Роснефть, поддержал линию защиты, которая сводится к следующим ключевым аргументам.

• Наложенные санкции вредят прежде всего НК Роснефть, а не Российской Федерации.
• НК Роснефть не военная компания и не должна нести ответственность за действия российских властей.
• В число акционеров НК Роснефть не только Россия, российские частные лица и компании, но и зарубежные лица, поэтому масштаб санкций неоправданно расширяется, затрагивая компании ЕС, в том числе британскую Бритиш Петролиум (British Petrolium).
• Принимая антироссийские санкции, Совет ЕС превысил свои полномочия. Кроме того, принятые санкционные акты противоречат статье 52 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве [1], которая гарантирует свободу передвижения капиталов и осуществления платежей между Россией и ЕС.
• Деятельность НК Роснефть никак не связана с ситуацией на Украине. Устанавливая жесткие ограничения в отношении НК Роснефть, Совет ЕС должен был мотивировать свое решение, как того требует статья 296 Договора о функционировании ЕС. Иными словами, Совет ЕС должен был обосновать, почему именно НК Роснефть должна нести ответственность за ситуацию на Украине.

В качестве вывода представитель НК Роснефть высказал мнение, что задача ЕС состояла в том, чтобы навредить российскому энергетическому сектору, поэтому санкции в отношении компании на самом деле никак не связаны с политикой России в отношении Украины. По мнению российской компании, применённые санкции несправедливы и беспрецедентны по своей природе.

Оппоненты НК Роснефть считают санкционные меры, принятые Советом ЕС, законными и обоснованными. В частности, по их мнению, действующее соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Россией не препятствует принятию одной из сторон мер, необходимых для защиты существенных интересов ее безопасности (статья 99).

Кроме того, по мнению оппонентов НК Роснефть, Суд ЕС не вправе рассматривать данное дело по преюдициальному запросу британского суда.

Дело в том, что санкционные акты были приняты в рамках общей внешней политики ЕС, где полномочия Суда ЕС весьма ограничены. Поэтому ряд юристов указывает на невозможность рассмотрения преюдициальных запросов по поводу актов, приятных Советом ЕС, в рамках внешней политики.

beforeitsnews.com

Также сторона защиты (Великобритания) поддержала основные аргументы, выдвинутые ранее в Высоком Суде Лондона. В частности, представители подчеркнули, что значительная доля акций НК Роснефть принадлежит России, поэтому санкции в отношении компании напрямую отражаются на России и тем самым достигают своего эффекта.

Рассматриваемое дело НК Роснефть уникально по нескольким основаниям. Это первый случай, когда вопрос санкций рассматривается в рамках специальной преюдициальной процедуры по запросу национального суда. Кроме того, вопросы, адресованные суду, затрагивают проблему понимания термина «финансовая помощь» и того, насколько проведение платёжных операций в банке попадают в категорию этой помощи. В этом вопросе у стран-членов ЕС нет единого мнения: Германия выступает за узкую трактовку термина (спорные платежи проходят через немецкие банки), тогда как Франция предлагает включать любые операции с денежными средствами в категорию запрещённых.

Безусловно, обращение Высокого суда Лондона с преюдициальным запросом в Суд ЕС благоприятно для НК Роснефть, поскольку это дает возможность ускорить процедуру оспаривания санкций и создать судебный прецедент для аналогичных дел.

Действующее законодательство ЕС предусматривает достаточно сложную процедуру рассмотрения судебных дел.

Проведению судебного слушания предшествует письменная стадия судебного разбирательства, в ходе которой происходит обмен письменными документами и позициями сторон.

После завершения письменной стадии начинается устная стадия, в ходе которой заслушиваются позиции сторон в рамках судебного заседания, по завершению которой предоставляется время генеральному адвокату для подготовки своего заключения. И только после этого судьи принимают решение и приступают к его подготовке в окончательном виде. С учетом обозначенных сроков окончательное решение по данному делу можно ожидать к августу–сентябрю 2016 г.

Сейчас трудно прогнозировать результат по данному делу.

Политические и правовые последствия решения суда ЕС по делу Роснефть

AP Photo/Alexander Zemlianichenko
Иван Тимофеев:
Россия и Европа: структурные перекосы

Решение по данному делу будет иметь большое значение не только для НК Роснефть и других российских компаний, попавших в санкционный список, но и в целом для правоприменительной практики Европейского союза.

Кроме того, от решения суда по делу № С-72/15 напрямую зависят все остальные санкционные дела, инициированные в общем суде ЕС российскими компания.

Суду придется дать ответы на многие вопросы, связанные с принятием Советом санкционных актов, а также прийти к выводу о наличии или отсутствии достаточных оснований для включения в санкционный список конкретных российских компаний, чему Совет ЕС при принятии своих решений не уделил внимания.

При этом следует отметить, что главный вопрос, почему ЕС возлагает на Россию вину за украинский кризис и насколько обоснованы доказательства этого, рассматриваться Судом не будет, поскольку вопросы внешней политики и политики безопасности не входят в компетенцию Суда [2].

Поэтому в любом случае, каким бы ни было решение суда, оно кардинальным образом не изменит санкционную политику ЕС. Даже положительное решение суда вряд ли заставит политиков ЕС полностью отменить действующие санкции в отношении России.

При этом надо учитывать то, что оспариваемые в суде санкции действуют только до 31 июля 2016 г. Формально их действие зависит от выполнения Минских соглашений, которые, учитывая текущую политическую ситуацию на Украине, вряд ли будут имплементированы до этого срока. Это означает то, что летом 2016 г. европейским политикам опять придется убеждать друг друга в необходимости продления антироссийских экономических санкций, а делать это становится все сложнее и сложнее.

В этой связи примечательно то, что вынесение решения суда по делу № С-72/15 и рассмотрения вопроса о продлении санкций должно произойти примерно в одно и то же время.

Однако сам факт судебного процесса заставит институты ЕС более осторожно подходить к принятию подобных решений, а в случае положительного для НК Роснефть исхода, такое решение позволит «прорвать» санкционную политику ЕС по отношению к России, улучшить положение российских компаний и в конечном итоге создаст основу для восстановления экономических контактов России и ЕС.

1. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (заключено на о. Корфу 24.06.1994).

2. Войников В.В. Ограничительные меры ЕС в отношении России: правовая природа и проблема имплементации. Балтийский регион. № 1 / 2015.