Два события: какой мир нужен Ближнему Востоку?

На будущей неделе на Ближнем Востоке, совпадая по времени, должны состояться две международные встречи, нацеленные на решение важных вопросов региональной безопасности — встреча советников по национальной безопасности России, США и Израиля в Иерусалиме и организуемый Вашингтоном бизнес-семинар под амбициозным названием «Процветание во имя мира» на Бахрейне.

Первоначально идея встречи советников по национальной безопасности вышеназванных трех государств была выдвинута Б. Нетаньяху в феврале этого года во время встречи в Кремле с В. Путиным. Как сообщали тогда израильские СМИ, глава израильского правительства обсуждал на ней иранское присутствие в Сирии. Некоторые аналитики предполагают, что эта тема будет главной для Израиля и на предстоящей встрече, хотя ее повестка не обнародована. В то же время американская сторона комментировала предстоящую встречу более осторожно: в заявлении пресс-секретаря Белого дома, сделанном в начале июня, отмечалось, что на ней будут обсуждаться «вопросы региональной безопасности». Иначе говоря, Сирия станет главной темой переговоров в Иерусалиме, но будет обсуждаться и более широкий круг проблем безопасности в регионе. Можно предполагать, что российская сторона вряд ли заинтересована в том, чтобы вопрос «иранского присутствия в Сирии», о котором постоянно говорят израильские партнеры, заслонял собой весь обширный комплекс вопросов, связанных с сирийским кризисом.

В рамках подготовки встречи в Иерусалиме подтверждена нацеленность Москвы на поиск совместных шагов в интересах урегулирования в Сирии и стабилизации обстановки на Ближнем Востоке в целом. В заявлении представителя МИД обращает на себя внимание один нестандартный (если и не совсем новый) тезис — о потенциале «задействования новых форматов работы, которые, не подменяя существующие, прежде всего Астанинский формат, содействовали бы продвижению по пути к миру и стабильности в САР».

Если к проведению вышеупомянутой трехсторонней встречи Москва относится серьезно и ответственно, то ее отношение к бахрейнскому «семинару», как его теперь называют, весьма критическое. В инициативе Вашингтона здесь видят попытку подкупить палестинцев, увлечь их посулами инвестиционных проектов, которые будто бы улучшат жизнь палестинцев взамен за их отказ от своих национальных прав, что, вероятно, и является главным компонентом «сделки века».

Россия отказалась от участия в этом мероприятии, равно как и КНР. Отказался по своим соображениям от официального участия в нем и Израиль (возможно, для того, чтобы позволить большему числу арабских государств принять в нем участие). Тем не менее на нее прибудут влиятельные израильские бизнесмены.

Два разных события, две разных повестки дня. Разное отношение к ним. Но ждет ли Ближний Восток мир или новая война?

На будущей неделе на Ближнем Востоке, совпадая по времени, должны состояться две международные встречи, нацеленные на решение важных вопросов региональной безопасности — встреча советников по национальной безопасности России, США и Израиля в Иерусалиме и организуемый Вашингтоном бизнес-семинар под амбициозным названием «Процветание во имя мира» на Бахрейне.

Встреча в Иерусалиме

Первоначально идея встречи советников по национальной безопасности вышеназванных трех государств была выдвинута Б. Нетаньяху в феврале 2019 г. во время встречи в Кремле с В. Путиным. Как сообщали тогда израильские СМИ, глава израильского правительства обсуждал на ней иранское присутствие в Сирии. Некоторые аналитики предполагают, что эта тема будет главной для Израиля и на предстоящей встрече, хотя ее повестка не обнародована. В то же время американская сторона комментировала предстоящую встречу более осторожно: в заявлении пресс-секретаря Белого дома, сделанном в начале июня, отмечалось, что на ней будут обсуждаться «вопросы региональной безопасности». Иначе говоря, Сирия станет главной темой переговоров, но будет обсуждаться и более широкий круг проблем безопасности в регионе. Можно предполагать, что российская сторона вряд ли заинтересована в том, чтобы вопрос «иранского присутствия в Сирии», о котором постоянно говорят израильские партнеры, заслонял собой весь обширный комплекс вопросов, связанных с сирийским кризисом.

В Израиле придают особое значение этой трехсторонней встрече, которую называют «беспрецедентной», подчеркивая, что она может сыграть важную роль в стабилизации обстановки в регионе и, по словам Нетаньяху, свидетельствует о сильных позициях Израиля среди наций. Конечно, тот факт, что Израиль в этой ситуации выступает фактически как равный партнер двух главных глобальных акторов, от которых в огромной мере зависит будущее Ближнего Востока, говорит сам за себя. «Подобной встречи еще никогда не было в Израиле, — подчеркивает израильский премьер. — Никогда». А если еще и результаты этого события израильское руководство сможет интерпретировать как соответствующие интересам страны, это укрепит позиции Нетаньяху перед выборами, назначенными на 17 сентября. Внутриполитический аспект данного и впрямь неординарного события, безусловно, не менее важен, чем внешнеполитический.

Кстати, Бен-Шаббат уже встречался с Патрушевым в сентябре 2018 г., где он обсуждал проблемы региональной безопасности на Ближнем Востоке, и, как информировал офис премьер-министра, акцентировал внимание на требовании Израиля о выводе всех иранских сил из Сирии.

В том, что касается Ирана, Джон Болтон, который в США имеет репутацию сторонника наиболее жесткого подхода к Тегерану, и не менее антииранский Меир Бен-Шаббат, вероятно, будут придерживаться одной линии (естественно, в рамках данного им поручения, но и не без оттенков, которые придадут его выполнению личностные особенности политиков), пытаясь оказать давление на секретаря российского Совбеза. Понятно, что давить на Николая Патрушева бессмысленно. Но удастся ли Москве хоть в какой-то мере добиться смягчения позиций американцев и израильтян в отношении ее союзника по Астанинскому процессу (даже если рассматривать его как «союзника по интересам») и вообще попытаться перевести переговоры советников в русло обсуждения тех проблем сирийского урегулирования, которые в первую очередь волнуют Россию (возвращение беженцев и внутренне перемещенных лиц, восстановление сирийской экономики, окончательная ликвидация отрядов террористов)?

Последние события в районе Ормузского пролива значительно усилили напряженность в отношениях между Ираном и США, две страны оказались на грани войны из-за принятого президентом Трампом решения о нанесении точечных ударов по иранским целям. Хотя это решение было быстро отменено, опция, как любят говорить американцы, остается на столе, и обстановка накалена до предела.

Никто не ожидает, что иерусалимская встреча коренным образом изменит ситуацию в регионе и приведет к отходу сторон от непримиримых позиций. Однако Москва, которая всегда подчеркивает свою принципиальную приверженность дипломатическим методам урегулирования споров, наверняка, видит пользу от самого факта переговоров в условиях фактического отсутствия постоянного диалога между представителями руководства двух стран. Здесь даже просто «сверить часы» на таком уровне и то полезно. Тем более, что Ближний Восток — едва ли не единственная сфера, где Россия и США имеют немало совпадающих интересов. Только не получится ли так, что новая эскалация напряженности между Вашингтоном и Тегераном, которая может развиться в результате каких-либо новых инцидентов «на земле», сделает достижение даже минимального взаимопонимания между сторонами по Сирии и другим проблемам невозможным, а то и вообще сорвет переговоры? В любом случае, заявляет представитель МИД РФ, Москва «крайне ответственно» подходит к вопросам организации и проведения встречи.

Говоря о возможной повестке дня встречи, можно легко предположить, что ни американская, ни израильская сторона не горят желанием обсуждать такой важнейший для региональной безопасности вопрос, как ближневосточное урегулирование. И если американцы еще и могут коснуться этой темы в рамках своего таинственного, если вообще существующего, плана «сделки века», то администрация Нетаньяху, как можно судить о его переговорах в Москве, фактически всегда игнорирует палестинскую проблему, оставляя ее за рамками дискуссий с иностранными партнерами. А здесь расхождения между сторонами, по сути, непреодолимо велики. Москва исходит из приверженности международно-правовой базе ближневосточного урегулирования, в том числе соответствующим резолюциям СБ ООН, утвержденному на Мадридской конференции принципу «мир в обмен на территории», Арабской мирной инициативе от 2002 г., полагая необходимым решать вопрос путем создания двух государств для двух народов. Как можно судить по словам заместителя директора Департамента информации и печати МИД РФ А. Кожина, российская сторона будет исходить из того, что «разного рода спекуляции на тему якобы готовящейся “сделки” или каких-либо “разменов” могут только навредить делу».

В рамках подготовки встречи в Иерусалиме подтверждена нацеленность Москвы на поиск совместных шагов в интересах урегулирования в Сирии и стабилизации обстановки на Ближнем Востоке в целом. В заявлении представителя МИД обращает на себя внимание один нестандартный (если и не совсем новый) тезис — о потенциале «задействования новых форматов работы, которые, не подменяя существующие, прежде всего Астанинский формат, содействовали бы продвижению по пути к миру и стабильности в САР». Означает ли это, как предполагают некоторые мои американские коллеги, что Москва в случае конструктивности переговоров будет не прочь превратить российско-американо-израильский формат в постоянно действующий механизм, новый «треугольник»? Или имеется в виду известный формат «малой группы» по Сирии? И будет ли российский представитель на иерусалимской встрече ставить вопрос о необходимости вывода американских войск из Сирии и отказа от планов создания квазигосударственного образования на востоке этой страны?

Бахрейнский «семинар»

Если к проведению вышеупомянутой трехсторонней встречи Москва относится серьезно и ответственно, то ее отношение к бахрейнскому «семинару», как его теперь называют, весьма критическое. В инициативе Вашингтона здесь видят попытку подкупить палестинцев, увлечь их посулами инвестиционных проектов, которые будто бы улучшат жизнь палестинцев взамен за их отказ от своих национальных прав, что, вероятно, и является главным компонентом «сделки века». Как саркастически пишет в своей недавней статье бывший посол США в Израиле и в Египте Дэниел Куртцер, называющий «сделку века» иллюзией: «Кушнер и Гринблатт заставили нас сфокусировать внимание на плане, которого, может быть, никогда не будет, в то время как они сделали возможным исчезновение решения на основе двух государств». Палестинское руководство решительно отказалось от участия в этом мероприятии и призвало бойкотировать его арабские страны. На призыв Махмуда Аббаса откликнулся ряд арабских лидеров, а твердость главы Палестинской автономии укрепила его позиции и объединила многих палестинцев.

Россия отказалась от участия в этом мероприятии, равно как и КНР. Отказался по своим соображениям от официального участия в нем и Израиль (возможно, для того, чтобы позволить большему числу арабских государств принять в нем участие). Тем не менее на нее прибудут влиятельные израильские бизнесмены. Это, в частности, генерал-майор в отставке Йоав Мордехай, профессор и бригадный генерал в отставке Ицхак Крейс, близкий к Нетаньяху Шломи Фогель. Будут представлены (возможно, не на очень высоком уровне) некоторые арабские правительства, что уже сейчас дает основания израильским комментаторам говорить об «успехе» встречи.

Но о каком успехе подобного мероприятия можно говорить в нынешней ситуации? Отношения между Израилем и палестинцами в свете происходящих на израильско-палестинской арене бурных изменений становятся все более напряженными. Признание президентом США Иерусалима в качестве столицы Израиля, аннексия Голанских высот правительством Нетаньяху при поддержке Д. Трампа, легализация Израилем незаконных поселений, прекращение Вашингтоном предоставления финансовой помощи Палестинской автономии и финансирования Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (UNRWA, БАПОР), которое было создано в 1949 г. и с тех пор помогает палестинским беженцам в Сирии, Ливане, на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа — эти и другие шаги по удушению палестинского государственного образования, действительно, сделали заложенную в резолюциях СБ ООН цель создания независимого палестинского государства наряду с Израилем миражем.

Но самое главное состоит в кардинальном изменении настроений в израильском обществе, которое, с горечью отмечает известный израильский обозреватель Гидеон Леви, настолько поправело, что из лексикона людей исчезли такие слова, как «оккупация», «палестинское государство», «соглашение в Осло». Предсказывая неминуемый конец оккупации, Леви предупреждает о том, что в перспективе мир может повернуться против Израиля, и тогда: «Крах оккупации, похоже, будет драматическим, не постепенным, и карточный домик, который сегодня, как кажется, находится на вершине своего могущества, при международной поддержке [палестинцев], которая станет больше, чем когда бы то ни было, может рухнуть в мгновение. Именно так произошло в Южной Африке».

Надо заметить, что и среди западных авторов, большинство из которых по-прежнему считают Израиль демократическим государством, есть и такие, кто сравнивает его с Южной Африкой прошлого, и эти люди вовсе не обязательно могут быть названы антисемитами или self-hating Jews («ненавидящие самих себя евреи» — прозвище, которым израильские правые награждают таких критиков современного Израиля). Дестабилизирующий эффект мер, предпринятых президентом Д. Трампом и премьер-министром Б. Нетаньяху, их негативное воздействие на ситуацию в зоне палестино-израильского конфликта уже налицо.

30 апреля 2019 г. в статье, опубликованной в израильской газете «Хаарец», известнейший израильский поэт и романист Ицхак Лаор говорит об «относительно новом феномене популизма правого крыла — союзе факторов (расизм, религия, ксенофобия и ультранационализм), выстроенных против враждебности “порядку”». А враги этого «порядка» — палестинцы. Странно, что мотив «порядка» удивительным образом перекочевал в высказывание российского православного священнослужителя, протоиерея Всеволода Чаплина, заявившего о поддержке им идеи международного признания Иерусалима столицей Израиля, поскольку «мы хорошо знаем, кто сегодня реальное миротворчество обеспечивает», а оно «не может быть безоружным». Увы, Израиль пока не обеспечивает никакого «реального миротворчества», хотя и оружия у него предостаточно. Занимался бы отец Чаплин лучше благородным делом окормления паствы, а не попытками «исправить» внешнеполитический курс России.

Кстати, изменения произошли и в лексиконе обвиняемого чуть ли не в «предательстве», но самоотверженно отстаивающего идеи мира с палестинцами израильского меньшинства, где стало мелькать такое слово, как «апартеид». Однако израильский истеблишмент крайне болезненно реагирует на то, когда об апартеиде (или даже о его угрозе) применительно к Израилю говорят за рубежом. Бывший французский посол в США Жерар Аро (а до того посол своей страны в Израиле, имеющий там много друзей), прощаясь с американской столицей уже в качестве бывшего главы французской дипломатической миссии, заявил в интервью, опубликованном в конце апреля в The Atlantic: «Израилю трудно принять болезненное решение по палестинцам — оставить их полностью лишенными государственности или сделать гражданами Израиля. А свое гражданство Израиль им не даст. Поэтому ему придется сделать официальной другую опцию, каковой является апартеид. Он официально превратится в государство апартеида. На самом деле он таковым уже является». Посол Франции в Израиле Элен Ле Галь тут же была вызвана в израильский МИД, где по поводу выступления Аро ей было сделано внушение.

А у палестинцев свои проблемы, требующие решения. Главная из них — раскол в палестинских рядах, мешающий крайне необходимой национальной консолидации.

Два разных события, две разных повестки дня. Разное отношение к ним. Но ждет ли Ближний Восток мир или новая война?