РСМД и CEBRI провели круглый стол «Россия — Бразилия: ограниченное сотрудничество?»

29 июля 2026 г. Российский совет по международным делам (РСМД) совместно с Бразильским центром по международным отношениям (CEBRI) провели круглый стол на тему «Россия — Бразилия: ограниченное сотрудничество?», приуроченный к выходу совместной рабочей тетради РСМД и CEBRI «Российско-бразильские отношения: политическое сближение и экономическое развитие».

С приветственным словом к участникам обратились заместитель генерального директора РСМД Дмитрий Кику и доцент Института международных отношений Университета Сан-Паулу, главный редактор CEBRI-Journal Фелисиано де Са Гимарайнш. Результаты исследования представили Фелисиано де Са Гимарайнш и руководитель Центра экономических исследований Института Латинской Америки Российской академии наук (ИЛА РАН) Людмила Симонова.

В дискуссии приняли участие профессор кафедры политологии в Федеральном университете Рио-Гранде-ду-Сул; член исследовательской группы NEBRICS Фабиану Мелинчук, профессор стратегии в Фонде Жетулио Варгаса (FGV/EBAPE) Оливье Бертран, координатор, соучредитель RUSLAT; профессор Папского католического университета Минас-Жерайс Даниэла Виейра Секкес, старший научный сотрудник, председатель Совета молодых ученых и специалистов ИЛА РАН Владимир Голиней. Модератором выступила программный координатор РСМД Александра Терзи. Итоги круглого стола подвел генеральный директор РСМД Иван Тимофеев.

В ходе мероприятия эксперты обсудили структурные ограничения и точки роста в российско-бразильских отношениях, причины сохранения разрыва между политическим сближением и экономическими показателями сотрудничества, влияние внешнего давления на двустороннюю повестку, перспективы диверсификации торговли и инвестиционного взаимодействия, потенциал технологического сотрудничества в таких сферах, как атомная энергетика, космос и информационные технологии, а также значение институциональных механизмов и возможные последствия президентских выборов 2026 г. в Бразилии для дальнейшего развития отношений с Москвой.

29 июля 2026 г. Российский совет по международным делам (РСМД) совместно с Бразильским центром по международным отношениям (CEBRI) провели круглый стол на тему «Россия — Бразилия: ограниченное сотрудничество?», приуроченный к выходу совместной рабочей тетради РСМД и CEBRI «Российско-бразильские отношения: политическое сближение и экономическое развитие».

С приветственным словом к участникам обратились заместитель генерального директора РСМД Дмитрий Кику и доцент Института международных отношений Университета Сан-Паулу, главный редактор CEBRI-Journal Фелисиано де Са Гимарайнш. Результаты исследования представили Фелисиано де Са Гимарайнш и руководитель Центра экономических исследований Института Латинской Америки Российской академии наук (ИЛА РАН) Людмила Симонова.

В дискуссии приняли участие профессор кафедры политологии в Федеральном университете Рио-Гранде-ду-Сул; член исследовательской группы NEBRICS Фабиану Мелинчук, профессор стратегии в Фонде Жетулио Варгаса (FGV/EBAPE) Оливье Бертран, координатор, соучредитель RUSLAT; профессор Папского католического университета Минас-Жерайс Даниэла Виейра Секкес, старший научный сотрудник, председатель Совета молодых ученых и специалистов ИЛА РАН Владимир Голиней. Модератором выступила программный координатор РСМД Александра Терзи. Итоги круглого стола подвел генеральный директор РСМД Иван Тимофеев.

В ходе мероприятия эксперты обсудили структурные ограничения и точки роста в российско-бразильских отношениях, причины сохранения разрыва между политическим сближением и экономическими показателями сотрудничества, влияние внешнего давления на двустороннюю повестку, перспективы диверсификации торговли и инвестиционного взаимодействия, потенциал технологического сотрудничества в таких сферах, как атомная энергетика, космос и информационные технологии, а также значение институциональных механизмов и возможные последствия президентских выборов 2026 г. в Бразилии для дальнейшего развития отношений с Москвой.

Тезисы

Фелисиано де Са Гимарайнш

• Российско-бразильские отношения следует рассматривать через концепцию ограниченного сотрудничества (incomplete cooperation), в рамках которой взаимодействие существует, но остается выборочным и неравномерным. Ключевой вопрос заключается в том, почему политическое сближение двух стран, при общих взглядах на многополярность, многосторонность, суверенитет и реформу глобального управления, не трансформируется в консолидированное стратегическое партнерство.

• В истории двусторонних отношений выделяются три критических момента, которые могли бы изменить траекторию их развития, но не были использованы в полной мере: распад СССР, создание БРИКС и начало конфликта на Украине. После распада Советского Союза ожидания были высоки, но конкретных результатов оказалось немного; БРИКС породил большие надежды на стратегическое партнерство, но применительно к двусторонним отношениям они не реализовались в полной мере; конфликт на Украине, вопреки ожиданиям, пока не привел к значительному углублению связей.

• По восьми измеренным параметрам картина неоднородна. По многостороннему согласованию фиксируется сближение по широкой повестке, но оно ослабевает, когда напрямую затрагиваются стратегические интересы России. ГЛОНАСС стал успешным примером сотрудничества: Бразилия — крупнейший владелец наземной инфраструктуры системы за пределами России. В образовательной сфере растет сотрудничество между университетами, включая Лигу университетов Бразилии, России и Беларуси. Однако по прямым иностранным инвестициям показатели минимальны — объем российских ПИИ в Бразилии составляет 0,0044%. Оборонное сотрудничество остается ограниченным, Бразилия практически не закупает российские вооружения. Институциональные механизмы существуют, но их работа носит нерегулярный характер.

• Отдельного внимания заслуживает парадокс торговли удобрениями. Бразилия, один из ведущих мировых поставщиков сельскохозяйственной продукции, импортирует 95% необходимых удобрений, что создает серьезную стратегическую уязвимость. В 2026 г. Китай обогнал Россию как крупнейшего поставщика удобрений в Бразилию из-за логистических трудностей, с которыми столкнулась Москва. Национальный план удобрений 2050 нацелен на снижение зависимости, но его выполнение представляется маловероятным. Структурный характер зависимости от удобрений сохранится в обозримой перспективе.

• Смена правительства в Бразилии вряд ли кардинально изменит траекторию развития отношений — при Болсонару и при Луле они были сопоставимы. Бразилия и Россия в большей степени сходятся в представлениях о том, каким должен быть мировой порядок, чем в том, как углубить собственное двустороннее взаимодействие.

Людмила Симонова

• Вывод бразильских коллег о структурном дисбалансе между политическими амбициями и материальными результатами представляется дискуссионным. Несмотря на западные санкции, логистические и финансовые трудности, двустороннее сотрудничество демонстрирует положительную динамику: рост взаимной торговли, российские инвестиции, развитие научно-технического сотрудничества. Расширение торговли с Бразилиа позволило Москве смягчить последствия санкций, переориентировать экспортные потоки и компенсировать падение поставок в недружественные страны.

• Вместе с тем сохраняются структурные ограничения. Взаимная торговля характеризуется слабой диверсификацией и зависимостью от нескольких видов сырья и продовольствия, что делает ее неустойчивой к рыночным колебаниям. Остаются технологические и производственные ограничения, зависимость от критических компонентов и технологий, особенно в несырьевых сегментах. Сохраняются регуляторные барьеры: прямые запреты на экспорт ряда товаров, тарифные квоты, санитарные и технические ограничения в Бразилии, антидемпинговые меры. Санкции привели к серьезным сбоям в поставках, удлинению сроков доставки, росту тарифов и отказам в страховании грузов. Адаптация потребовала расширения собственного флота, организации контейнерных линий и привлечения турецких и китайских судоходных компаний. Ограничение доступа к международной финансовой системе и сложности с платежами стали серьезной проблемой, однако были созданы альтернативные механизмы: транзакции через третьи страны, расчеты в национальных валютах и юанях, прямые корреспондентские отношения банков в обход SWIFT, неттинг.

• Принятые меры позволили достичь высоких темпов роста взаимной торговли в 2022–2024 гг. с историческим пиком в 12,4 млрд долл. в 2024 г. В экспортной структуре отмечен рост поставок удобрений, неорганической химии, алюминия, машин и оборудования, органической химии; в импорте — рост фармацевтики и органической химии и сокращение поставок сои из-за роста производства в России.

• К числу перспективных направлений относится переход от поставок удобрений к организации их производства в Бразилии с участием российских компаний по полному циклу. Примером служит открытие предприятия «ЕвроХим» в Серра-ду-Салитри мощностью один млн тонн фосфатных удобрений в год с инвестициями один млрд долларов. Другие направления: увеличение поставок российского газа, уранового топлива для АЭС, материалов для ядерной медицины, строительство плавучих АЭС малой мощности, поставки железнодорожного оборудования и участие в развитии железнодорожной инфраструктуры, увеличение закупок бразильской фармацевтики, медицинского оборудования и сельхозтехники. Перспективны совместные проекты в сфере искусственного интеллекта, робототехники, кибербезопасности, «умных городов», зеленой экономики и космоса, организация прямых контейнерных линий и создание региональных логистических хабов. На бразильский рынок уже выходят российские ИТ-компании (Kaspersky Lab, PIX Robotics, SearchInform, ITGLOBAL.COM, SolidSoft), специализирующиеся на кибербезопасности и автоматизации бизнес-процессов.

Фабиану Мелинчук

• В исследовании не учтены два важных фактора. Во-первых, нельзя забывать про интерес США к Западному полушарию и их стремление препятствовать сотрудничеству Бразилии с Россией. Этот фактор имеет структурное значение. Он находит подтверждение в официальных документах, таких как Стратегия национальной безопасности США, где Россия и Китай прямо обозначены как конкуренты, а также в неформальных контактах, где американские дипломаты дают понять, что не приемлют присутствие незападных инвестиций в Бразилии. Это во многом объясняет, почему прямые иностранные инвестиции из России (и отчасти из Китая) в Бразилии остаются на крайне низком уровне.

• Второй фактор — трансформация российской экономической модели после начала украинского кризиса в 2014 г., сопровождающаяся снижением зависимости от импорта ряда товаров, которые Бразилия ранее поставляла (говядина, свинина, курица). До 2014 ш. Бразилия имела положительное торговое сальдо с Россией, однако после того как последняя нарастила собственное производство, структура торговли кардинально изменилась — в настоящее время Бразилия импортирует из России дизельное топливо и удобрения, что создает значительный дисбаланс. Это ставит под сомнение возможность диверсификации торговли в будущем, поскольку российская стратегия автономного развития направлена на снижение зависимости от внешних поставок чувствительных товаров.

• В сфере оборонного сотрудничества перспективы выглядят ограниченными из-за ситуации в Венесуэле. Москва поставляла Каракасу вооружения и нефтяные технологии, однако в настоящее время никто не может с уверенностью сказать, кто контролирует эти активы и как они могут быть использованы. Это создает высокую степень неопределенности и делает военно-техническое сотрудничество с Бразилией маловероятным, особенно с учетом структурного присутствия США в регионе.

Оливье Бертран

• Российско-бразильские отношения невозможно рассматривать в отрыве от Китая, США и Евросоюза: решения, которые принимают обе страны, зависят от их отношений с этими тремя центрами силы. В рабочей тетради можно было бы более системно проанализировать, как этот более широкий контекст формирует возможности для развития двустороннего взаимодействия.

• Необходимы сравнительные ориентиры: концепция ограниченного сотрудничества полезна, но без сравнения с другими двусторонними отношениями сложно определить, насколько российско-бразильское сотрудничество отклоняется от нормы или, напротив, укладывается в нее с учетом расстояния и других ограничений. Само допущение, что более полное сотрудничество всегда лучше, не бесспорно. Ответ зависит от целей: для продовольственной и энергетической безопасности важны удобрения и топливо, для инноваций — инвестиции и трансфер технологий, для расширения гуманитарных и деловых контактов — образование и бизнес-сети. Даже ограниченное по набору направлений, но содержательное сотрудничество может быть весьма ценным. С учетом ограниченных ресурсов нереалистично преследовать все цели одновременно.

• Асимметрия в отношениях сложнее, чем утверждается в исследовании. Исторически контакты были очень ограниченными, инвестиции незначительны в обоих направлениях, туризм и миграционные связи практически отсутствуют. Для бразильских компаний Россия — сложный рынок (проблемы с платежами, транспортом, страховкой, санкционные и репутационные риски) при наличии множества альтернатив. Для российских компаний ситуация иная: санкции сузили круг доступных рынков, что делает Бразилию более значимой для России, чем наоборот, однако бразильский рынок непрост в силу географической удаленности и языкового фактора, а также отличается сложными правилами и институтами (124-е место в рейтинге легкости ведения бизнеса World Bank).

• Рабочая тетрадь в значительной степени ориентирована на государство: во второй главе приводятся примеры компаний, но они не систематизированы вокруг предпринимательской стратегии — почему одна компания выходит на рынок, а другая нет, почему одни расширяются, а другие уходят, какие компетенции необходимы для успеха. Именно бизнес решает, насколько та или иная возможность коммерчески жизнеспособна; роль государства — поддерживать интернационализацию, снижая издержки, неопределенность и риски. С учетом дополнительных издержек работы на иностранном рынке компания должна обладать реальным конкурентным преимуществом. Опыт международной деятельности в обеих странах сконцентрирован в небольшом числе крупных корпораций; у многих малых и средних предприятий такого опыта нет. Российские компании, работающие в Бразилии, сталкивались с трудностями из-за недостаточного понимания местного рынка и допускали операционные и стратегические ошибки.

• В исследовании выделяются практические барьеры, которые можно сгруппировать по типам: информационные пробелы (недостаток знаний о местном спросе, регулировании, культуре), сетевые пробелы (отсутствие надежных местных партнеров, дистрибьюторов, банков) и пробелы в компетенциях (доступ к финансам, страхованию, менеджерам с международным опытом). Для каждого типа препятствий требуется определенная поддержка со стороны государственных структур.

Даниэла Виейра Секкес

• Ограниченное сотрудничество — не негативная оценка, а описательная категория, которая отражает закономерность и открывает исследовательскую повестку. Сама по себе эта характеристика не говорит о провале или хрупкости отношений. Сотрудничество не охватывает все возможные направления, но имеет функциональное ядро — удобрения и энергетика, — которое обеспечивает относительную стабильность. Речь идет о структурной комплементарности в двух ключевых секторах, которые выступают производственной необходимостью, а не предметами роскоши.

• Асимметрия в отношениях носит структурный, а не временный характер, что определяется тремя факторами: географическая удаленность и сырьевой профиль торговли с преобладанием товаров низкой переработки; незначительное присутствие российских транснациональных корпораций в Латинской Америке; санкционная архитектура, которая закрывает российскую экономику, отпугивая даже готовых к сотрудничеству бразильских партнеров. Без целенаправленного проекта производственной интеграции — совместных предприятий, совместных разработок, технологического сотрудничества — разрыв между политическим сближением и результатами экономического взаимодействия сохранится.

• Проблема институциональных механизмов заключается не в количестве комитетов, а в отсутствии правовой инфраструктуры: отсутствуют соглашения о поощрении и защите инвестиций, об избежании двойного налогообложения. Этот фактор сдерживает долгосрочные частные инвестиции. Гибкость не должна заменять институциональное строительство. Внешнее давление имеет парадоксальный эффект: санкции ограничивают (отключение от SWIFT, угроза вторичных санкций создают «эффект охлаждения»), но одновременно открывают возможности (диверсификация российского экспорта, как в случае с дизелем). Бразилия и Россия по разным причинам заинтересованы в создании параллельных архитектур — платежных, технологических, многосторонних. Это не идеологическое, а прагматическое сближение — результат того, что обе страны ощутили на себе давление через экономическую взаимозависимость. Смогут ли эти меры, рожденные внешним давлением, перерасти в самостоятельную, позитивную повестку или так и останутся реакцией на обстоятельства — пока неясно.

• В сфере диверсификации торговли выделяются три уровня. Первый — сектора с уже сложившимся спросом: бразильский рынок нуждается в этих товарах и услугах, но государство еще не в полной мере их поддерживает (ИТ-сектор, кибербезопасность, финтех). Второй — сектора, где инициатива исходит от государства: предложение формируется на государственном уровне, но бизнес пока колеблется (ядерная энергетика и космос). Третий — долгосрочный горизонт планирования: геотехнологии и биотехнологии, совместные исследования и разработки.

• Среди препятствий для инвестиций можно выделить: институциональные (отсутствие соглашений), логистические (отсутствие прямых высокочастотных морских маршрутов — грузы идут через третьи страны, что добавляет время, риски и издержки) и финансовые (отключение от SWIFT). Альтернативные платежные механизмы необходимы, но не достаточны: они решают проблему осуществления оплаты, но не проблему инвестиций или логистики, поэтому требуется комплексный подход.

• Российско-бразильские отношения имеют дифференцированную чувствительность к политическим циклам. Структурное ядро (удобрения и энергетика) практически не зависит от политических изменений. Политико-дипломатическое измерение умеренно чувствительно: степень согласования в многосторонних форумах меняется в зависимости от администрации, но почти каждый бразильский президент с 1988 г. посещал Россию, что указывает на дипломатический прагматизм. Человеческое и социальное измерение — наиболее уязвимо, поскольку оно самое тонкое; без прочных межличностных связей этот аспект может быстро атрофироваться при смене власти. Скорее всего, материальная основа отношений (удобрения и энергетика) останется стабильной, дипломатическая линия будет корректироваться в зависимости от политической конъюнктуры, а наиболее уязвимым измерением окажется гуманитарное и социальное — именно здесь смена власти может сказаться быстрее и больнее всего.

Владимир Голиней

• Влияние США на российско-бразильские отношения не стоит преувеличивать — Бразилия и Россия сами определяют параметры своего сотрудничества, что подтверждается почти двухвековой историей отношений, развивавшихся независимо от позиции Вашингтона. Кроме того, давление США на две страны разнонаправлено. Санкции против России ограничивают экономическую активность, но одновременно стимулируют импортозамещение и реиндустриализацию. Тарифные ограничения против Бразилии — давление на внутриполитическую жизнь, в частности, поддержка Болсонару, а не попытка изолировать Бразилию от мировой торговли; пошлины — сигнал о возможности их отмены при смене правительства. В текущей ситуации открываются возможности для усиления сотрудничества именно потому, что американское давление не дает ожидаемого Вашингтоном эффекта.

• Россия и Бразилия — крупные игроки на нефтегазовом рынке. Рост цен на энергоносители открывает для обеих стран возможности для модернизации экономик, а не только для разового увеличения доходов. В 2020-е гг. структура двусторонней торговли изменилась: Россия нарастила производство сои, что привело к сокращению взаимной торговли этим товаром, но одновременно российские нефтепродукты, прежде всего дизельное топливо, заняли заметное место в двустороннем товарообороте. Развитие бразильской добычи нефти на шельфе в перспективе может снизить значимость этого товара в торговле между странами, однако открывает возможности для технологического сотрудничества в нефтегазовой отрасли.

• Сотрудничество России со странами Латинской Америки, включая Бразилию, лежит в основном во внешнеполитической, а не экономической плоскости. Преодоление этого ограничения возможно только при наличии политической воли с обеих сторон. Перспективные ниши, устойчивые к политическим изменениям и давлению США: сотрудничество в Антарктиде и Южной Атлантике (Россия — первооткрыватель Антарктиды с большим опытом полярных исследований, Бразилия стремится к освоению континента) и энергетика и мирный атом (Бразилия активно развивает индустрию центров обработки данных и аддитивных технологий, что требует многократного увеличения производства электроэнергии; Росатом разрабатывает не только традиционные АЭС, но и возобновляемую энергетику и новые продукты, включая накопители энергии, успешно протестированные в Антарктиде без использования дизельных генераторов). Бразилия, ориентированная на экологическую устойчивость и обеспечение чистой энергией удаленных районов Амазонии, может использовать этот опыт, что позволит перейти от торговли сырьем к товарам с более высокой добавленной стоимостью.

Видео