Круглый стол РСМД и ФМП МГУ «Экспертная дипломатия и национальные интересы: роль университетов и аналитических центров в развитии международного сотрудничества»

2 апреля 2026 г. состоялся круглый стол Российского совета по международным делам совместно с Факультетом мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова «Экспертная дипломатия и национальные интересы: роль университетов и аналитических центров в развитии международного сотрудничества» в рамках Ломоносовских чтений. Дискуссия была направлена на осмысление того, как научно-образовательная и экспертная среда может активно участвовать в реализации внешнеполитической повестки, усиливать интеллектуальное присутствие страны на международной арене и формировать позитивный имидж посредством «мягкой силы». Особое внимание уделяется развитию международных академических сетей, интеграции научных результатов в практику внешней политики и укреплению исследовательского взаимодействия как основы устойчивого сотрудничества.

В рамках мероприятия с вступительным словом выступили генеральный директор РСМД Иван Тимофеев и заведующий кафедрой информационного обеспечения внешней политики ФМП МГУ Ян Ваславский. В своих выступлениях они обратили внимание на то, как в эпоху усиливающейся глобальной конкуренции интеллектуальные ресурсы становятся важнейшим инструментом внешнеполитического влияния. Такие организации как университеты и аналитические центры формируют основу экспертной дипломатии, которая помогает продвигать национальные интересы через обмен знаниями, совместные исследования и образовательные инициативы. Эти структуры играют ключевую роль в формировании доверия, выстраивании диалога и поиске точек соприкосновения между странами, особенно в период, когда традиционные дипломатические каналы сталкиваются с ограничениями.

2 апреля 2026 г. состоялся круглый стол Российского совета по международным делам совместно с Факультетом мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова «Экспертная дипломатия и национальные интересы: роль университетов и аналитических центров в развитии международного сотрудничества» в рамках Ломоносовских чтений. Дискуссия была направлена на осмысление того, как научно-образовательная и экспертная среда может активно участвовать в реализации внешнеполитической повестки, усиливать интеллектуальное присутствие страны на международной арене и формировать позитивный имидж посредством «мягкой силы». Особое внимание уделяется развитию международных академических сетей, интеграции научных результатов в практику внешней политики и укреплению исследовательского взаимодействия как основы устойчивого сотрудничества.

В рамках мероприятия с вступительным словом выступили генеральный директор РСМД Иван Тимофеев и заведующий кафедрой информационного обеспечения внешней политики ФМП МГУ Ян Ваславский. В своих выступлениях они обратили внимание на то, как в эпоху усиливающейся глобальной конкуренции интеллектуальные ресурсы становятся важнейшим инструментом внешнеполитического влияния. Такие организации как университеты и аналитические центры формируют основу экспертной дипломатии, которая помогает продвигать национальные интересы через обмен знаниями, совместные исследования и образовательные инициативы. Эти структуры играют ключевую роль в формировании доверия, выстраивании диалога и поиске точек соприкосновения между странами, особенно в период, когда традиционные дипломатические каналы сталкиваются с ограничениями.

Заместитель генерального директора РСМД Дмитрий Кику в своем выступлении отметил, что РСМД является одним из немногих российских аналитических центров, к функциям которого относится анализ санкционных мер иностранных государств не только в отношении России, но и других стран-целей. Имеется уникальная база данных ограничительных мер. В практике Совета на протяжении последних 10 лет — подведение санкционных итогов года с участием профильных экспертов. В качестве примера активной работы РСМД на антисанкционном направлении Дмитрий Кику обозначил проведение 4 декабря 2025 г. на площадке международного пресс-центра МИА «Россия сегодня» круглого стола «Международный день борьбы с односторонними принудительными мерами. Взгляд из ООН и России» с участием высокопоставленных представителей ООН и МИД России. Участники обсудили проблему «контрпродуктивности» санкций на международной арене, негативного влияния ограничительных мер на социально-экономическое положение подсанкционных государств, а также рассмотрели механизмы укрепления сотрудничества России со странами мирового большинства с целью борьбы с односторонними принудительными мерами.

Доцент кафедры информационного обеспечения внешней политики ФМП МГУ Татьяна Левченко выступила с докладом «Международно-правовое регулирование сотрудничества в научной и образовательных сферах». Образование рассматривается как инструмент «мягкой силы» и способ продвижения ценностей и культуры государства, формирования имиджа страны в международных отношениях и инвестирования социального капитала. Однако наука и образование не относятся к «популярным» объектам международно-правового регулирования. Традиционно сотрудничество в сфере образования и науки является продолжением внешней политики государства. С другой стороны, страны могут частично сохранять сотрудничество в научных сферах несмотря на охлаждения внешнеполитического сотрудничества. Международно-правовое регулирование сотрудничества в научной и образовательных сферах осуществляется на нескольких уровнях: это унификация уровней образования (например, Болонский процесс), вопросы признания дипломов, регулирование международных обменов на уровнях вузов и выдачи студенческих виз. Одновременно следует отметить, что ряд вопросов — например, осуществление научных исследований может регулироваться в отдельных договорах, не посвященных сотрудничеству в сфере науки и образования.

Об особенностях изучения Ближнего Востока и стран Северной Африки в своем выступлении осветил программный менеджер РСМД Иван Бочаров. Он отметил, что обстановка на Ближнем Востоке остается крайне напряженной и характеризуется высокой волатильностью. Регион переживает череду эскалаций с участием Ирана, США, Израиля и арабских государств, что усиливает спрос на оперативную, прежде всего краткосрочную, экспертную аналитику. Несмотря на наличие в России сильной школы ближневосточных исследований, ее потенциал ограничен организационными и ресурсными дефицитами. Дополнительные трудности связаны со спецификой региона, включая значительную роль негосударственных вооруженных акторов и дефицит достоверной информации. Упрощения и ошибки в интерпретациях могут приводить к серьезным политическим последствиям. В этих условиях важными задачами становятся развитие прикладных исследований, расширение профессиональной дискуссии и более активное использование экспертных оценок в процессе принятия решений.

Доцент кафедры информационного обеспечения внешней политики ФМП МГУ Екатерина Репина в своем докладе «Экспертный дискурс российских политологов как ресурс дипломатии» рассмотрела критерии, позволяющие определить эксперта, а также раскрыла классификацию и функциональные возможности экспертного дискурса в современном информационном пространстве. Ключевая цель такого дискурса заключается в осмыслении и интерпретации полемики вокруг актуальной мировой повестки. В подтверждение своих тезисов Екатерина Анатольевна привела ряд практических примеров.

О том, как американские аналитические центры оказывают влияние на формирование и проведение внешней политики США в своем выступлении рассказал программный менеджер РСМД Константин Суховерхов. Основными факторами влияния аналитических центров на внешнюю политику Вашингтона можно выделить: 1) в США работает т.н. политика «вращающихся дверей», т.е., чиновники, конгрессмены и высшие офицеры переходят на работу в частный сектор, в частности в аналитические центры, что усиливает экспертизу и практическую ориентированность исследований и рекомендаций экспертов; 2) не все претенденты на президентское кресло в США или иную избираемую должность (например, в Конгресс США) обладают необходимым образованием и компетенциями для того, чтобы проводить грамотную внешнюю политику без помощи советников, своего аппарата и идей из академической и экспертной среды; 3) зачастую авторы внешнеполитических идей и рекомендаций аналитических центров становятся частью администраций президентов США и обеспечивают претворение в жизнь обозначенных идей и планов. В качестве примеров Константин Суховерхов привел деятельность «Центра за американский прогресс», который в 2008 г. стал «мозговым центром» Демократической партии США, подготовку выступления Д. Трампа в 2016 г. по внешней политике «Центром национальных интересов» и др.

В своем докладе старший преподаватель кафедры информационного обеспечения внешней политики Александра Павлюченко подвела промежуточные результаты исследования политики американских аналитических центров на примере отдельного кейса организации. На начальном этапе была произведена выгрузка данных из сетей и их разметка с выделением ключевых типов аккаунтов: СМИ, журналисты, аналитики, аналитические центры и гражданские активисты. Основная гипотеза заключалась в доказательстве отсутствия у выбранного мозгового центра собственной акторности как автономного игрока. Как показало исследование его активность определяется политикой текущей администрации США, что ярко иллюстрируется существенными различиями между периодами президентства Трампа (2017 г.) и Байдена (2021 г.). В 2017 г. преобладали СМИ (около 58), университеты и преимущественно англоязычные аналитики с журналистами, формируя широкий и разнообразный спектр. К 2021 г. картина радикально изменилась: СМИ практически исчезли, университеты сократились до единичных случаев, а фокус замкнулся на сетях братских организаций и зарубежных экспертов, что подчеркивает адаптацию под новую внешнеполитическую повестку.

Программный координатор РСМД Александра Терзи в своем выступлении рассказала об условиях и ограничениях участия экспертных кругов в бразильской внешней политике. Основной фокус был сделан на том, что за последние три десятилетия внешняя политика страны превратилась из закрытой сферы, где доминировали дипломаты, в полноценную публичную политику — пространство, где сталкиваются интересы президента, Конгресса, Верховного суда, губернаторов, военных, бизнеса и гражданского общества.

Особое внимание было уделено трем выводам, вытекающим из бразильского опыта. Во-первых, эксперты могут влиять на внешнюю политику только тогда, когда вопрос становится публичным и для этого существуют институциональные каналы. Примером служит Камера внешней торговли (CAMEX) и ее Консультативный совет частного сектора (CONEX), где представители бизнеса и экспертного сообщества участвуют в формулировании торговой политики. Во-вторых, это влияние ограничено этапом формулирования политики — реализация остается прерогативой дипломатической бюрократии. В-третьих, успех экспертной дипломатии зависит от способности выстраивать взаимодействие с другими игроками — парламентариями, судьями, губернаторами и бизнес-ассоциациями. Как показал кейс отставки министра иностранных дел Эрнесто Араужу в 2021 году, экспертные данные о зависимости Бразилии от китайского рынка были использованы сенаторами для политического давления на правительство.

Бразильский опыт демонстрирует как возможности, так и ограничения для экспертной дипломатии. Даже радикальный президент Ж. Болсонару, обещавший разорвать международные обязательства страны, не смог этого сделать именно потому, что сложная институциональная система оказалась устойчивее популистской риторики. Главный урок для аналитических центров и университетов, по мнению Александры Терзи, заключается в том, что качественная экспертиза должна дополняться умением работать в этом многослойном институциональном ландшафте и выстраивать эффективные горизонтальные связи.

В своем выступлении доцент кафедры информационного обеспечения внешней политики ФМП МГУ Анна Мачина рассказала, как за время нахождения у власти Партии справедливости и развития Турция поэтапно реформировала образовательную сферу, оптимизируя ее не только под новые мировые образовательные стандарты, но и под свои амбициозные политические цели. Основной фокус исследования — модификация образовательной сферы в рамках масштабного проекта «Века Турции». В работе рассмотрены изменения в учебных планах школ, однако более пристальное внимание уделено высшему образованию, проанализированы ключевые документы, регулирующие образовательную сферу, в первую очередь, стратегия интернализации высшего образования 2024–2028. Автор на примере статистических данных показала, какие колоссальные изменения произошли с 2001 по 2026 год, а также каких задачей и показателей планирует достичь в ближайшие годы Турция в данной сфере. На основе анализа официальных документов, программных заявлений турецких лидеров и материалов турецких информационных агентств в работе выявляется устойчивая корреляция между векторами государственной образовательной политики и задачами формирования национально-ориентированной идентичности.