Эксперты РСМД обсудили итоги саммита НАТО в Анкаре

9 июля 2026 г. на площадке пресс-центра МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол РСМД, посвященный анализу предварительных итогов саммита НАТО. Встреча участников альянса на высшем уровне состоялась 7–8 июля в столице Турции Анкаре.

Участники:

• Дмитрий Кику, заместитель генерального директора Российского совета по международным делам;

• Дмитрий Данилов, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России;

• Василий Климов, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН;

• Егор Сергеев, доцент кафедры мировой экономики, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России;

• Нубара Кулиева, младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

9 июля 2026 г. на площадке пресс-центра МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол РСМД, посвященный анализу предварительных итогов саммита НАТО. Встреча участников альянса на высшем уровне состоялась 7–8 июля в столице Турции Анкаре.

Участники

• Дмитрий Кику, заместитель генерального директора Российского совета по международным делам;

• Дмитрий Данилов, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России;

• Василий Климов, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН;

• Егор Сергеев, доцент кафедры мировой экономики, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России;

• Нубара Кулиева, младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Тезисы

Дмитрий Кику

• Саммит в Анкаре не стал историческим, не было принято прорывных решений. Ряд шагов был направлен на «эмансипацию» европейских стран. Некоторые решения, как, например, увеличение инвестиций, были призваны подчеркнуть независимость Европы. Речь также идет о создании «ИИ-границы» с Россией от Баренцева до Черного моря, что потенциально нацелено на ограничение свободы маневра Москвы. Предполагается утвердить единый стандарт производства дронов.

• Наблюдалась явная нервозность вследствие участия Д. Трампа в саммите, а итоговая декларация получилась краткой. При этом некоторые меры носили практическую направленность в рамках НАТО: впервые в истории альянса состоялся форум оборонной промышленности, объявлено о выделении 50 млрд долл. на новые закупки, затрагивалось развитие инфраструктуры.

• Стратегия альянса подразумевает дальнейшую милитаризацию границ. Россия обозначена в тексте итоговой декларации в качестве долгосрочной угрозы, что подразумевает сохранение конфронтационной линии и в будущем.

• В политическом смысле итоговый документ закрепил западный принцип business as usual. Страны НАТО фактически отказались отходить от своей прежней позиции по Украине. Кроме того, речь идет о выделении 70 млрд евро на поддержку Киева на 2026–2027 гг., к этому следует добавить 90 млрд евро, выделенных ЕС.

• На саммит были приглашены страны Индо-Тихоокеанской четверки (IP-4) и партнеры с Ближнего Востока, т. е. иранская проблематика так или иначе затрагивалась в ходе встречи. Не исключено, что имело место обсуждение каких-либо мер, направленных против Исламской Республики.

• В рамках обсуждений экономических вопросов и энергетики стороны коснулись мер борьбы с т. н. «теневым флотом». НАТО не обладает мандатом на введение санкций, однако «на полях» саммита альянса данный вопрос обсуждался.

Дмитрий Данилов

• Объем итоговой декларации небольшой, но к подобного рода документам следует относиться серьезно. Ясно, что она готовилась аппаратом и не была плодом серьезной подготовительной работы глав делегаций при НАТО, отстаивать там было нечего.

• Декларация саммита — это совершенно аморфный документ без интриги, не отражающий конфликта интересов США и ЕС. В документе сделано много отсылок на чувствительные для Д. Трампа темы: подтверждение обязательств Европы, указание на успешную работу на направлениях оперативного строительства, включая космос и киберпространство — последнее было включено в повестку именно с подачи американского президента.

• Длинное перечисление потенциалов во всех областях в середине столь короткого документа (системы наведения, интегрированная ПРО) сигнализирует о стремлении заполнить пустоту, что говорит об отсутствии реальных результатов. Декларируется единство союзников в вопросе поддержки Украины, но публичное вынесение этой темы говорит об истинном положении вещей.

• В декларации отсутствует традиционный список угроз, указывается только Россия. Раньше эксперты обращали внимание на то, как альянс ранжировал угрозы, но в документе этого саммита ничего подобного не содержится. Обходится стороной и проблематика Китая, который ранее всегда фигурировал в документах подобного рода.

• Это был саммит для купирования накала страстей и снижения остроты кризисных отношений между Европой и США в лице Д. Трампа. Это удалось сделать. Формула, заявленная генсеком альянса М. Рютте, вполне понятна, но само ее использование о многом говорит. Он делает заявление о том, что альянс непобедим и будет защищать «золотой миллиард». Но что вкладывается в понятие «золотого миллиарда» остается неясным.

• Д. Трамп зафиксировал все свои прежние позиции, подтвердив, что проблемы Украины его не заботят в первую очередь. Он хотел бы принудить Европу платить больше, а также заполучить контроль над Гренландией. Судя по заявлениям, Вашингтон рассматривает сотрудничество с НАТО чисто инструментально, чтобы продавить интересы США по Гренландии. Даже при укреплении европейского «ядра» НАТО доминирование Америки в альянсе сохранится.

• Уходящие президенты США ранее зачастую шли ва-банк во внешней политике, но наталкивались на сопротивление. В 2008 г. Вашингтон проталкивал план членства в НАТО для Украины, но Европа его заблокировала. Д. Трампу не хотелось бы столкнуться с подобным, а в условиях промежуточных выборов в США ситуация едва ли прояснится. Нет гарантий, что он откажется от своих требований к Европе. Вопрос Гренландии также скорее всего будет поднят в контексте укрепления северного фланга альянса.

Василий Климов

• Европе могло показаться, что она одержала победу. Однако Д. Трамп искусно в стиле биржевых магнатов вновь обыграл европейцев. Смотря на декларацию саммита, ее хочется сравнить с надежным автомобилем в смысле количества заложенных в нее «подушек безопасности».

• Д. Трамп продемонстрировал, что сделал одолжение, поехав на саммит только ради встречи с Р. Эрдоганом. Претензии американского президента к альянсу сохранились. С его точки зрения, распределение расходов в рамках альянса несправедливо. Одна из «подушек безопасности», закрепленных в декларации, подразумевает большую роль Европы в вопросах финансирования.

• Вторая «подушка» касается иранской проблематики. Тезисы о свободе судоходства и недопустимости появления у Ирана ядерного оружия не относятся напрямую к сфере деятельности альянса. Данный аспект следует воспринимать как отголосок «недостаточной», по мнению Д. Трампа, поддержки США в конфликте с Ираном.

• Третья «подушка» фиксирует, что Европа теперь является главным спонсором Украины. Вашингтон сохраняет приверженность принципу отказа от прямых поставок вооружений Киеву, а также стремится найти подходы к мирному урегулированию конфликта. При этом сохраняется возможность военных поставок в Европу в рамках союзнических обязательств.

• Тема Гренландии отложена, но это не значит, что Д. Трамп отказывается от своих претензий. Президент США заинтересован в сокращении контингента в Европе, как это уже имело место в Германии. На горизонте просматривается отмена ротации в Польше. К счастью для Европы, подобные меры не касаются тактического ядерного оружия.

• Особый акцент в декларации делается на ПВО и ПРО. Поставки систем противовоздушной обороны Украине — это наиболее приемлемый вариант поддержки, т. к. он не обернется неконтролируемой эскалацией. К тому же эти комплексы весьма дороги в производстве, что выгодно для ВПК. Представляется затруднительным производство средств непосредственно на территории Украины даже с помощью США.

Егор Сергеев

• Основные результаты саммита носят рутинный характер, фиксируя сложившийся в рамках альянса статус-кво, из которого он будет исходить в дальнейшем. На экспертном уровне автономия Европы трактуется куда уже, чем прописано в стратегических документах ЕС. США постепенно сокращают или корректируют часть своего присутствия, этот вакуум необходимо восполнять, что отражается в документах ЕС и НАТО.

• Перспективы автономии Европы не определены. Основной вопрос касается финансовой сферы. У членов НАТО бюджетная составляющая различается. Например, оборонный план Великобритании демонстрирует наличие финансовых трудностей из-за уровня долга. Перераспределение структуры бюджета не тянет на реальное достижение заявленных целей.

• В ЕС долговое бремя ниже и существуют варианты совместного финансирования. Проблема в том, что даже при наличии финансов вливание средств не всегда конвертируются в производственные мощности, а сами бюджеты в значительной степени идут на покрытие долга.

• С учетом долгосрочного характера планов повышения обороноспособности, возникает вопрос, получится ли поддерживать промышленную глубину. Есть новые проекты по сотрудничеству (PESCO), но о кардинальных сдвигах говорить не стоит. Достижение к
  2030 г. 40% совместных оборонных закупок — это не самая амбициозная цель.

• Есть вопросы, сдерживающие автономию. В частности, речь идет о проблемах с увеличением численности вооруженных сил. Если США действительно будут сворачивать свое присутствие, то у европейцев возникнут сложности с разведкой и спутниковой навигацией.

• Часть европейских аналитиков считают саммит победой Европы, т. к. встреча фиксирует сохранение присутствия США на континенте. Если смотреть на заявления Вашингтона, то речь идет «НАТО 3.0», где большая нагрузка ляжет на плечи членов ЕС. При этом сам саммит не прорывной, он является промежуточным в общем процессе, финал которого пока не известен.

Нубара Кулиева

• Турция уже второй раз становится площадкой для саммита, а Р. Эрдоган — это единственный лидер, который дважды принимал встречу на высшем в данном качестве. При этом Турция сегодняшнего дня и Турция образца 2004 г. — это две разные страны.

• Подготовка мероприятия вызвала неоднозначные оценки. Если говорить про проправительственное видение, то саммит в Анкаре — это символ роста престижа Турции в НАТО и мире. Оппозиция признает важность саммита, но указывает, что он используется для замалчивания экономических проблем и арестов неугодных лиц. Третье позиция, достаточно маргинальная внутри Турции, разделяется теми, кто вышел на протесты. С их точки зрения, НАТО планирует использовать Турцию в качестве военного плацдарма в будущем.

• Потенциальные материальные плюсы членства касаются заявления лидера США о готовности снять санкции, связанные с приобретением систем С-400, а также планов по поставкам самолетов F-35 в Турцию. Американская сторона также может одобрить поставки двигателей для первого турецкого боевого самолета. Однако пока это только заявления.

• Д. Трамп неустанно хвалил Р. Эрдогана на протяжении всего саммита — это определенный ресурс, который Турция пытается использовать для своего международного позиционирования. Это имело место еще с момент визита турецкого президента в США в 2025 г., хотя тогда заметных успехов достигнуто не было.

• Турецкий ВПК отмечает позитивную динамику развития, Анкара использует свою военную промышленность как инструмент в диалоге с Западом. Турецкая сторона позиционирует себя уже не как потребитель, а как производитель безопасности благодаря своим промышленным возможностям.

• Турция пытается избавиться от ярлыка периферийной страны, стремится играть роль одного из центров силы альянса. Переход некоторых подразделений под командование Турции — это также демонстрация новой роли.

• Если раньше мы наблюдали полную солидарность Анкары с западными союзниками, то в 2010-е гг. наблюдался кризис в отношениях. Сейчас Турция стремится диверсифицировать свои отношения для поддержания контактов со всеми заинтересованными сторонами. Можно сказать, что Турция использует НАТО как инструмент своей внешней политики.

• Финальная декларация саммита не включает градацию вызовов, и это проблема для Турции, т. к. она не воспринимает Россию в качестве угрозы, ее интересы фокусируются преимущественно на Ближнем Востоке. Турция пытается вносить свою повестку, о чем свидетельствует приглашение лидера Сирии на саммит альянса.

Видео