Справедливости нужна теория? (по «Теории справедливости» Джона Ролза)

Автор: Иван Русанов, студент 2 курса Дипломатической академии МИД России

«Теория справедливости» написана полвека назад 50-летним американским философом-моралистом. Запрос на справедливость в российском обществе последние три десятилетия продолжает расти. И партия такая есть, и в свежей Концепции внешний политики трижды о справедливости написано. Но такая ли справедливость, как у Ролза, нам нужна?

Источник: CNN (John Rawls)

Основная идея    

Джон Ролз смотрит на известную всем теорию общественного договора более обобщенно, широко, абстрагировано от конкретики. Договор, по видению Ролза, - это не контракт одних с другими, это базовые принципы справедливости, на которых будет строиться общество.

Джон Ролз отвечает на один из фундаментальных вопросов политической теории: как возможен общественный порядок и что конституирует общество? На принципах справедливости, понимаемых как честность, справедливость – это базовый фундамент, который строит и упорядочивает общество. Но что это значит в представлении Ролза? Так просто? Тогда почему не назвать эти идеи «теорией честности»?

Те базовые принципы, на которых строится общество, устанавливаются одним совместным выбором всех индивидов. Посредством этого выбора определяются основные права и обязанности, происходит разделение социальных преимуществ, решается, что считать справедливым, а что нет, т.е. раскрываются принципы справедливости. То есть каждое общество решает для себя однажды и навсегда, что значит для него и из чего состоит справедливость.

Разобравшись с тем, как формируются принципы, Ролз описывает условия, в которых совершается выбор. Исходное положение - это рациональность человека, а также равенство свобод всех людей. К этому также относится не менее важный термин, введенный Ролзом - занавес неведения. Это та ситуация, при которой никто в обществе не знает своего классового положения, социального статуса, что предназначено ему при распределении природных дарований, умственных способностей, силы и т.д. Почему этот термин важен? Потому что он гарантирует, что никто в обществе не выиграет или не проиграет в результате естественных или случайных обстоятельств при выборе принципов справедливости. Люди имеют одинаковое положение, и никто не сможет изобрести способы для улучшения своего положения, потому что он или она не знает своего положения. Так, выбор становится честным или становится результатом торга при равных позициях сторон.

Этим и объясняется идея Ролза о справедливости как честности: заключаемые в исходной ситуации, которая честна, соглашения, обретают легитимность в глазах общества.

Так, мы можем связать два термина: исходное положение и легитимность, поскольку одно содержит в себе другое. 

Cправедливость как честность ограничивает социальные институты и практики, так, что изначально задается равное социальное положение и ожидание между всеми в обществе. Социальные институты в этом отношении не нейтральны и предзаданы, они с самого начала ставят одни социальные положения выше других. Поэтому принципы социальной справедливости в первую очередь должны применяться к именно такого рода неравенствам, которые по предположению являются неизбежными в базисной структуре абсолютно любого общества.

Говоря о практической реализации идеи Ролза, важно отметить, что на основании принципов справедливости люди выберут то, как будут функционировать институты и законодательная власть, какие принципы будут положены в основу конституции и т.д. А значит, концепция Ролза не сводится только к одному пониманию справедливости как честности, но также предполагает теоретическую программу создания политических структур и институтов, направленных на сохранение социальной справедливости и индивидуальной свободы.

Неравенство может быть справедливым 

Сам Джон Ролз считает, что условиях, которые он задал, общество выберет 3 ключевых принципа:

Во-первых, принцип равенства основных прав и обязанностей.

Во-вторых, социальное и экономическое неравенство справедливо, только если существуют меры поддержки малоимущих и менее преуспевающих членов общества. Так, мы видим разделение понятий равенство и справедливость и отстранение от социалистической максимы. Существует необходимость распределения преимуществ таким образом, чтобы вызывать желание сотрудничества у каждого, но не обязательно делать это в равной мере между всеми.

В-третьих, равный доступ к должностям, открытый для всех.

Джон Ролз рассматривает свою теорию как основу философской концепции конституционной демократии. По его мнению, доминирующая утилитарная концепция не может обосновать основные институты конституционной демократии, как например, права и свободы граждан.

Вообще, по Роулзу, полное равенство невозможно. Природные блага (здоровье, умственные способности, энергичность, воображение) распределяются неравномерно. Эту природную несправедливость должны компенсировать социальные первичные блага (свобода и возможность самореализации, доход, благосостояние, полномочия, социальные предпосылки). Эти блага по идее должны распределяться поровну, если только неравное распределение не послужит выгоде тех, кто находится в наименее благоприятном положении. Такова общая концепция справедливости Роулза. Т.е. устранять все неравенства вовсе не обязательно: достаточно устранить только те, которые наносят ущерб наиболее обездоленным.

Но, как и у Энштейна, у Роулза есть еще и специальная теория справедливости. Кроме сглаживания неравенств в пользу наименее преуспевающих, она содержит принцип равного права на максимально полную систему свобод (голоса, слова, передвижения, суда и т.д.) для всех – в этом неравенств быть не может.

Но в вопросах эффективности управления и благосостояния справедливость превыше всего. Она обеспечивается принципом дифференциации – пожалуй, самой главной идеей Роулза: индивид или группа только тогда может претендовать на бОльшую долю ресурсов, когда может доказать, что это принесет пользу тем, кто с меньшими долями.

Философский бомонд всколыхнулся

Идеи Ролза вдохнули новую жизнь в политическую философию XX века, до выхода его работы «Теория справедливости» в 1971 г. регулярно поднимались темы, рассматривающие проблему «смерти» политической философии, однако период с 70-х по 90-е гг. на Западе сопровождался активными спорами сторонников Ролза с утилитаристами, отстаивающими идеи Милля, Бентама, Юма и др. Их идеология, считающая, что справедливое общество – это общество, основанное на максимизации счастья, благосостояния или благополучия всеми его субъектами, доминировала продолжительное время в политической науке (определение дано согласно Уиллу Кимлике, написавшему введение к «Теории справедливости» Роулза)

Концепция справедливости Ролза популярна в политической философии и сейчас, но вместе с тем ее сопровождает ряд важных условий, обеспечивающих ее устойчивость и функционирование в современном мире и обществе, а именно:

1) Рациональность индивида и его незаинтересованность в другом индивиде. Это значит, что в ситуации выбора человек выберет то, что в большей степени соответствует его интересам и не зависит от интересов других. Ролз в целом исходит из основных постулатов теории рационального выбора и теории игр, а конкретно - концепции равновесия Нэша.

2) Равенство свобод. Основная идея здесь, что ни один индивид не доминирует над другим. Это важно для воплощения идеи честности.

3) Занавес неведения. Вводится с целью достижения равенства сторон при выборе, чтобы ни одна из сторон не могла использовать свои врожденные или приобретенные преимущества, с целью получения больших преимуществ за счет другого.

Уровень сложности 

Работа «Теория справедливости» написана на стыке политической философии, политической экономии, социологии, теории игр, аналитической философии и др. Также книга содержит ссылки на значительный массив исследований, малоизвестный русскоязычному читателю, в частности, труды представителей утилитаризма и интуитивизма, что осложняет процесс изучения. Для неподготовленного читателя работа может показаться сложной, поскольку автор использует сложную аргументацию, терминологию и концепции, требующие понимания оснований политической философии и теории, однако автор старается совмещать разговорный стиль изложения со строго научным.