Наука для технологий: расширение Национального научного фонда США

Рост не только торгово-экономического, но и научно-технологического потенциала Китая вызывает серьёзную озабоченность среди американских политиков. В качестве ответа на этот вызов и в целях возвращения Соединённым Штатам Америки статуса мирового научного и технологического лидера предлагается в ближайшие годы драматически увеличить конкурсное финансирование науки в стратегически важных областях, а также реформировать Национальный научный фонд.

За период с 2000 по 2017 год расходы на исследования и разработки в США росли в среднем на 4,3% в год, говорится в отчете NSF “Science and Engineering Indicators”, опубликованном в январе текущего года. Однако за тот же период расходы в Китае выросли более чем на 17% в год. Расходы на науку росли опережающими США темпами также в ФРГ и Южной Корее.

Когда появился COVID-19, Китай был близок к тому, чтобы превзойти Соединенные Штаты по объёму финансирования науки, и уже два года, как он занимает первое место в мире по числу опубликованных научных статей.

COVID-19 и «фактор растущего Китая» выступили катализаторами новой законодательной инициативы в сфере науки в США. 21 мая 2020 г. в обе палаты Конгресса был внесен двухпартийный законопроект Endless Frontier Act по реформе Национального научного фонда США (NSF). Вместе с новым названием фонда - National Science and Technology Foundation (NSTF), отражающим дополнительный к фундаментальным исследованиям технологический мандат, основная цель предлагаемых новаций - обеспечить дополнительное финансирование в размере 100 миллиардов долларов США в течение пяти лет в 10 технологических областях глобального стратегического значения. Распоряжаться этими новыми программами будет специально созданный Технологический директорат во главе с новым заместителем генерального директора NSF.

Эти 10 критических областей включают в себя:

(1) искусственный интеллект и машинное обучение;

(2) высокопроизводительные вычисления, полупроводники и современное компьютерное оборудование;

(3) квантовые вычисления и информационные системы;

(4) робототехника, автоматизация и передовые технологии;

(5) естественное или антропогенное предотвращение стихийных бедствий;

(6) передовые технологии связи;

(7) биотехнология, геномика и синтетическая биология;

( 8 ) технологии кибербезопасности, хранения данных и управления данными;

(9) передовая энергетика;

(10) материаловедение, инженерия и геологоразведка, относящиеся к другим критическим технологическим областям.

Документ предполагает также, что указанные 10 областей будут пересматриваться каждые 4 года.

Кроме того, 10 миллиардов долларов США предлагается выделить для создания 10-15 региональных технологических центров для поддержки инициатив на уровне отдельных территорий.

Такой фокус на передаче технологий – из сферы фундаментальных наук в прикладные разработки и далее в индустрию - станет лейтмотивом деятельности нового фонда в то время, как NSF с момента своего основания был сосредоточен на поддержке фундаментальных исследований во всех научных дисциплинах и областях. В обмен на эти повышенные обязательства перед обществом авторы законопроекта предлагают увеличение бюджета федерального фонда почти в три раза, что станет серьезным изменением для фонда, которому только что исполнилось 70 лет.

Предлагаемые изменения в системе принятия решений NSF предполагают также уменьшение роли международной научной экспертизы в оценке научных проектов. Решения по отбору финансируемых проектов будут приниматься программными директорами по аналогии с агентством DARPA, которое известно тем, что дает руководителям программ значительную свободу действий для достижения целевых результатов НИОКР. Снижение роли привлекаемых к оценке заявок внешних экспертов идёт вразрез с лучшими практиками, рекомендуемыми, например, авторитетным международным консорциумом научных фондов, Глобальным исследовательским советом (Global Research Council), активным участником которого NSF до сих пор являлся.

Возможно, такой подход снизит давление на NSF, связанное с утечкой конфиденциальной информации и интеллектуальной собственности по каналам экспертизы и возможными угрозами национальной технологической безопасности. Так, по итогам проверки в 2019 году Национальные институты здоровья США (NIH) сообщили, что в 60 учреждениях, получивших гранты NIH, были обнаружено 189 ученых, которые либо нарушили политику экспертизы и рецензирования, например, поделились представленной в заявке на грант информацией с представителями неамериканских организаций, либо не раскрыли должным образом свои неамериканские источники финансирования, которые в подавляющем большинстве случаев (93%) были связаны с Китаем. В результате этого расследования 54 ученых подали в отставку или были уволены.

Название законопроекта является ссылкой на доклад Science – The Endless Frontier, опубликованный 75 лет назад и мотивировавший Конгресс создать National Science Foundation пять лет спустя. Этот законодательный акт вместе с другими может быть приложен к Закону о государственной обороне, который планируется принять в текущем году (NDAA). Вначале законопроект должен пройти через комитеты по надзору Сената, а также в профильных комитетах Палаты представителей, которые проработают все детали предлагаемой реформы.

Принимая во внимание напряжённость американо-китайских отношений, сложившуюся тяжёлую ситуацию в США по коронавирусной инфекции и высокие ожидания общества по вакцинам и другим научно-технологическим решениям в борьбе с пандемическим кризисом, шансы на принятие законопроекта американскими политиками представляются довольно высокими. Однако цифра финансирования NSF скорее всего будет несколько меньше заявленной.

Интересно, что похожие изменения в организации науки происходят в Великобритании. В 2017 г. в рамках крупнейшей за последние 20 лет перестройки системы науки под эгидой новой государственной структуры - Национального агентства по исследованиям и инновациям (UK Research and Innovation, UKRI) объединили ранее независимые исследовательские советы по областям наук (Research Councils). При этом наука в Соединенном Королевстве чувствует себя несколько лучше, чем в Соединенных Штатах. В марте правительство объявило о плане увеличить финансирование исследований с 9 млрд. фунтов стерлингов (11 млрд. долларов США) в год до 22 млрд. фунтов стерлингов к 2024–25 годам.

Такие процессы характеризуют в первую очередь тот факт, что грань между фундаментальными и прикладными исследованиями в англосаксонском мире всё больше стирается. Причём несмотря на декларируемые ценности открытой науки правительства прагматично развивают национально ориентированную науку и поддерживают избирательные научные коллаборации с узким кругом проверенных стратегических партнёров.

На фоне новостей, связанных с разворачивающейся коронавирусной пандемией, возможные изменения в деятельности NSF пока что остались незамеченными в России. Вместе с тем, можно ожидать в очередной раз активизации дискуссий политиков и экспертного сообщества относительно увеличения национальных расходов на R&D, обсуждение оптимальной структуры организации и финансирования российской науки.

Обеспечение задачи из известного «майского указа» по вхождению России в число пяти ведущих стран мира, осуществляющих исследования и разработки, потребует консолидации ресурсов вокруг решения приоритетных научных вызовов, обозначенных в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, принятой в декабре 2016 года. В настоящее время научные исследования, разработки и их введение в экономический оборот финансируются по линии разнообразных и относительно независимых друг от друга государственных институтов развития. Это различные министерства, Российский научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский фонд перспективных исследований, фонд Сколково и многие другие организации.