Фолклендский вопрос: новая веха

Авторы:

Хуан Мартин Гонсалес Кабаньяс, научный сотрудник отдела стратегических исследований UNDEF (Буэнос-Айрес)

Алиса Казелько, журналист-международник

Источник: Unsplash

Чем крупнее и оживленнее мероприятие, тем больше вероятность того, что самые интересные вещи будут происходить за кулисами.

Ярким тому подтверждением стала седьмая встреча глав МИД G20 в Индии в 2023 г. В ходе этой встречи министр иностранных дел Аргентины Сантьяго Кафьеро уведомил своего британского коллегу Джеймса Клеверли о прекращении действия пакта Форадори-Дункан.

2 марта 2023 г., денонсировав пакт Форадори-Дункан, правительство Аргентины фактически возобновило один из самых важных территориальных споров в Западном полушарии — Фолклендский вопрос — и сделало это именно на G20, на главной площадке для диалога Север — Юг.

Соглашение Форадори-Дункан

Идея соглашения заключалась в том, чтобы правительство Аргентины отказалось от своих претензий и любых серьезных дискуссий относительно территориального спора о суверенитете Мальвинских (Фолклендских) островов и прилегающих территорий в Южной Атлантике. За отказ от территориальных претензий Аргентина должна была получить экономические выгоды за счет совместной с Великобританией эксплуатации природных ресурсов островов, а также за счет британских инвестиций в страну.

Цель соглашения Форадори-Дункан соответствовала внешнеполитической позиции администрации Макри (2015–2019 гг.), которая занимала выраженную прозападную (и более атлантистскую) позицию, чем предыдущие правительства (киршнеризм 2003–2015 гг.).

Этот геополитический код правительства Макри был ориентирован на соблюдение интересов традиционного аргентинского правящего класса. Он состоял из серии как негласных, так и официальных соглашений о подчинении Аргентины крупным западноевропейским державам. Целью этих соглашений были получение больших экономических выгод и обновление общественного имиджа страны в предполагаемом «международном сообществе».

Такая прозападная ориентация внешней политики правительства Макри была константой. Аргентинский академик Хуан Габриэль Токатлян сформулировал позицию Макри как «концессивный периферийный унилатерализм» — де-факто уступка традиционным западным державам по ряду вопросов.

На практике эти идеи и планы оказались абсолютно неэффективными и непродуктивными для Буэнос-Айреса. Аргентина практически не получала экономических выгод от таких позиций, а ее публичный имидж не имел позитивной международной проекции — соглашение Форадори-Дункан является самым скандальным примером этой реальности.

Почему правительство Фернандеса решило расторгнуть соглашение?

Первое объяснение — это политическая идентичность правительства Альберто Фернандеса. Левоцентристская администрация Фернандеса и ультраправая администрация Макри — давние политические оппоненты, поэтому логично, что Фернандес потребовал от Макри изменения позиции по Фолклендскому вопросу. Но этот вывод порождает другой вопрос: почему такие меры не были приняты раньше?

На самом деле, правительство А. Фернандеса носит эклектичный политический характер: оно является результатом формирования коалиции между несколькими политическими секторами. Такая внутренняя неоднородность правительственной коалиции влияет и на внешнюю политику Аргентины: политические решения принимаются тем сектором, который имеет наибольшее влияние в момент его принятия.

Основная борьба в правительстве разворачивается между киршнеризмом и ортодоксальным перонизмом. Приверженцы последнего направления традиционно занимают более прозападную позицию и стремятся переписать аргентинский геополитический код. Тем не менее денонсация соглашения Форадори-Дункан означает политический перевес именно в сторону первого направления — в сторону киршнеризма.

Второе объяснение расторжению соглашения можно привести в электоральном ключе: в 2023 г. в Аргентине пройдут президентские выборы, и Альберто Фернандес неоднократно выражал заинтересованность в своем переизбрании.

Учитывая частичную потерю общественного доверия, вызванную макроэкономической ситуацией, решение Фернандеса по Фолклендскому вопросу принято своевременно. Цель денонсации соглашения именно сейчас — вызвать эмоциональный всплеск со стороны аргентинского общества перед выборами. Фолклендское дело все еще бьет по национальной гордости аргентинцев, поэтому оно является действенным практическим инструментом для антагонизации аргентинской оппозиции.

Будущее Фолклендского вопроса

Очень трудно представить себе будущий сценарий для такого специфического и сложного вопроса, особенно в долгосрочной перспективе. В краткосрочной же перспективе ситуация существенно не изменится.

Заявления главы британского МИД Джеймса Клеверли показывают: Великобритания не готова вести переговоры по Фолклендскому вопросу ни на каких условиях. Тем не менее Аргентина настроена решительно: будущее правительство Аргентины, особенно если оно будет иметь черты перонистского, киршнеристского или прогрессивного правительства, не откажется от своих территориальных претензий. Более того, позиция Буэнос-Айреса пользуется симпатией среди развивающихся стран, большинство из которых имеют колониальное прошлое.

Разрешение территориального спора зависит от состава будущего правительства: решительность Аргентины в Фолклендском вопросе, безусловно, может измениться, если в Буэнос-Айресе появится либерально-ориентированное правительство, например, правительство Маурисио Макри.

Проблема нынешнего аргентинского правительства, равно как и будущего, в отношении спора о Мальвинских островах заключается в том, что у страны нет и не будет в краткосрочной и среднесрочной перспективе набора мягких и жестких возможностей (экономических, дипломатических, военных, идеологического влияния), чтобы заставить Великобританию пересмотреть свою традиционную позицию в отношении островов. На данном этапе возможности оказания давления на Лондон нет и у развивающихся стран, симпатизирующих Буэнос-Айресу. До тех пор, пока нынешний баланс сил и позиции развивающихся держав не укрепятся еще больше, легкое разрешение этого территориального спора маловероятно.