Блог экспертов РГГУ

Олег Игнаткин: Теория международной этики в современной системе международных отношений

19 Мая 2014
Распечатать

          В современной системе международных отношений в настоящее время все большее внимание уделяется проблеме международной этики – системе политической справедливости как перераспределения ответственности и правового контроля над действиями государств. В появившейся в международных отношениях теории «международной этики» говорится о  концепциях, определяющих понятие справедливости на современном этапе, а также системы политического равенства государств[1].

 

          Как пишет один из ведущих западных исследователей международных отношений Р. Шэпкотт, «большая часть академических споров по проблеме международной этики происходит из западной традиции деонтологической и консеквенциалистской этик, и особенно важными среди них были течения кантианства и утилитаризма. Деонтология относится к природе человеческих обязанностей и обязательств. Деонтологические подходы всегда определяют правила, которые являются правильными для всех, в отличие от правил, которые могут представлять правильный результат для отдельных людей или для их общества. Согласно сторонникам деонтологического подхода, правилам необходимо следовать, поскольку они правильны сами по себе, а не из-за результата тех последствий, к которым они могут привести. Кантианские подходы подчеркивают те правила, которые являются верными, потому что с ними все могут согласиться в принципе (на основе принципа универсальности), и которые являются самой важной традицией деонтологической этики в международной сфере».[2]

 

          Как далее пишет Р.Шэпкотт: «в отличие от этой теории, теория консеквенциализма судит о решениях на основе желательности их результатов. Реализм… например,  судит о действиях того или иного государственного деятеля, основываясь на критериях правильности или неправильности, в зависимости от того, служат ли данные решения интересам государства. С другой стороны, утилитаризм, судит о действиях согласно их ожидаемых решениям в понимании человеческого капитала и «большего блага для большего числа людей». Такие этические теории  говорят о других вариантах оценки действий и определения того, что относится к сфере этики,  и происходят из европейского наследия светского типа размышления и естественного права. Безусловно, не все этические коды происходят из этих традиций; вероятно, религия и культура обеспечивают большую часть морального убеждения. Однако, большая часть повседневной этики, включая религиозную этику, является сочетанием деонтологических и консеквенциалистких рассуждений»[3].   

 

          Как продолжает далее Р.Шэпкотт: «понимая, что подобные размышления являются важными, то, что имеет большее значение в международной этике – это выводы, которые делаются относительно этической важности границ. Более релевантное различие проводится между космополитическими, или универсальными позициями, и анти-космополитическими, которые иногда называются коммунитаризмом или партикуляристической теорией. Сторонники космополитического подхода, включая сторонников деонтологического подхода и утилитаризма, утверждают, что мораль сама по себе является универсальной: истинно моральное правило или код могут быть применимы ко всем. Таким образом, государственные границы являются «морально иррелевантными». Многие из направлений религиозной этики являются частью теории космополитизма, и Христианство и Ислам говорят о моральном единстве человечества.

 

           В отличие от них, представители анти-космополитической теории утверждают, что государственные границы представляют собой важные этические ограничения. Чаще, они соответствуют двум различным течениям: теориям реализма и плюрализма. Реализм…утверждает, что факты присутствия международной анархии и суверенитета говорят о том, что единственная актуальная этика – это этика эгоизма и выживания. Плюрализм утверждает, что анархия не может помешать государствам договориться об определенном минимальном уровне стандартов совместного существования».[4]

 

          Говоря о важных определениях этики, во многих их них подчеркивается главное значение гуманизма. Одна из ведущих мировых экспертов по международным отношениям и международному праву профессор Марта Нюссбаум говорит о том, что «необходимо признавать гуманность, там, где она есть, и следовать ее фундаментальным чертам, разумности и моральной способности».[5]

 

          Известный специалист по международным отношениям Томас Погге пишет о либеральном космополитизме, что это «во-первых, индивидуализм: самое главное – это люди… Во-вторых, это универсальность: статус высшей инстанции представляется всем людям в равной степени, а не только определенной группе… В третьих, обобщенность… люди являются высшей инстанцией для всех, а не только для их соотечественников, представителей той же религиозной группы и других групп».[6]

 

          Один из ведущих экспертов по международным отношениям, профессор Эндрю Линклейтер пишет, что «главным фактором является то, что неправильно проводить интересы нашего собственного общества, экспортируя страдания в другие страны, манипулировать их страданиями или получать выгоду от того, что другие используют слабости менее сильных».[7]

 

          Таким образом, мы можем видеть, что в последнее время, теория «международной этики» начинает получать все более важное значение, включаться в ведущие учебники по международным отношениях в качестве отдельной теории, и, наконец, анализировать моральную сторону принятия внешне – политических решений, что, безусловно, говорит о том, что в будущем, в мире будет меньше конфликтов, основанных на позиции реализма, неореализма и других теорий, в которых говорится лишь о военном решении международного конфликта. 

 

Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ.

 


[1] См.: Cochran M. The Ethics of English School// The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010;  Donnelly, J. The Ethics of Realism// The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010; Eckersley R. The Ethics of Critical Theory// The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010;  Lawler, P. The Ethics of Postmodernism// The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010;  Moravcshik, A. The Ethics of New Liberalism//The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010; Price, R. The Ethics of Constructivism // The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010; Rengger, N. The Ethics of Marxism// The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010; Richardson, J.L. The Ethics of Neoliberal Institutionalism //The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010; Shapcott R., International Ethics //The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. Fifth Edition. P. 196-211; Simpson G. The Ethics of the New Liberalism // The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010; True, J. The Ethics of Feminism// The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010.

[2] Shapcott R., International Ethics //The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. Fifth Edition. P. 198.

[3] Ibid.

[4] Ibid. P.199.

[5] Nussbaum, M. For Love of Country: Debating the Limits of  Patriotism. Boston, MA: Beacon Press, 1996. P.7. Цит. по: Shapcott R., International Ethics //The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. Fifth Edition. P. 199.

[6]  Pogge, Th. Cosmopolitanism and Sovereignty // Political Restructuring in Europe: Ethical Perspectives. London: Routledge,  1994.  P.9. Цит. по: Shapcott R., International Ethics //The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. Fifth Edition. P. 199.

[7] Linklater, A. Cosmopolitan Political Communities in International Relations // International Relations. № 16 (1), 2002. P. 145.  Цит. по: Shapcott R., International Ethics //The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. Fifth Edition. P. 199.

 

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся