Николай Межевич: Парламентские выборы в Латвийской республике: мифология в условиях и одна историческая аналогия

Николай Межевич, д.э.н., профессор факультета международных отношений СПбГУ, эксперт РСМД.

 

В условиях предельного дефицита русскоязычных СМИ портал «Дельфи» статью о результатах парламентских выборов в Латвии озаглавил так: «Выборы в Латвии выиграл поклонник Путина: это скандал?» Не отстает и украинский интернет-портал «Подробности»: «Прокремлевская партия "Согласие" побеждает на парламентских выборах в Латвии».

 

На этом фоне позиция европейцев и американцев выглядит спокойнее и рациональнее. BBCRussian.com откликнулось так: «Выборы в Латвии: "русская" партия побеждает без триумфа». И внимание:  "The Washington Post" — «Правоцентристская правящая коалиция Латвии выигрывает голосование».

 

С моей точки зрения, ясности не добавляет и позиция большинства российских СМИ. RT (ранее Russia Today) — российская информационная компания и государственное предприятие откликнулась на выборы так: «На парламентских выборах в Латвии лидирует пророссийская партия».

 

На мой взгляд, пророссийской партией следует называть союз единомышленников, ставящий интересы России впереди интересов своей страны. Оценивать таким образом партию «Согласие» и деятельность ее лидера Н. Ушакова некорректно, как с политической, так и с юридической точки зрения. «Согласие» имеет явный левоцентристский, социал-демократический политический профиль. Во внешней политике ориентир — прагматические отношения с Россией, позволяющие добиться как экономической, так и политической стабильности, не более. (Официальное название партии — Социал-демократическая партия «Согласие» SDP Saskaņa). 

 

ntv.ru

 

В партии немало бизнесменов, представляющих транзитный бизнес, транспортников, представителей пищевой и легкой промышленности. Гарантией суверенитета Латвии в «Согласии» считают не подержанную европейскую бронетехнику, а прагматичные отношения с Россией. Подчеркнем еще раз: не дружеские, не партнерские, а только прагматичные.

 

Действующая правоцентристская коалиция неоднородна в национальной экономической программе, эти тонкости практически неизвестны как латышам, так и русским.

 

Формальная дискуссия по вопросам внутренней политики поддерживается постоянной внутриполитической конкуренцией в самой коалиции. Во внешней политике дискуссии практически нет. Идет своеобразный конкурс сочинений на антироссийскую тематику. Отвергать тезис о российской угрозе в современной Латвии сложнее, чем католическому епископу отвергать догмат о непогрешимости главы католической церкви.

 

На этом фоне политики и бизнесмены, просто призывающие к учету непростого геоэкономического положения страны и многовекторной внешней политике,  должны обладать смелостью Н. Коперника и готовностью к самопожертвованию  Д. Бруно.

 

 

Отметим, что с юридической точки зрения, партия, работающая на иностранное государство, преследующая его интересы, должна быть немедленно распущена, а ее руководителям «светит» статья о государственной измене. Этого не происходит, потому что в Латвии политический класс крайне узкий. Все знают всех и все знают все. Пророссийскость «Согласия» — это дежурное журналистское блюдо в Латвии, за которым стоят вполне очевидные политические и экономические интересы большинства.

 

Правящая коалиция, включающая партии «Единство», Союз «зеленых» и крестьян и объединение "Visu Latvijai!" — "Tēvzemei un brīvībai" / ДННЛ имеет практически абсолютные шансы получить президентский мандат на формирование нового правительства. Латвия — парламентская республика, и право на формирование правительства может получить не только партия получившая большинство мандатов, но и коалиция.[1]

 

Нельзя не согласиться с мнением латвийского эксперта Яниса Икстенса, отметившего в интервью порталу rus.DELFI.lv: «На прошлых выборах партия привлекла избирателей, который разочаровались в латышских партиях. Теперь избиратель видит, что "Согласие" не входит в правительство, не может влиять на решения на национальном уровне, способна работать только в Риге или некоторых других самоуправлениях».

 

Я. Икстенс не совсем прав, «Согласие» способно работать в национальном масштабе и возглавить правительство, но политическая система Латвии подобные возможности исключает де-факто, но, конечно же, не де-юре. Эстонские центристы устойчиво контролируют Таллин, «Согласие» — Ригу. В «большую» национальную политику им никто не даст пропуск.

 

themoscowtimes.com

 

Да, игнорировать победу «Согласия» это сделать еще один шаг к расколу между русскоязычными и латышами.

 

Да, закрыть глаза на выбор почти четверти граждан Латвии и стоящих за ними русскоязычных неграждан трудно… но можно.

 

Это будет еще одна тактическая победа перед вполне очевидным стратегическим поражением и деструкцией всей существующей модели политической организации. Опыт есть, свой опыт. Устав за 15 лет от демократических режимов в их своеобразной межвоенной модификации, Эстония, Латвия, Литва дружно перешли в середине 30-х годов прошлого века к авторитарным режимам. Основной аргумент был – стабильность. Экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга комментируя результаты выборов, как раз и говорит о победе стабильности. Эта та самая стабильность, которая неизбежно заканчивается системным кризисом.

 

Еще один важный момент – самая низкая явка в новейшей истории Латвии. Дело не только в том, что сотни тысяч избирателей живут и работают за пределами своей страны. Важнее то, что люди не хотят покупать билеты на спектакль, содержание которого неизменно, даже в том случае если актеры меняются.

 

Итак, точнее всех ситуацию в Латвии оценили американские журналисты. Правоцентристская коалиция действительно выиграла голосование и вероятно оформится в правительство, а какая именно коалиция, кто именно возглавит правительство, это детали, мало влияющие на экономическую и политическую жизнь в самой Латвии. На политической сцене Латвии ничего не изменится до тех пор, пока не изменится сама сцена.