Южно-Китайское море в отношениях России, АСЕАН и Китая

Автор: Краснослов Кирилл Павлович, студент 5 курса ОП История НИУ ВШЭ (Москва)

«Мировое большинство и его интересы» — именно так звучит название одного из последних докладов клуба «Валдай». Страны АСЕАН не просто относятся к мировому большинству. Они способны занять одно из центральных мест в будущем миропорядке. Осуществляя поворот на восток, России следует продолжать развитие отношений с дружественными странами АСЕАН и расширять торговые, экономические и культурные контакты.

Источник: Reuters

Тем не менее, различные показатели взаимоотношений со странами АСЕАН на сегодняшний день оставляют желать лучшего. Даже с Вьетнамом, наиболее близкой страной из ЮВА, несмотря на заявленное стратегическое всеобъемлющее партнерство, уровень товарооборота в 2021 году составил около 5 млрд долларов [1, С. 10]. О каких еще показателях стоит говорить? Какой настоящий уровень сотрудничества России и стран АСЕАН? Какие проблемы, в том числе и геополитического характера, ждут Россию в ЮВА? Эти и другие вопросы предлагается обсудить здесь.

Сотрудничество России и АСЕАН: вызовы настоящего и будущего

История взаимоотношений России со странами АСЕАН насчитывает почти 20 лет. За это время сам регион, а также интересы России в Азии значительно трансформировались. Однако развитие сотрудничества Москвы со странами АСЕАН — центральными игроками в АТР — происходило и происходит довольно медленно. С одной стороны, взаимопонимание и интересы сторон во взаимных контактах находят отражение в регулярных встречах на высших уровнях. Яркие примеры: саммит Россия–АСЕАН в 2016 году в Сочи, саммит 2018 года в Сингапуре, на котором было подписано соглашение о стратегическом партнерстве между РФ и АСЕАН, двусторонние встречи в 2024 году лидеров России, Вьетнама и Индонезии. Во многих странах АСЕАН сохраняется также и дружеское отношение к России, что было удачно показано в недавних исследованиях [2; 3].

С другой стороны, экономические отношения России и десятки не отвечают уровню стратегического партнерства. Товарооборот между РФ и АСЕАН в 2023 году, по заявлению замминистра иностранных дел РФ, составил 22 млрд долларов. Такой же уровень был в 2014 году. Если сравнивать с Китаем, США или ЕС, то разница в масштабах товарооборота будет ощутимая. И дело не в конкретных цифрах, а в скорости роста. Если смотреть детальнее, то неравномерность товарооборота между РФ и АСЕАН будет выше по отдельным странам и областям. Так, Россия еще со времен СССР является одним из крупнейших поставщиков оружия в регион. Статистика показывает, что за 2013–2022 гг. Вьетнам закупил у России 74.1% всей военной продукции, Мьянма — 28.1%, Лаос — 54.4% [4, С. 205–220].

В этой связи исследователи уже с момента заключения договора о стратегическом партнерстве призывают к расширению экономических связей и инвестиций, в том числе и через механизмы ЕАЭС [5, С. 67–70]. Необходимо развивать платежные системы, транспортную инфраструктуру, сотрудничать в области высоких технологий и энергетики. Один из возможных вариантов инвестиций для России — строительство электроэнергетической инфраструктуры в Лаосе. Последний, будучи одним из главных экспортеров электроэнергии в Юго-Восточной Азии, сам вынужден импортировать большую долю электроэнергии из Китая и Таиланда из-за неразвитости электросетей внутри страны [6, С. 46–48]. Обо всем этом не раз писали, подчеркивая, что дальнейший прогресс в наших взаимоотношениях возможен только при выполнении данных условий.

У стран АСЕАН также есть стимулы для развития отношений с Россией. Балансирование между Китаем и США приводит их к желанию видеть в ЮВА внерегиональную силу, заинтересованную в равноправном сотрудничестве и кооперации. Новая администрация президента Трампа скорее всего будет пытаться сделать АСЕАН инструментом китайского сдерживания, с чем большинство стран десятки не согласится. В то же время сильная зависимость от Китая не в интересах для АСЕАН. Россия, продвигающая повестку многополярного мира и «мирового большинства», в данной конфигурации представляется надежным партнёром.

Споры в Южно-Китайском море и их влияние на сотрудничество России с Китаем и АСЕАН

Однако развитие сотрудничества с АСЕАН несет и определенные проблемы, требующие внимательного рассмотрения. Дело в том, что некоторые из стран АСЕАН имеют территориальные споры с Китаем. До сих пор мы наблюдаем разную степень эскалации в регионе из-за разногласий о принадлежности островов, наиболее серьезная из которых, если не считать период 2008–2012 гг., произошла в 2019–2020 гг. между Китаем и Индонезией из-за спорных островов Натуна. Регулярно стороны выражают друг другу протесты из-за экономической деятельности в акватории ЮКМ, заявлений о принадлежности островов, их включений в состав стран на географических картах и т. д. Некоторые китайские исследователи даже предполагают, что без однозначного решения островной проблемы отношения Китая и АСЕАН перейдут в состояние застоя [7, С. 147–151]. О серьезности споров в ЮКМ и об актуальности данной проблемы может говорить также публикация в 2024 году сборника работ о Южно-Китайском море известного российского вьетнамиста Г. М. Локшина (1938–2022) [8] — как известно, любой интеллектуальный (историографический) продукт является отражением актуальных событий эпохи.

Но как споры вокруг островов ЮКМ могут повлиять на сотрудничество России с Китаем и АСЕАН?

Одной из главных задач при работе со странами АСЕАН для России должна стать установка доверительных отношений. России стоит войти в ЮВА как внерегиональной державе и показать, что в отличии от Китая и США, Москва не пытается использовать АСЕАН в своих геостратегических целях, но заинтересована в равноправном партнерстве. В то же время военно-техническое сотрудничество между Россией и Поднебесной, а также возможные военные учения наших стран в акватории ЮКМ могут говорить об обратном.

Военно-техническое сотрудничество с Китаем остается приоритетом для Москвы в условиях давления Запада. Кроме того, все больше североамериканских исследователей и аналитических центров говорят, что США будут уходить из Европы и переключаться на АТР для сдерживания Китая, оставляя Европу одну. Отсюда и требования о развитии европейского ВПК. Основываясь на докладе известных исследователей Лизы Говард и Майкла О’Хэнлона, мнение которых всегда находит отклик у североамериканских политических элит, а также на докладе Томаса Грэма, можно сделать вывод, что сейчас доминирует идея некоего окружения того, что на Западе называют «осью зла». Милитаризированная Европа будет сдерживать Россию в Восточной Европе, а США — Китай и Россию в АТР.

В данных условиях необходимо обеспечить защиту российских национальных интересов. Путь к этому — военное сотрудничество с Китаем. Однако главное не допустить расшатывание этого союза из-за возможного нарушения названного суверенитета Китая над островами ЮКМ.

Как оно может произойти? Через экономическую активность РФ с АСЕАН на спорных территориях. В период обострения ситуации в ЮКМ в 2008–2012 гг. Китай занял жесткую позицию не только в отношении стран моря, но и компаний, которые добывали нефть и газ близ островов, включая российский Газпром. Вряд ли данная позиция изменилась сегодня.

Конечно, в случае чего, отношения РФ с Китаем из-за ЮКМ не будут разорваны, однако неприятностей могут доставить. Недавно А. Ланьков сделал схожее предположение на примере КНДР, утверждая, что руководство северокорейской республики намерено маневрировать и создавать противоречия между РФ и КНР, вызывая обеспокоенность последней из-за более тесного сотрудничества Москвы и Пхеньяна.

В случае же с ЮКМ важно избегать ошибок, которые могут привести к напряжению в отношениях с партнерами России в регионе. Для этого необходимо выработать четкую стратегию российско-асеановского и российско-китайского взаимодействия по ЮКМ.

Пути решения проблемы ЮКМ во взаимоотношениях России с Китаем и АСЕАН

Китай. В своей дальнейшей политике США, по всей видимости, сконцентрируются в АТР для сдерживания Китая. Трамп уже подтвердил назначение госсекретарем Марко Рубио и по всей видимости назначит Майка Уолтца советником по нацбезопасности в своей будущей администрации — оба политика антикитайской направленности. И если идея азиатского НАТО пока кажется нереализуемой [9, С. 14], то США с союзниками готовы продолжать оказывать давление на Китай и без институционального оформления. России и Китаю важно соблюсти баланс сил в АТР и обеспечить безопасность в регионе. Но на наш взгляд, российско-китайское взаимодействие должно ограничиваться зоной Японского и Восточно-Китайского морей, которые являются ключевыми для обеих держав. Проведение военных учений в этих областях соответствует логике и не вызовет противоречий с иными дружественными странами.

В то же время, Южно-Китайское море в силу важности судоходства определенно станет одним из главных объектов борьбы за влияние в регионе между США и Китаем — уже в 2023 году США увеличили военное присутствие на Филиппинах. Тем не менее Москве, в силу важности отношений с АСЕАН, следует воздержаться от военных маневров в ЮКМ и оставить эту зону Китаю, оказывая ему вербальную поддержку в противостоянии с США. Кроме того, для России в ЮКМ прямых угроз национальным интересам, если не принимать в расчет свободное судоходство в Малаккском проливе, нет.

АСЕАН. Во-первых, в экономическом сотрудничестве со странами АСЕАН стоит сконцентрироваться на «материковых» зонах — инвестициях в электроэнергию, торговлю, туризм. Однако стоит воздержаться от совместных нефтяных и газовых проектов в ЮКМ; мы видели какую реакцию это вызывает у Китая, который, считая эти территории своими, будет задаваться вопросами о правомерности (с точки зрения КНР) данной деятельности. У России есть целый ряд сфер, инвестиции в которые могут отвечать целям расширения сотрудничества между Москвой и странами АСЕАН. Электросети Лаоса, о которых мы уже говорили, внутри страны неразвиты, из-за чего им приходится импортировать энергию из соседних государств. Россия, имеющая опыт в строительстве гидроэлектростанций (а Лаос вырабатывает энергию из Меконга), вполне может принять участие в строительстве инфраструктуры электросетей, а сам инвестиционный проект может стать основополагающим для будущей совместной деятельности. Строительство единого газопровода, который находится на асеановской повестке дня [10, С. 60–69], также подходящий вариант для инвестиций и сотрудничества между Россией и странами десятки.

Во-вторых, военно-техническое сотрудничество России и некоторых стран АСЕАН, в особенности ввиду роста российского ВПК и возможного увеличения военного присутствия США в АТР, должно продолжаться, в том числе и в формате военных учений. Однако, предполагается, что их лучше проводить в зоне Малаккского пролива под эгидой обеспечения свободного судоходства, в котором заинтересованы многие участники спора в ЮКМ. Кроме того, Россия и страны АСЕАН могут проводить совместные тренировки по пресечению пиратства, например, близ берегов Индонезии в Яванском море (во время написания данной работы пришли новости о начале первых двусторонних учений России и Индонезии в Яванском море). Такие учения не вызовут проблем в отношениях с Китаем, а также послужат формой укрепления доверия между Россией и странами АСЕАН.

Выводы

Ситуация 2024 года значительно отличается от времени, когда был выпущен доклад ИМЭМО РАН «Россия и США в АТР» (2016), где в качестве долгосрочных рекомендаций предлагалось использовать площадку АСЕАН для диалога между Россией и США. Изменились и отношения США и России, изменились и сами страны АСЕАН. С населением более 683 миллионов человек и постоянным ростом экономики, которая на данный момент является пятой в мире, роль АСЕАН в будущем миропорядке очевидна. Десятка будет привлекать внимание лидеров Старого и Нового света, желающих расширения сотрудничества со странами регионы. Поэтому рекомендации ИМЭМО РАН в этом плане все еще актуальны. России стоит продолжать в ускоренном темпе развитие экономических, политических и культурных отношений со странами АСЕАН. Но для этого необходимо показать, что Москва является надежным партнером. Позиция по ЮКМ, предлагаемая здесь, путь к этому. России стоит воздержаться от военных маневров в ЮКМ совместно с Китаем и сосредоточиться на Восточно-Китайском и Японском морях, где национальные интересы Москвы затрагиваются напрямую. В то же время, в сотрудничестве со странами АСЕАН следует воздержаться от экономической деятельности в спорной акватории и сконцентрироваться на материковой зоне. Предлагается также и проведение совместных учений со странами АСЕАН в Малаккском проливе и Яванском море под эгидой пресечения пиратства и обеспечения свободы судоходства. Выполнение данных рекомендаций позволит избежать ошибок в отношениях с нашими партнерами и послужит возможностью для развития доверительных отношений.

Список литературы

1. Бритов И.В. Всеобъемлющее стратегическое партнерство РФ и СРВ: достигнутый результат или перспективная цель? // Вьетнамские исследования. 2022. Т. 6. № 2. С. 4–17

2. Мосяков Д.В. АСЕАН — Россия: момент истины в двусторонних отношениях // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. №3. С. 30–39.

3. Бритов И.В. Специальная военная операция России на Украине: позиция Вьетнама // Россия и современный мир. 2022. №4. С. 65–79.

4. Евдотьева М.Г. Особенности закупок вооружений и ВТС Вьетнама, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы: роль России и Китая // Страны Индокитая в АСЕАН: ключевые аспекты развития. М., 2024. С. 205–220.

5. Канаев Е.А., Королев А. ЕАЭС и АСЕАН: результаты и перспективы сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 2020. №1. С. 64–72.

6. Бутко А.А. Политика Лаоса, Таиланда, Камбоджи и Вьетнама в отношении проблемы Меконга // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2023. №1. С. 45–57.

7. Линь Ч. Сотрудничество Китая и АСЕАН: перспективы и дилеммы // Свободная мысль. 2022. №1. C. 139–159.

8. Локшин Г.М. Южно-Китайское море: поиск согласия продолжается. Избранные труды / отв. ред. Е.В. Никулина. М., 2024. 271 с.

9. Никитин А.И. Перспективы военно-политической интеграции в Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2022. №8. С. 5–15.

10. Канаев Е.А., Федоренко Д.О. Строительство Трансасеановского газопровода: промежуточные итоги // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2024. № 2. С. 55–72.