Один за пятерых и пять за одного: есть ли перспективы у «Механизма обеспечения мира и безопасности в Северо-Восточной Азии»?

 

За последние годы в Северо-Восточной Азии наметилась тенденция актуализации старых конфликтов, связанных, в первую очередь, с контролем над спорными территориями в Восточно-Китайском море. Возникают и новые вызовы региональной безопасности и стабильности, которые связаны с растущей военной силой и политическим влиянием Китая, что провоцирует США на ответные действия. Рационального решения ряда сложившихся проблем пока не могут найти ни региональные лидеры, ни международные институты. 

 

Рост напряжённости происходит на фоне двух разнонаправленных процессов, которые можно наблюдать в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом. С одной стороны, это укрепление экономического развития и регионального сотрудничества, чья роль значительно возросла как в двустороннем, так и в многостороннем форматах. С другой стороны, политическая напряжённость и многочисленные территориальные споры между странами Северо-Восточной Азии продолжают негативно влиять на региональную безопасность.

 

Без повышения общего уровня безопасности, построенного на основе консолидирующего проекта, прийти к совместному решению региональных проблем не представляется возможным. Именно для преодоления напряжённости в Северо-Восточной Азии необходимо создать структуру, которая бы занималась непосредственно проблемами азиатского Северо-Востока. Такая международная платформа, например, как Региональный Форум АСЕАН не делает акцента на проблемах Северо-Восточной Азии; несмотря на участие и Китая, и Японии, существующие проблемы между этими двумя странами не были урегулированы[1]. Восточно-Азиатский Саммит и Совещание министров обороны АСЕАН+8 совсем не затрагивают проблематику Северо-Востока. Именно поэтому необходима структура, которая бы стала площадкой для переговоров стран субрегиона; однако необходимо понимать то, что формат Шестисторонних переговоров не смог добиться поставленной цели, так как занимался отдельной международной проблемой на основе не консолидации, а, наоборот, разобщения интересов участников. Так, Соединённые Штаты настаивали на смене режима в Северной Корее и только в этом видели залог решения ядерной проблемы КНДР, тогда как КНР предлагали помощь в развитие ядерной энергетики КНДР для мирных целей[2].

 

Необходима структура, которая бы привнесла этот консолидирующий фактор, чтобы наладить сотрудничество. Такой структурой могут стать Пятисторонние переговоры, включающие бывших участников Шестисторонних переговоров за исключением Северной Кореи. В феврале 2007 года участники ещё существующих Шестисторонних переговоров создали 5 рабочих групп, одна из которых называлась «Механизм обеспечения мира и безопасности в Северо-Восточной Азии» и функционировала под председательством Российской Федерации[3]. Серьёзно предлагать трансформировать пятую рабочую группу в автономный проект начали уже в 2009 году, когда стало очевидно, что Шестисторонние переговоры не смогли выполнить своей задачи и что отдельно ядерную проблему КНДР решить невозможно.

 

Какие же есть преимущества у «Механизма обеспечения мира и безопасности в Северо-Восточной Азии»? Во-первых, такая платформа может функционировать автономно, не являясь частью Шестисторонних переговоров. Во-вторых, отсутствие в данной структуре Северной Кореи, которой выгодно играть на противоречиях основных игроков, может позволить странам-участницам проработать совместную стратегию по решению ряда проблем Северо-Восточной Азии.  Именно поэтому платформа получила название Пятисторонних переговоров. В-третьих, благодаря Шестистороннему механизму (пусть так и не оправдавшему ожиданий), наработан определённый опыт переговоров, что может помочь Пятисторонним переговорам за короткий срок наладить канал коммуникаций. В-четвертых, Россия, как председатель такой структуры, имеет возможность доказать свою значимость в качестве медиатора, способного снизить уровень эскалации в субрегионе.

 

Главная причина провала платформы Шестисторонних переговоров заключалась в том, что участвовавшие в них страны не смогли выступить единым фронтом. На основе разобщённого подхода нельзя подходить к такой сложной и многогранной проблеме, как ядерная проблема Северной Кореи. Для начала, нужно повысить уровень безопасности в регионе, а уже потом переходить осторожно и поэтапно к решению более серьёзных вещей. Как раз здесь механизм Пятисторонних переговоров может стать отличным началом для реализации таких амбициозных целей.

 

Нельзя не упомянуть и то, что пять региональных держав Северо-Восточной Азии (Южная Корея, США, Китай, Япония и Россия) уже спешно сотрудничали в Совете Безопасности ООН по северокорейской ядерной проблеме, разрабатывая общую позицию и принимая совместные решения в 2012-2013 годах[4]. Однако «достигнутые договоренности не были развиты и дополнены, поскольку на региональном уровне отсутствует механизм реализации совместных решений»[5]. Решение Пхеньяна игнорировать любые рекомендации иностранных государств и продолжать разработки ядерной программы  - решение, которое противоречит интересам всех региональных держав. А это означает, что существует возможность достижения совместных целей по основным политическим вопросам и вопросам безопасности.