Равноценны ли избирательные права граждан ФРГ, проживающих зарубежом и тех, кто проживает в стране

Федеральный конституционный суд ФРГ озаботился вопросом, занимающим умы российских правоприменителей уже десятки лет. Еще в 1999 году Конституционный Суд РФ в своем определении[1] по жалобе гр- на Старовойтова на нарушение его конституционных прав положением ст. 3 ч.2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения» указал, что отсутствие регистрации гражданина по месту пребывания или жительства не ведет к ограничению и/или лишению его избирательных прав, равно как и иных прав и свобод.

Федеральный конституционный суд Германии поставил под сомнение § 12 абз. 2 закона о выборах (Bundeswahlgesetz - BWG), устанавливающих возможность голосования лишь тем гражданам ФРГ, проживающим зарубежом, которые в течении последних 10 лет имели не менее 3 месяцев бесперерывного проживания и пребывания на территории ФРГ.

Заявительница – рожденая в 1982 году в Бельгии гражданка ФРГ, которая никогда не проживала на территории Германии, чье желание по реализации избирательного права было отклонено в ходе федеральных выборов 2009 года.

Федеральный конституционный суд признал, что § 12 абз. 2 п. 1 Федерального закона о выборах противоречит Основному закону страны и недействителен, так как «противоречит основопологающей норме о праве каждого немца, избирать..».[2]

Решение Суда понятно и соответствует современному пониманию избирательных прав граждан, именно поэтому гораздо больший интерес вызывает отдельное мнение судьи Люббе – Вольф (Lübbe-Wolff),[3] заявившей:

Возможность избирать- это не формальная привязка к гражданину страны, это «политическая возможность» влиять на политику и направление движения в стране. Правовая норма, закрепляющая трехмесячный срок проживания/пребывания в стране, была направлена на исключение «чуждого [влияния. Прим. Автора]», на формирование связи со страной для долгоживущих зарубежом немцев, на восприятие ими того, что определяет сущность «немецкой res publica». Также данный трехмесячный срок был «препоном/препятствием» для отправления избирательного права теми гражданами страны, для которых «право избирать – не является актом демократического изъявления их воли», а становится проявлением «их голоса».как бы между прочим.

Подобное мнение для конституционного судьи европейского государства достаточно консервативно, не правда ли?